bella domanda… raggruppo qui le varie analisi
15/11/23 Forbes: L’inflazione Non È Finita. Hai il coraggio di comprare un titolo di stato lungo?
Due veterani offrono interpretazioni drammaticamente diverse di una sicurezza rischiosa: il Treasury Bond a 30 anni.
Di William Baldwin, Senior Contributor
Il mercato rialzista obbligazionario che è durato quattro decenni si è fermato nel 2020. Il rendimento dei titoli di Stato a lungo termine è quadruplicato. E adesso?
Di fronte a questa domanda ci sono due estremisti, entrambi analisti di lunga data della curva dei rendimenti, entrambi ostinatamente attaccati alle opinioni che hanno mantenuto a lungo. Uno, un toro sulle obbligazioni, è stato spettacolarmente giusto per 38 anni e poi altrettanto spettacolarmente sbagliato. L’altro ha un track record che è quasi un’immagine speculare.
Il toro è Gary Shilling, un Ph.D. economista il cui A. La newsletter Insight di Gary Shilling è rivolta ai tesorieri aziendali e ai gestori di denaro. Nel 1982 ha fatto un pronostico molto contrarian: che l’inflazione era destinata a ritirarsi, il che significa che avresti fatto bene a possedere titoli del Tesoro a lungo termine le cui cedole erano grasse in previsione di un’alta inflazione. Sta facendo la stessa argomentazione oggi. Nei portafogli che gestisce è lungo sull’obbligazione lunga e lungo sul dollaro USA.
James Grant, editore di Grant’s Interest Rate Observer, è l’orso, aspro sia sui titoli di stato che sui dollari con cui saranno rimborsati. Per molto tempo, la sua lettera ha offerto commenti acerbi sullo “standard di dottorato di ricerca della gestione monetaria”, con cui Grant intende le teorie della Federal Reserve sul perché è una buona idea stampare denaro con noncuranza. Pensa che l’oro sia una riserva di valore migliore di un biglietto verde.
Quando, chiede Forbes a Grant, sei diventato scettico per la prima volta sulla valuta fiat, alle elementari? Deviando la domanda, nota che ha recentemente confessato ai suoi lettori che la sua raccomandazione di uscire dalle obbligazioni era un po’ presto. È arrivato nel 2004, 16 anni prima che i loro prezzi raggiungessero il picco.
Questi opposti polari hanno alcune cose in comune. Erano entrambi, nel 20° secolo, editorialisti per la rivista Forbes. Entrambi pensano che una recessione sia probabile, anche se per ragioni molto diverse: Shilling, perché una curva dei rendimenti invertita e altre statistiche lo indicano; Grant, perché un decennio di tassi di interesse artificialmente soppressi ha creato così tante malizia finanziaria. Entrambi hanno istinti agrari. Shilling raccoglie il miele da 60 alveari vicino al suo ufficio di Springfield, nel New Jersey. Grant presiede oltre 250 acri di terreni coltivati, legname e pascoli a poche ore a nord del suo ufficio di Manhattan.
Shilling avanza diversi argomenti a favore della proposizione che l’inflazione si ribasserà. Il primo è che l’inflazione non è tanto un fenomeno monetario quanto la conseguenza dell’eccesso di domanda. Gli Stati Uniti lo sperimentano in tempi di guerra o pandemia, ma non lo stanno vivendo ora.
Poi c’è che la tecnologia deprime i costi, anche se dopo un ritardo: “La rivoluzione industriale americana è iniziata nel New England nel 1700 e solo dopo che la guerra civile è diventata importante. Le ferrovie hanno impiegato 50 anni prima che diventassero importanti”. Si aspetta che qualcosa di buono provenga dall’intelligenza artificiale, anche se le persone che si aspettano un aumento immediato della produttività saranno deluse.
Infine c’è la convinzione di Shilling che l’effetto deprimente dei prezzi della globalizzazione non sia finito. La tecnologia occidentale sposata con la manodopera cinese ha reso le merci a buon mercato; ora l’India renderà i servizi a buon mercato. Il software può essere offshore. Forse seguiranno la medicina, la contabilità e la gestione del denaro.
Come sarebbe andato un investitore detenendo ostinatamente obbligazioni a lungo termine? Sorprendentemente bene, almeno sulla carta. Shilling afferma che un ipotetico portafoglio di titoli del Tesoro a cedola zero, creato nell’ottobre 1981 e trasferito ogni anno per mantenere la sua scadenza a 25 anni, avrebbe battuto un investimento nell’S&P 500. Questo nonostante il feroce crollo dei prezzi delle obbligazioni negli ultimi tre anni.
I punti di dibattito di Grant iniziano con questo: i politici sono dissoluti. Il numero del 27 ottobre di Interest Rate Observer mette in luce l’economista Charles Calomiris, che postula uno scenario cupo in cui il Congresso, non volendo aumentare le tasse o tagliare la spesa, conta sulla Fed e sul suo controllo dei tassi per sbarcare il lunario imponendo effettivamente una tassa sull’inflazione dell’8% su valuta e sui depositi bancari.
Grant, autore di libri che raccontano eventi economici di un secolo o più fa, ha buone ragioni per essere pessimista sulla carta moneta. Il dollaro che ha comprato 1.500 milligrammi d’oro nel 1923 compra solo 16 milligrammi oggi. Tale decadenza suggerisce che l’obbligazione del Tesoro a 30 anni che ora produce il 4,6% ti lascerà con un rendimento dello 0% in metallo.
Un’altra cosa per dare una pausa agli acquirenti di obbligazioni viene dalle classifiche. Grant osserva che le oscillazioni su e giù nei tassi di interesse si sono storicamente estese per lunghi periodi. Forse ogni nuova generazione ha bisogno di reimparare la storia. La metà del paese che non era viva nel periodo di massimo splendore di Paul Volcker era abbastanza impreparata a quello che è successo ai tassi di interesse di recente.
Il precedente mercato ribassista delle obbligazioni è durato dal 1946 al 1981, a quel punto, ricorda Shilling, “tutti pensavano che l’inflazione sarebbe rimasta a due cifre per sempre”. È stato un ottimo momento per comprare obbligazioni. Se il modello si ripete, la prossima opportunità di acquisto si verificherà nel 2055.
Grant non è disposto a prevedere che l’attuale mercato ribassista durerà altri 32 anni, ma vuole che gli investitori siano cauti: “Sono un ragazzo “sì, ma” in un mondo “gee whiz”. Se i tassi di interesse continuano la loro marcia al rialzo, dice, gli obbligazionisti possono almeno recuperare un po’ di terreno perso reinvestendo cedole a tassi migliori. Consiglia agli investitori a reddito fisso di integrare le loro posizioni con lingotti.
Lo Shilling non è un fan dei beni concreti. “L’ingegno umano ha sempre battuto le carenze”, dice, aggiungendo di aver assunto una posizione corta nei futures sul rame.
Un calo di due punti dei tassi porterebbe uno zero a 25 anni ora scambiato a 31 centesimi sul dollaro a 50. Altrettanto plausibile, l’oro potrebbe sparare a 3.000 dollari.
Shilling, a 86 anni, lavora ancora a tempo pieno. Grant, 77 anni, non ha piani pensionistici. C’è tempo per uno di questi veterani di Wall Street di ottenere un ultimo evviva.£
13/11/23 MarketWatch: capo obbligazionario di Pimco dice che ora è un buon momento per passare alle obbligazioni
Pubblicato: 13 novembre 2023 alle 9:48 ET
Di Nathan VardiSegui
La linea di fondo di Dan Ivascyn di Pimco: sii paziente e rimani in scadenze a breve termine.
Dan Ivascyn aiuta a dirigere gli 1,7 trilioni di dollari di attività di Pimco e supervisiona il Pimco Income Fund e i suoi 126 miliardi di dollari di attività. PIMCO
Con i rendimenti che rimbalzano su e giù, questi sono tempi interessanti nella terra obbligazionaria, tenendo Daniel Ivascyn di Pimco sulle dita dei piedi. Ma il gestore del più grande fondo obbligazionario gestito attivamente del mondo rimane fermo nel suo messaggio agli investitori: ora è un buon momento per passare alle obbligazioni.
“Gli investitori devono essere pazienti e avere un orizzonte a lungo termine o un po’ di pazienza con questo mercato”, ha detto Ivascyn in un’intervista con MarketWatch il 6 novembre, aggiungendo che il mercato obbligazionario rimarrà volatile. “Ma siamo più fiduciosi di quanto non siamo stati da molto tempo che gli investitori che passano dal contante al reddito fisso, o dalle azioni al reddito fisso, saranno ricompensati con alcuni rendimenti abbastanza buoni nei prossimi due o tre anni”.
Per essere chiari, Ivascyn non sta chiamando la fascia alta nei tassi, ma sta dicendo che dopo che le obbligazioni sono state sbattute nel 2022, e con la volatilità di quest’anno, c’è di nuovo valore nel reddito fisso. Sottolinea che gli investitori possono bloccare tassi interessanti in un portafoglio obbligazionario di altissima qualità e non assumersi troppi rischi di tasso di interesse su un orizzonte di due o tre anni. Ivascyn ha fatto un argomento simile di recente a quello di Barron, e il recente calo dei rendimenti non gli ha fatto cambiare idea. Il rendimento del Tesoro a 10 anni BX:TMUBMUSD10Y è stato recentemente al 4,69%.
“Siamo in quella che chiameremo la pancia della curva, da qualche parte in quella fascia di maturità quinquennale, anche le scadenze da due a tre anni sembrano abbastanza attraenti”, ha detto Ivascyn. “La linea di fondo è rimanere in quelle scadenze più brevi. Siamo un po’ sottopeso l’estremo long-end, un po’ preoccupati per i problemi di sostenibilità del debito a lungo termine e le tecniche di approvvigionamento”.
Non chiamarlo il re delle obbligazioni, ma Ivascyn è una forza attentamente monitorata nei mercati a reddito fisso, contribuendo a dirigere gli 1,7 trilioni di attività di Pimco e supervisionando il Pimco Income Fund e i suoi 126 miliardi di dollari di attività. Il fondo ha costantemente sovraperformato i suoi pari, anche nei primi 10 mesi del 2023. Ivascyn è anche nella lista MarketWatch 50 delle persone più influenti nei mercati.
Il modo in cui lo vede Ivascyn, accovacciarsi e giocare un po’ di difesa ha senso. I suoi modelli mostrano che c’è ancora una possibilità che l’economia degli Stati Uniti cada in recessione nel 2024, anche se riconosce che l’economia ha molto da fare in questo momento: forte crescita, slancio per l’occupazione e settori chiave come le famiglie e il consumatore che regge bene. Tuttavia, ciò che Ivascyn si aspetta è un costante indebolimento economico insieme a una grande quantità di incertezza geopolitica.
“Gli investitori dovrebbero essere preparati a una recessione, anche se non è garantito che si verifichi”, ha detto. “Questo è esattamente ciò che stiamo facendo attraverso i portafogli, compresa la strategia di reddito”.
Ivascyn suggerisce anche che i titoli protetti dall’inflazione del Tesoro, o TIPS, hanno un senso nell’ambiente attuale come copertura contro l’inflazione. Quando si tratta di inflazione, Ivascyn pensa che si stia muovendo nella giusta direzione negli Stati Uniti, ma si aspetta che l’inflazione rimanga al di sopra degli obiettivi della banca centrale fino al 2024. Di conseguenza, Ivascyn vede la Federal Reserve che vuole mantenere elevato il suo tasso di interesse di riferimento – e la banca centrale degli Stati Uniti sarà pronta ad aumentarlo se l’inflazione accelera di nuovo.
“I tassi reali o i tassi aggiustati per l’inflazione sono i più alti che abbiamo visto in oltre un decennio”, ha detto Ivascyn. “Anche se siamo costruttivi sull’inflazione, possediamo un’allocazione molto sana alle obbligazioni protette dall’inflazione. Pensiamo che abbiano molto senso in un portafoglio.”
In generale, Ivascyn pensa che oggi valga la pena rimanere sulla difensiva e rimanere agile. Le opportunità di andare in attacco potrebbero emergere l’anno prossimo, dice. Un hard-landing per l’economia è improbabile, ma è possibile, aggiunge, e così è il potenziale che la Federal Reserve sarà in una scatola con inflazione e incapace di entrare in un tale scenario.
“Penso che tu devi preparare per una situazione in cui l’economia rallenta e non ottieni quel supporto a cui siamo abituati”, ha detto Ivascyn. “Potrebbe significare che i mercati si spaventano e superano i fondamentali, il che sarà una grande opportunità di acquisto”.
27/10/23 Barron’s: È ora di smettere di piangere per le obbligazioni e comprarle invece
I treasury bond hanno avuto uno dei loro peggiori periodi triennale mai registrati. Perché non può andare molto peggio.
Raramente nella storia americana è andata così male per le obbligazioni, e raramente è stato un momento così opportuno per comprare.
Il crollo dei prezzi è stato brutale. Probabilmentei titoli del Tesoro visti come ultrasicuri sono sulla buona strada per perdere denaro per il terzo anno consecutivo, con un calo del 42% nel periodo. Anche altre obbligazioni, siano esse titoli garantiti da ipoteca o società di alta qualità, hanno subito un pestaggio, lasciando gli investitori con perdite da ciò che dovrebbe l’ancoraggio sicuro in un portafoglio.
Ma considera cosa potrebbe venire dopo: la fine del mercato ribassista obbligazionario. Mentre i rendimenti a lungo termine sono aumentati ultimamente, spingendo il Tesoro a 10 anni dal 4% al 4,9% di agosto, la Federal Reserve potrebbe avvicinarsi alla fine della sua campagna di aumenti dei tassi di interesse. I trader vedono solo una probabilità del 25% di un altro aumento dei tassi quest’anno, forse alla riunione della Fed a dicembre. Il gestore di hedge fund Bill Ackman, un importante orso obbligazionario, ha recentemente chiuso le sue scommesse al ribasso sui titoli del Tesoro.
Inoltre, i continui disordini geopolitici o i segni di una recessione potrebbero riportare il mercato principale – debito sostenuto dal governo e obbligazioni societarie di alta qualità – alla sua posizione di investimento sicuro, un ruolo a cui aveva abdicato negli ultimi anni. Poiché i rendimenti iniziali sono più alti, c’è più cuscinetto contro le perdite, compresi i redditi da interessi. E con la stabilizzazione dei tassi, le obbligazioni potrebbero iniziare a svolgere ancora una volta un ruolo positivo.
“È stato un viaggio difficile verso un ambiente molto migliore”, afferma Dan Ivascyn, chief investment officer della società obbligazionaria Pimco, che gestisce 1,74 trilioni di dollari di attività. “Siamo molto più ottimisti a questo punto sul futuro”.
L’ipotesi rialzista inizia con il fatto che il punto di ingresso di oggi è il migliore degli ultimi anni. I rendimenti in tutto il mercato del Tesoro, a circa il 5%, sono i più alti dal 2007. Le obbligazioni societarie investment-grade pagano una media del 6,3%, un rendimento che non si vedeva dalla metà del 2009. Per qualcuno nella fascia fiscale del 24%, un municipal bond di 30 anni con un rating triple-A produce il 6,1% quando il suo vantaggio fiscale è incluso. -le obbligazioni emesse dagli enti locali (i municipal bonds) hanno in America una tassazione più’ favorevole –Invece le obbligazioni spazzatura anche se in media rendono il 9%, il loro “spread” sui titoli del Tesoro è abbastanza stretto, indicando che non sono a buon mercato.
Man mano che i prezzi delle obbligazioni diminuiscono, i loro rendimenti salgono. La fine del mercato ribassista manderebbe i prezzi più alti e i rendimenti più bassi.
Rendimenti più alti possono risolvere molti problemi. Se l’inflazione fosse ancora al 9%, il reddito generato dalle obbligazioni sarebbe di scarsa utilità in quanto i prezzi più alti ne spazzerebbero via il potere d’acquisto; anche l’inflazione del 5% lo renderebbe un lavaggio. L’inflazione, però, non è la preoccupazione che era solo poco tempo fa.
I titoli protetti dall’inflazione del Tesoro, o TIPS, che maturano sia in cinque che in 10 anni hanno un prezzano una futura inflazione del 2,5%, il che implica che le aspettative sono ben ancorate. A quei livelli, i titoli del Tesoro stanno generando rendimenti del 2,5% dopo l’inflazione, la prima volta che i ” rendimenti reali” sono stati significativamente positivi in oltre un decennio.
“Il tasso reale è così attraente che non hai bisogno di avventurarti molto lontano sulla curva e il tuo rendimento funzionerà per te”, afferma Rick Rieder, chief investment officer del reddito fisso globale di BlackRock (ticker: BLK).
Un cuscino di rendimento, specialmente nel credito aziendale, è ora un baluardo contro i tassi che aumentano ancora di più. A oltre il 6%, un paniere di obbligazioni societarie investment grade con scadenza da uno a cinque anni potrebbe resistere a un aumento di 3,25 punti percentuali dei rendimenti e generare ancora un rendimento positivo di un anno, secondo Parametric, un gestore patrimoniale di proprietà di Morgan Stanley (MS).
C’è anche la possibilità che le obbligazioni tornino ad agire come ammortizzatori, smorzando la volatilità in un portafoglio. Non è stato così di recente, poiché i prezzi delle obbligazioni e delle azioni hanno avuto la tendenza a muoversi nella stessa direzione, verso il basso, quando la Fed ha aumentato i tassi di interesse. Quella correlazione positiva tra le due classi di attività ha trasformato le obbligazioni da ancoraggio a palle da demolizione nei portafogli con un mix del 60% in azioni e del 40% in obbligazioni, soprattutto quando la volatilità del Tesoro a 30 anni è salita a livelli coerenti con l’indice S&P 500 secondo Rieder di BlackRock.
Le obbligazioni, tuttavia, potrebbero compensare di nuovo le perdite azionarie se gli investitori smettessero di preoccuparsi dell’aumento dei tassi e iniziassero a preoccuparsi di una recessione. In tal caso, le azioni potrebbero essere le prime a ricevere un colpo, mentre i prezzi dei Treasury otterrebbero un aumento se la Fed passasse dalla lotta all’inflazione al sostegno dell’economia.
C’è anche un caso di guadagni significativi con un rischio di ribasso molto inferiore, basato sulla “matematica delle obbligazioni”. I titoli del Tesoro a 30 anni guadagnerebbero quasi il 13% in 12 mesi con un calo di 0,5 punti dei rendimenti, in base ai livelli attuali, ma le obbligazioni perderebbero meno del 3%, compresi gli interessi, se i tassi aumentassero di mezzo punto.
Il caso al rialzo potrebbe essere uno dei motivi per cui gli investitori sembrano così rialzisti sulle obbligazioni lunghe: l’ETF iShares 20+ Year Treasury Bond (TLT) ha incassato 11,8 miliardi di dollari di afflussi netti negli ultimi sei mesi, secondo VettaFi.
NB: La tabella riporta fondi americani e i rendimenti sono espressi in dollari (cambiati in euro ovviamente cambiano) comunque di quasi tutti si trova anche l’equivalente europeo armonizzato
Non sono solo le obbligazioni a lungo termine che ne trarrebbero beneficio. Una volta che la Fed si ferma, il palcoscenico potrebbe essere impostato per forti rendimenti attraverso la curva, secondo J.P. Gli strateghi a reddito fisso di Morgan. Negli ultimi otto cicli di inasprimento della Fed, i rendimenti obbligazionari sono scesi di un punto percentuale completo, in media, dopo l’aumento finale. Ciò è accaduto “indipendentemente dal fatto che sia seguita una recessione o un atterraggio morbido”, hanno scritto in una recente nota.
Gli investitori hanno certamente motivo di essere diffidenti. Anche durante gli anni ’70, i titoli del Tesoro a lungo termine non hanno mai messo insieme una serie di sconfitte come quella attuale. Con alcune misure, l’ultima disfatta comparabile si verificò alla fine degli anni 1780, quando George Washington fu eletto presidente in calze di seta bianca, spada in acciaio al suo fianco. Allora, il nascente governo degli Stati Uniti stava discutendo se assumere i debiti statali e come pagarli, una situazione che avrebbe potuto lasciare senza valore le obbligazioni emesse da enti governativi. Tale era la crisi esistenziale che gli investitori affrontavano.
Oggi, ovviamente, il Tesoro può semplicemente stampare denaro o emettere più debiti per effettuare pagamenti. Ma una combinazione degli aumenti dei tassi di interesse della Fed e dei timori di un’inflazione radicata ha causato un crollo dei prezzi delle obbligazioni.
Peggio ancora, le perdite sono arrivate in tandem con un calo delle azioni, causando la perdita del classico portafoglio 60/40 di azioni e obbligazioni del 16% nel 2022, il suo più debole dalla crisi finanziaria globale del 2008-09. Con le obbligazioni che trascinano di nuovo i rendimenti quest’anno, è sufficiente far riflettere gli investitori due volte sul fatto che le obbligazioni valgano la pena di essere possedute, in particolare con i fondi monetari che rendono il 5% e fanno una forte concorrenza alle obbligazioni.
Una preoccupazione persistente è che mentre l’inflazione è scesa dai massimi, potrebbe rivelarsi più appiccicosa del sperato. L’inflazione più appiccicoso potrebbe derivare da forze come la spesa per la decarbonizzazione, il reshoring della produzione e l’aumento della spesa militare, secondo il professore di finanza della Duke University e direttore dei affiliati di ricerca Campbell Harvey. Allo stesso tempo, i deficit federali continuano a crescere, mentre gli interessi sul debito potrebbero presto raggiungere 1 trilione di dollari all’anno. Ciò lo renderebbe la più grande fonte di spesa federale dopo la sicurezza sociale e le prestazioni sanitarie e più difficile da gestire.
Lo sfondo è abbastanza complicato che i manager attivi potrebbero essere in un buon posto per battere gli indici. I rendimenti obbligazionari si basano in genere su due fattori: durata e rischi di credito. I principali indici, e i fondi che li tracciano, sono dominati dai titoli del tesoro e da altri debiti sostenuti dal governo. Negli Stati Uniti di Bloomberg L’indice obbligazionario aggregato, i titoli del Tesoro e i titoli ipotecari garantiti dall’agenzia costituiscono quasi il 71% del mercato, inondando l’impatto del credito societario sui rendimenti.
Ciò rende i principali indici essenzialmente una “duration” o una sensibilità ai tassi di interesse (poiché il debito sostenuto dal governo non è considerato avere un rischio di credito). Ad esempio, l’ETF iShares Core U.S. (AGG) ha una duration di quasi sei anni con un rendimento del 4,8%. Se i tassi aumentassero di un punto percentuale in un periodo di 12 mesi, il rendimento totale dell’ETF sarebbe negativo dello 0,5%.
L’elevata ponderazione del debito pubblico ha schiacciato i valori patrimoniali netti, o i prezzi delle azioni, per i fondi indicizzati di ampio mercato. L’ETF AGG ora quota al di sotto del suo prezzo di 15 anni fa (sono ETF che pagano trimestralmente gli interessi)
L’ETF Vanguard Total Bond Marke (BND) è anche al di sotto del suo valore patrimoniale netto da ottobre 2008, anche se entrambi gli ETF hanno ottenuto rendimenti annualizzati positivi attraverso gli interessi pagati nel periodio.
Gli indici tendono a tracciare l’intero mercato senza pensare a fattori macro. I manager attivi possono alternare tra la durata e il rischio di credito, riducendo anche l’esposizione a ciascuno. “Il modo in cui gli indici sono impostati, avranno strutturalmente un sacco di rischio di tasso”, afferma Michael Contopoulos, stratega a reddito fisso di Richard Bernstein Advisors. “Una gestione Attiva oggi è ciò di cui hai bisogno, ma deve essere veramente attiva dove il portafoglio cambia in modo significativo”.
Un punto di spicco tra i fondi comuni di investimento, senza molta sensibilità ai tassi, è Pimco Low Duration Income (PFIAX). Il fondo investe principalmente in settori principali come il debito pubblico, i mutui e le società investment grade, con una media di un rating di credito A+, secondo Morningstar, e investe in debito a breve termine, mantenendo la sua durata a soli 2,2 anni.
Quel profilo ha aiutato il fondo a reggere ragionevolmente bene in mezzo all’aumento dei tassi. Il fondo è aumentato del 2,6% quest’anno e dello 0,8% annualizzato negli ultimi tre anni, restituendo molto di più rispetto al mercato più ampio. Nell’ultimo decennio, il fondo ha battuto il 98% dei concorrenti secondo Morningstar.
Ivascyn, che co-gestisce il portafoglio, sta enfatizzando una maggiore qualità del credito e ha ridotto l’esposizione alle obbligazioni spazzatura man mano che gli spread si stringevano. Gli piacciono i titoli ipotecari non di agenzia basati su mutui per la casa che sono stati emessi principalmente 15 anni fa a tassi fissi, perche’ il valore delle case offre un buon cuscinetto contro le inadempienze. Questi tipi di obbligazioni non sono nell’AGG, sottolinea, e vengono scambiati con grandi sconti a causa dei timori di una recessione immobiliare.
BlackRock Strategic Income Opportunities (BASIX), ottenendo un rating Gold da Morningstar, è un’altra alternativa. Mirando a rendimenti totali superiori alla media, il suo portafoglio comprende mercati esteri, debito statunitense, credito societario e derivati e offre un rendimento del 4,9% con una bassa duration di 3,5 anni. Il responsabile principale Rieder afferma di aver acquistato carta commerciale a breve termine di alta qualità emessa da banche e società industriali, che producono oltre il 6%, e obbligazioni di prestito garantite con rating AAA, o CLO, che producono il 6,5% e hanno scarso rischio di credito o sensibilità dei tassi. Un punto negativo del fondo: il suo alto rapporto di spesa dello 0,99%.
Il BlackRock Flexible Income ETF (BINC) è un fondo tattico ad alto rendimento con un obiettivo di minore volatilità rispetto al reddito strategico. È molto più economico a un costo annuo dello 0,4%. L’ETF, che rende il 5,9% e lanciato a maggio, è aumentato dello 0,3% dall’inizio.
Un altro fondo comune da considerare è Osterweis Strategic Income (OSTIX). Pagando il 7,2%, combina alto rendimento e bassa durata. Le sue 150 partecipazioni sono costituite principalmente da obbligazioni spazzatura e titoli simili con una durata effettiva di 2,3 anni. Le principali partecipazioni includono il debito emesso da American Airlines Group (AAL), Goodyear Tire & Rubber (GT) e Starwood Property Trust (STWD).
Il co-manager Craig Manchuck dice che sta evitando il debito a basso rating emesso da società di proprietà di società di private equity. Invece, si sta concentrando su obbligazioni BB-rated o BBB-rated di qualità superiore che maturano tra uno o due anni. “I coupon stanno diventando più alti e i prezzi delpiù bassi”, dice. La liquidità nel fondo sta anche aiutando a sollevare i rendimenti, osserva, dal momento che ora produce circa il 5%.
Forse la più grande concorrenza per i fondi obbligazionari è il contante e i T.bills (i titoli di stato americani di durata inferiore all’anno: l’equivalente dei nostri Bot) I fondi del mercato monetario al dettaglio producono in media il 4,9%, mentre Vanguard Federal Money Market (VMFXX), uno dei fondi a basso costo, rende il 5,3%. Tali rendimenti sono paragonabili ai buoni del Tesoro a breve termine, che tracciano in gran parte il tasso dei fondi federali e le prospettive di ulteriori aumenti dei tassi. Un T-bill a sei mesi detenuta a scadenza rende il 5,56% mentre quello ad un anno rende il 5,45%.
Il rischio della liquidità e dei T.bills è che i rendimenti scenderanno rapidamente se la Fed taglia i tassi l’anno prossimo. Gli investitori potrebbero perdere un grande rally obbligazionario e dovrebbero reinvestire a tassi di mercato più bassi. È un costo opportunità: il rischio di rinunciare alle plusvalenze se c’è uno shock geopolitico o i tagli della Fed. Gli investitori fai-da-te, tuttavia, potrebbero “scalettare” le obbligazioni, acquistandone diverse a scadenze diverse su TreasuryDirect.gov, in una banca o in un conto di intermediazione e reinvestendo il denaro quando sono scaduti.
Non importa quello che fai, un rendimento in contanti del 5% può essere “Bird in the hand” che vale la pena prendere. (bird in the hand -uccello in mano- e’ un modo di dire americano: e’ meglio tenersi quello che si ha piuttosto che rischire di perderlo cercando qualcosa di meglio)
Pubblicità – Scorri per continuare
24/10/23 Barron’s: Bill Ackman smette di scommettere contro le obbligazioni. Cosa Significa.
Bill Ackman, il miliardario capo di Pershing Square Capital Management, ha un buon track record come investitore. Quindi, quando dice che sta coprendo le sue scommesse corte sui titoli di stato, la gente ascolta.
Il rendimento del Treasury bond a 10 anni è sceso dal 5%, il più alto dal 2007, a circa il 4,8% dopo il suo post sui social media lunedì. Il rendimento a 30 anni è sceso da quasi il 5,2% al 4,97%.
I rendimenti obbligazionari sono importanti perché creano un punto di riferimento per i costi di finanziamento in tutta l’economia. Ultimamente, le azioni sono diminuite ogni volta che i rendimenti obbligazionari si sono alzati per la preoccupazione che tassi di interesse più alti si appagheranno negli utili societari.
Forse un rendimento del 5% è semplicemente troppo alto ed è il momento di un’inversione di tendenza. È certamente un coupon attraente per un rendimento garantito rispetto alle azioni volatili, anche se azioni del calibro di Microsoft o Google-parent Alphabet, che entrambi comunicheranno gli utili trimestrali dopo la chiusura del mercato martedì, stanno avendo un buon 2023.
Le obbligazioni sono anche un buon investimento se ci si aspetta che una crescita economica debole danneggerà le aziende. Ackman ha fatto questa valutazione lunedì, dicendo che l’economia sta rallentando più velocemente di quanto anche i dati suggeriscano.
Questo è il ragionamento alla base di un portafoglio del 60% di azioni e del 40%. In teoria, quando l’economia si inacidiva, i prezzi delle obbligazioni si alzano e i rendimenti scendono, e viceversa.
Ma recentemente le azioni e le obbligazioni si sono mossi in tandem, piuttosto che in modo inverso. Questo perché la crescita è stata resiliente, mentre l’inflazione, che rimane elevata, è tossica per i prezzi delle obbligazioni.
Si noti che Ackman non ha detto che sta comprando molte obbligazioni, solo che ha chiuso le sue posizioni corte. Tra qualche mese, potrebbe essere stato intelligente accumulare titoli del Tesoro in ottobre. Ma al momento, è ancora una proposta rischiosa.
22/10/23 Bill Ackman ha chiuso il suo short
10/10/23 Barron’s: I rendimenti obbligazionari scendono dopo l’attacco a Israele. Non è chiaro cosa potrà succedere.
DaBrian SwintSegui
Ae
I rendimenti obbligazionari hanno iniziato a scendere nel trading di martedì.
I rendimenti del Tesoro sono scesi all’inizio di martedì dopo che l’attacco a Israele durante il fine settimana ha scatenato turbolenze di mercato.
Gli investitori potrebbero aver acquistato obbligazioni statunitensi in una corsa ala sicurezza. Potrebbero anche aver risposto ai commenti dei funzionari della Federal Reserve lunedì che suggerivano che la banca centrale potrebbe non aver bisogno di aumentare di nuovo i tassi di interesse presto.
I rendimenti obbligazionari sono un riflesso di come i mercati vedono i tassi di interesse muoversi in futuro. I rendimenti sono stati più bassi sulle obbligazioni a lungo termine rispetto a quelle a breve termine dal luglio dello scorso anno, ma il divario si è recentemente ridotto sulle aspettative che i tassi rimangano più alti più a lungo. Il mercato obbligazionario è stato chiuso per la negoziazione lunedì per la festa del Columbus Day.
Il punto di riferimento il Rendimento del titolo del Tesoro a 10 anni è sceso dal 4,8% al di sotto del 4,7%. Il rendimento dei treasury a due anni è sceso a poco meno del 5%. Il Rendimento obbligazionario a 30 anni è sceso dal 4,97% al 4,86%.
Ciò che accadrà dopo dipenderà in parte dal fatto che la rinnovata violenza in Medio Oriente sia vista come negativa per l’economia, il che implicherebbe rendimenti più bassi, o come un nuovo motore dell’inflazione, che potrebbe mantenere i rendimenti più alti. Per ora, probabilmente è troppo presto per dirlo.
Scrivi a Brian Swint all’indirizzo brian.swint@barrons.comMOSTRA CONVERSAZIONE (0)
22/09/23 Fugnoli (strategist di Kairos) é possibilista…
HORUS: La Fed, il falco che vorrebbe essere benevolo
Figlio di Iside e di Osiride, il dio-falco Horus è un’antichissima divinità egizia che risale alla preistoria. A lui fu dedicata una città, che i Greci chiamarono Ieracompoli, la città del falco.
Noi classifichiamo oggi il falco tra i rapaci e diamo a rapace una connotazione negativa con cui indichiamo, tra l’altro, una persona sanguinaria o avida. Horus è però una figura che, oltre che forte, è anche positiva e nobile. È il dio della regalità, del cielo e del sole, ma anche della guarigione e della protezione.
I mercati, lungo questo ciclo di stretta monetaria, hanno vissuto la Fed prima come un falco sanguinario, che avrebbe provocato una seria recessione già nella seconda metà del 2022, e poi, quest’anno, come un falco debole, che ai primi segni di rallentamento avrebbe immediatamente abbassato i tassi. Da qui il continuo cercare di posizionarsi sulla parte lunga della curva per anticipare un grande rally obbligazionario che in realtà non c’è stato e che è finora costato ai suoi fautori sia come carry negativo sia come perdita in conto capitale.
La Fed, di suo, non vede tutta questa urgenza di abbassare la guardia. Vede un mercato del lavoro meno spumeggiante, certo, ma ancora molto solido. Le imprese cercano di assumere un po’ meno di prima, ma si tengono strettissimi i dipendenti che hanno. Pensano evidentemente che un eventuale rallentamento sarà breve e che, dovessero licenziare adesso, non riuscirebbero più a riassumere una volta iniziata la ripresa, esponendosi al rischio di perdere quote di mercato.
La Fed, tuttavia, non cerca attivamente una recessione. Ha una maggioranza, vicina ai democratici, che vorrebbe evitare di complicare troppo la vita a Biden in questa fase che è già preelettorale. Questa maggioranza ha evitato di seguire le indicazioni di Bullard, che all’inizio di quest’anno proponeva di alzare rapidamente i tassi al 5.75, e ha seguito un percorso graduale che, lungi dal provocare una recessione, ha permesso una riaccelerazione dell’economia americana.
Questa Fed, che si vive come un falco attento e benevolo, si troverà di fronte, nelle prossime settimane, un mercato sovraeccitato che sta tornando a vivere la Fed come un falco sanguinario che non vede i numerosi rischi che si profilano all’orizzonte.
E allora vediamoli, questi rischi.
Il primo è che il petrolio continui a salire di prezzo, rallentando la crescita e interrompendo la discesa dell’inflazione. Nell’immediato, in effetti, il prezzo del greggio si manterrà sostenuto, ma già verso la fine dell’anno dovremmo vedere un mercato in equilibrio, grazie all’aumento dell’offerta di molti produttori (Iran, Guyana, Venezuela). Sauditi e Russia vogliono il greggio a 100 dollari, ma non oltre, pena la perdita di quote di mercato.
Il secondo rischio è lo sciopero dell’auto americana. Lo sciopero, che si allargherà gradualmente a tutte le fabbriche, costerebbe, a regime, un miliardo di Pil al giorno e potrebbe, se prolungato, pesare parecchio sul Pil annualizzato del quarto trimestre, con il rischio teorico di provocarne il segno negativo. In America il sindacato paga lo stipendio agli iscritti che scioperano e questo lo induce generalmente a non prolungare troppo le vertenze. Questa volta però le rivendicazioni sono molto aggressive, segno che il sindacato si prepara a una battaglia lunga. Le scorte di auto, dal canto loro, sono piuttosto basse e la domanda si orienterà quindi sull’usato, facendone salire il prezzo, che ha una certa incidenza sul CPI.
Il terzo rischio è la chiusura graduale delle attività della pubblica amministrazione a partire dal primo ottobre. Lo shutdown non va confuso con il debt ceiling. Quest’ultimo priva il Tesoro della capacità di raccogliere fondi sul mercato. Con lo shutdown il Tesoro può invece continuare a finanziarsi come vuole (niente default, quindi) ma i fondi raccolti non possono essere spesi dall’amministrazione, perché il Congresso non li ha allocati.
Lo shutdown provoca la sospensione dello stipendio per i dipendenti pubblici, che però lo recuperano integralmente (anche se sono rimasti a casa) una volta che il Congresso ha allocato i fondi. È uno psicodramma che fa pochi danni al Pil, ma crea un disagio psicologico che si riverbera sui mercati.
Un quarto rischio è rappresentato dalla fine imminente della moratoria sui prestiti universitari, che in questi mesi ha permesso ai debitori di saltare le rate di pagamento, lasciando loro più soldi in tasca.
Il quinto rischio è che l’inflazione torni a salire. È quello che pensano i componenti del Fomc che, dai dati pubblicati ieri, alzano le stime per tutti i tipi di inflazione da qui alla fine dell’anno. Con inflazione più alta e Fed che non alza i tassi, la parte lunga della curva soffre.
Questi rischi, in un contesto di posizionamento ancora rialzista, rendono complicato il cammino di azioni e bond nelle prossime settimane. Il telegiornale mostrerà picchetti a Detroit, uffici pubblici chiusi e distributori di benzina che espongono prezzi in aumento. Non sarà bello.
Verso fine anno, o anche prima, molti di questi problemi si saranno attenuati o del tutto risolti. La Fed lo sa e si dichiara sufficientemente fiduciosa sul 2024 da alzare le stime sui tassi. Il mercato rimarrà però sotto pressione per qualche tempo.
Nei prossimi giorni i profeti di sventura avranno il loro momento. Non prestiamo loro troppa attenzione e teniamo, come la Fed, la barra dritta. Per il momento rimaniamo su azioni difensive e obbligazionario breve. Più avanti verrà il momento di tornare sulla crescita e sulle obbligazioni lunghe.
22/09/23 Bill Ackman é ribassista.
Chi è Ackman lo spiego QUI questo il suo tweet di oggi
Credo che i tassi a lungo termine, ad esempio i tassi a 30 anni, aumenteranno ulteriormente da qui. Pertanto, rimaniamo obbligazionari short attraverso il possesso di swaption.
Il mondo è un luogo strutturalmente diverso da quello che era. Il dividendo della pace non esiste più. Gli effetti deflazionistici a lungo termine derivanti dall’esternalizzazione della produzione in Cina non esistono più. Il potere contrattuale dei lavoratori e dei sindacati continua ad aumentare. Gli scioperi abbondano, ed è più probabile che si verifichino quando gli scioperi riusciti ottengono sostanziali aumenti salariali.
I prezzi dell’energia stanno aumentando rapidamente. Non riempire nuovamente l’SPR (la riserva strategica di petrolio degli USA: Biden la quasi svuotata nel tentativo di calmierare i prezzi della benzina) stato un errore fuorviante e pericoloso. Le nostre risorse strategiche non dovrebbero mai essere utilizzate per raggiungere obiettivi politici a breve termine. Ora dobbiamo ripristinare l’SPR mentre l’OPEC e la Russia tagliano la produzione.
La transizione energetica verde è e rimarrà incalcolabilmente costosa. E l’aumento dei prezzi della benzina aumenterà le aspettative inflazionistiche. Chiedi semplicemente al tuo americano medio. Vedono i prezzi al distributore e al supermercato e non credono che l’inflazione si stia moderando.
Il nostro debito nazionale ammonta a 33mila miliardi di dollari e sta crescendo rapidamente. Non vi è alcun segno di disciplina fiscale da parte dei partiti o dei presunti candidati presidenziali. E ogni tetto al debito è un’opportunità per il nostro governo diviso e i suoi attori più estremisti di attirare l’attenzione dei media, e per la nostra nazione di minacciare il default. Questo non è un buon modo per reclutare i tanti nuovi acquirenti di cui abbiamo bisogno per le nostre obbligazioni.
Il governo vende settimanalmente centinaia di miliardi di banconote, banconote e obbligazioni. La Cina e altre nazioni straniere, storicamente i principali acquirenti del nostro debito, ora stanno vendendo. E l’esperimento di svolgimento del QT è appena iniziato. Immagina di provare a fare una massiccia IPO in cui il sottoscrittore, gli addetti ai lavori e i venditori allo scoperto vendono tutti contemporaneamente, competendo per colpire ogni offerta in discesa mentre gli analisti declassano i loro rating a “Vendi”.
La nostra economia sta superando le aspettative. La spesa per le principali infrastrutture sta iniziando a contribuire alla crescita economica e all’offerta di debito aggiuntivo. Le previsioni di recessione sono state posticipate oltre il 2024.
Il tasso di inflazione a lungo termine non tornerà al 2%, non importa quante volte il presidente Powell lo ribadirà come suo obiettivo. È stato fissato arbitrariamente al 2% dopo la crisi finanziaria in un mondo molto diverso da quello in cui viviamo adesso.
L’altra sera mi sono imbattuto nel CIO di uno dei più grandi gestori patrimoniali a reddito fisso del mondo e gli ho chiesto come stava andando. Sembrava che avesse avuto una giornata dura. Mi ha salutato dicendo: “Ci sono semplicemente troppe obbligazioni” – un vero e proprio tsunami di nuove emissioni ogni settimana. Gli ho chiesto cosa avrebbe fatto al riguardo. Ha detto: “L’unica cosa che puoi fare è allontanarti”.
Sono rimasto sorpreso da quanto siano bassi i tassi a lungo termine. Penso che la migliore spiegazione sia che gli investitori obbligazionari considerassero il 4% un tasso di interesse elevato perché i tassi non superavano il 4% da quasi 15 anni. Quando gli investitori hanno visto l’“opportunità” di assicurarsi il 4% per 30 anni, l’hanno colta come un’“opportunità irripetibile nella loro carriera”, ma il mondo di oggi è molto diverso da quello che hanno vissuto fino ad ora.
Il tasso di inflazione a lungo termine più il tasso di interesse reale più il premio a termine suggeriscono che il 5,5% è un rendimento appropriato per i titoli del Tesoro a 30 anni. E chiedersi se lo 0,5% sia un tasso reale a lungo termine sufficiente in un mondo sempre più rischioso.
E i fattori tecnici potrebbero far sì che i rendimenti salgano ancora, soprattutto nel breve termine. Oggi ne abbiamo visto l’inizio.
Non è passato molto tempo da quando una generazione precedente pensava che il 5% fosse un tasso di interesse basso per un impegno a lungo termine a tasso fisso.
Ma potrei sbagliarmi. L’intelligenza artificiale potrebbe salvarci.