Dove andranno i tassi di interesse? – Filosofare sui mercati

bella domanda… raggruppo qui le varie analisi

21/01/26 Bloomberg: Citi prevede che i titoli di Stato rumeni amplieranno i guadagni concentrandosi sul deficit

Takeaways by Bloomberg AIHide

Romanian government bonds are likely to extend their advance this year as the country works to reduce the budget deficit and inflation is expected to move closer to target.
The yield on the 10-year leu-denominated notes has fallen by more than 40 basis points in the past three months, trading at 6.72% on Wednesday.
Economists expect bonds to experience additional gains this year, assuming a successful fiscal consolidation and inflation deceleration to under 4% by year-end.

Machine translated from English to Italian.

Secondo gli economisti di Citigroup Inc. e ING Groep NV, è probabile che i titoli di Stato rumeni continuino a crescere quest’anno, poiché il Paese sta lavorando per ridurre il deficit di bilancio e si prevede che l’inflazione si avvicinerà all’obiettivo.

La nazione del Mar Nero ha visto i suoi titoli di debito riprendersi dopo una crisi politica e di mercato senza precedenti tumulto nel 2025, ma presentano ancora uno dei premi di rischio più elevati nell’Unione Europea. Il rendimento delle obbligazioni decennali denominate in leu è sceso di oltre 40 punti base negli ultimi tre mesi, il più grande declino tra i paesi dell’UE, scambiando al 6,72% mercoledì, secondo i dati raccolti da Bloomberg.

Le ultime proiezioni di Citigroup e ING si sono unite alle recenti voci della comunità degli investitori che si sono fatte più ottimiste sulla Romania. All’inizio di questo mese, JPMorgan Asset Management appuntito il paese balcanico come una delle destinazioni più promettenti per generare valore nell’Europa orientale, poiché la riforma fiscale è destinata a tradursi in minori esigenze di emissione e premi di rischio più bassi.

Il governo di Bucarest frenato Il deficit di bilancio è superiore a quello previsto nel 2025, in parte a causa di misure di riforma che hanno incluso aumenti delle tasse e tagli alla spesa, e si aspetta che questo sviluppo positivo contribuisca a ridurre i costi di indebitamento. I funzionari puntano a un deficit di circa il 6% della produzione economica per quest’anno, su base di cassa, rispetto a un disavanzo preliminare del 7,7% dello scorso anno e al deficit più elevato dell’UE, superiore al 9%, registrato due anni fa.

Per saperne di più: La Romania punta a finanziamenti più economici dopo la sorpresa positiva del bilancio del 2025

Citi è “cautamente ottimista” sul fatto che il governo manterrà la promessa di tagliare la spesa di un equivalente dell’1,3% del prodotto interno lordo, anche se prevede una crescita economica “al di sotto della media” di circa l’1,5%, dovuta principalmente alla debolezza dei consumi.

“Nonostante le sfide esistenti, ci aspettiamo che le obbligazioni registrino ulteriori guadagni quest’anno, ipotizzando un consolidamento fiscale di successo e una decelerazione dell’inflazione al di sotto del 4% entro la fine dell’anno”, affermano gli economisti di Citi. Ilker Domac E Gultekin Isiklar ha affermato in un rapporto.

Fitch Ratings ha recentemente segnalato la necessità di ulteriori misure se la Romania vuole migliorare l’outlook negativo sul suo merito creditizio sovrano. Il Paese ha il grado di investimento più basso, con outlook negativo, secondo tutti e tre i principali valutatori del credito.

Per saperne di più: La Romania mantiene i tassi mentre l’inflazione vicina al 10% impedisce un allentamento del dibattito

Oltre a una performance di bilancio migliore del previsto, l’aumento della liquidità sul mercato monetario interno sta anche stimolando la domanda di obbligazioni locali, secondo l’analista ING con sede a Bucarest. Valentin TataruLe banconote in valuta estera sono supportate dalle aspettative di un tasso di cambio più leggero nel 2026 fornitura oltre ad attenuare le preoccupazioni circa un potenziale declassamento del rating, ha affermato.

“Con questi supporti (surplus di liquidità, solida esecuzione del bilancio, minori emissioni e rating stabili) che probabilmente persisteranno nel breve termine, prevediamo che i rendimenti continueranno a scendere nel corso dell’anno”, ha detto Tataru a Bloomberg mercoledì.

13/01/26 Algebris: le previsioni

18/12/25 Barron’s: Le Preoccupazioni per i Bond Stanno Aumentando. Perché vendere è un errore.

Il crollo di Tricolor ha sollevato preoccupazioni sui mercati del credito.

Le crepe che si formano nei mercati del credito e una maggiore incertezza sui tassi e sulla Federal Reserve hanno aggiunto una dose di volatilità. Le obbligazioni, tuttavia, rimangono attraenti, anche se orientate al reddito gli investitori dovrebbero apportare alcune modifiche ai loro portafogli per prepararsi all’anno a venire.

Questo è stato un buon anno per le obbligazioni. Ogni grande sottocategoria, da tali mercati emergenti e obbligazioni ad alto rendimento a titoli del Tesoro e prestiti bancari, ha generato rendimenti positivi.

Le cose buone rendono sempre gli investitori nervosi, e ci sono ragioni per esserli se guardi abbastanza bene. Gli spread di credito, la differenza tra obbligazioni con rating più alto e più basso, sono stretti come lo sono stati in oltre 25 anni. Allo stesso tempo, l’emissione di obbligazioni societarie sta accelerando in mezzo a un boom della spesa in capitale alimentato dall’intelligenza artificiale. Ci sono anche segni di stress emergenti. A settembre, il prestatore di auto subprime Tricolor ha presentato la protezione fallimentare del capitolo 7, inviando onde d’urto attraverso i mercati del credito.

Segnali di avvertimento come questi possono far pensare agli investitori che sia ora di vendere obbligazioni e sbattere i portelli. “Sicuramente, non può andare avanti così”, dice lo stratega di Morgan Stanley Andrew Sheets, imitando la loro possibile reazione.

E non lo faranno. Gli spread dovrebbero allargarsi, il che significa che le attività di credito con rating inferiore avranno difficoltà rispetto alle obbligazioni più quotate. Goldman Sachs prevede che gli spread societari e obbligazionari ad alto rendimento di investimento aumenteranno rispettivamente di circa lo 0,1% e lo 0,4%, entro la fine del 2026, dando alle obbligazioni di qualità superiore un vantaggio verso il nuovo anno.

Anche il rischio di durata sta aumentando, afferma il direttore degli investimenti di IDX Advisors Ben McMillan. La durata descrive quanto tempo gli investitori obbligazionari devono aspettare per riavere i loro soldi. Le obbligazioni a lungo termine hanno una durata più lunga rispetto alle obbligazioni a breve termine, a parità di condizioni. E i rendimenti obbligazionari a breve termine sono arrivati più durante l’anno rispetto ai rendimenti a lungo termine, dando alle strategie a breve termine un passo in più. I‘ETF Vanguard Short-Term Treasury VSGH ad esempio, ha avuto un anno marginalmente migliore del VGLT Vanguard Long-Term Treasury

Eppure, nonostante i rischi, le obbligazioni dovrebbero andare bene nel 2026. Una combinazione di politiche monetarie, fiscali e normative che allentano crea un “triplo allentamento” che creerà le condizioni per un altro buon anno, afferma Morgan Stanley’s Sheets.Pubblicità – Scorri per continuare

Ma la configurazione attuale richiede un cambiamento di strategia. All’inizio del 2025, più rischio in un portafoglio di credito era la risposta. Le ponderazioni più pesanti a legami più resi, di grado inferiore e di durata più lunga avevano senso. Ora, con gli spread di credito più stretti, gli investitori dovrebbero chiedere se vengono compensati abbastanza bene per qualsiasi rischio di credito extra che stanno assumendo, aggiunge McMillan di IDX.

Preferisce puntare ad obbligazioni con un rating più alto rispetto a quelle con un rating inferiore, i titoli ipotecari delle agenzie rispetto alle società e la durata più breve rispetto alla durata più lunga. Per gli investitori, ciò può significare spostare parte del capitale in ETF come iShares MBS MBB+0.03%, Schwab Short-Term Treasury SCHO0.00%, or Vanguard Short-Term Corporate Bond VCSH0.00%.

McMillan’s IDX runs IDX Dynamic Fixed Income, che mira ad adeguarsi alle condizioni di credito al volo.

Morgan Stanley, da parte sua, vede le obbligazioni europee marginalmente più attraenti delle obbligazioni statunitensi e il settore finanziario più attraente di altri settori. L’ETFInvesco International Corporate Bond è un’opzione per esprimere questo punto di vista. Gli ETF obbligazionari settoriali sono più difficili da trovare, ma Invesco Financial Preferred detiene azioni privilegiate in molte istituzioni finanziarie.

Sì, l’immagine potrebbe cambiare. Politiche quantitative aggressive da parte della Federal Reserve potrebbero rivedere le prospettive per attività o spread di lunga durata. Gli investitori, tuttavia, possono reagire ai cambiamenti politici quando sarà il momento.

Per ora, alcuni cambiamenti al margine sembrano prudenti mentre il calendario si trasforma in 2026.

Scrivi ad Al Root all’indirizzo allen.root@dowjones.com

07/12/25 Sole 24 Ore: Irripidimento della curva

20/10/25 Bloomberg: Vanguard si prepara per gli aumenti della BOJ che appiattiranno la curva dei bond giapponesi

By Naomi Tajitsu

Punti Salienti:

Vanguard Asset Management Ltd. si prepara per un possibile aumento dei tassi da parte della Bank of Japan, vendendo bond a breve scadenza e acquistando quelli a lunga scadenza.
Ales Koutny, responsabile dei tassi internazionali, vede una probabilità del 50% di un rialzo a ottobre, ma riconosce che il turmoil politico potrebbe rimandarlo a dicembre.
Koutny ha incrementato le scommesse su tassi swap a due anni e ha aperto una posizione corta sui JGB a cinque anni, mentre è lungo sui bond a 25 anni.
La curva dei rendimenti dei JGB rimane ripida, con uno spread di circa 190 punti base tra i bond a cinque e 30 anni, lasciando spazio per un appiattimento con il prossimo rialzo dei tassi.

Vanguard Asset Management Ltd. guarda oltre il turmoil politico in Giappone con scommesse che potrebbero generare profitti se la banca centrale aumenterà i tassi di interesse quest’anno, appiattendo la curva dei rendimenti dei bond del paese.

Ales Koutny, responsabile dei tassi internazionali presso Vanguard, si sta preparando per un rialzo dei tassi alla riunione di dicembre della Bank of Japan, rafforzando le sue posizioni per vendere bond a breve scadenza e acquistare quelli a lunga scadenza.

Questa posizione contrasta con la visione prevalente tra gli investitori, secondo cui la BOJ probabilmente manterrà i tassi invariati più a lungo, dato il flusso politico, con i parlamentari che probabilmente voteranno martedì per determinare il prossimo primo ministro. L’incertezza ha spinto al ribasso i rendimenti dei bond governativi giapponesi a breve scadenza, sensibili alle aspettative sui tassi di interesse ufficiali, mentre i rendimenti dei bond a lunga scadenza rimangono elevati, risultando in una curva dei rendimenti più ripida.

“Ora pensiamo che il pricing per il prossimo rialzo sia così lontano nel futuro che è diventata un’opportunità per tornare su questo trade”, ha detto Koutny. Vede circa il 50% di probabilità di un inasprimento questo mese e riconosce che il turmoil politico potrebbe ritardare un rialzo a dicembre.

Gli overnight index swap mostrano solo il 23% di probabilità di un aumento dei tassi alla riunione della BOJ del 30 ottobre, e il 62% per l’incontro che si conclude il 19 dicembre. Un aumento non è pienamente prezzato fino ad aprile.

Alcuni policymaker della BOJ ritengono che il momento sia maturo per un rialzo, con il membro del board Hajime Takata che lunedì ha ribadito la sua posizione a favore di un inasprimento, anche se è sempre più probabile che Sanae Takaichi, sostenitrice di una politica monetaria espansiva, diventi il prossimo primo ministro del paese.

Riprezzamento imminente

Koutny ha incrementato le sue scommesse su tassi swap a due anni, completando le posizioni esistenti su swap a cinque e sette anni. Ha anche aperto una scommessa per vendere allo scoperto JGB a cinque anni, mentre è lungo sui bond con scadenza a 25 anni. Questo si aggiunge alla sua posizione esistente di appiattimento tra sette e 30 anni.

“Siamo dell’opinione che il rendimento a cinque anni richiederà il maggior riprezzamento una volta che i mercati realizzeranno che la BOJ dovrà comunque aumentare i tassi”, ha detto.

La curva dei rendimenti dei JGB rimane ripida

Lo spread tra i JGB a cinque e 30 anni è attualmente di circa 190 punti base, dopo essere salito a circa 216 punti base il mese scorso, il più ampio in dati che risalgono a due decenni fa. Gli spread sono significativamente più alti rispetto ai circa 140 punti base visti prima del precedente rialzo della BOJ a gennaio, lasciando spazio per un restringimento in vista del prossimo inasprimento.

Koutny è da tempo un sostenitore di una curva dei rendimenti appiattita in Giappone ed è tra un crescente gruppo di investitori stranieri che quest’anno si sono spostati su JGB a lunga scadenza. Questo trade si è rivelato finora doloroso, poiché la BOJ non ha alzato i tassi da gennaio.

Mentre Vanguard — che gestisce quasi 2 trilioni di dollari in fondi attivi, di cui Koutny supervisiona 500 milioni in asset di tassi internazionali — mantiene ferma la sua posizione, l’altro sostenitore dei bond a lunga scadenza RBC BlueBay Asset Management ha aggiunto una posizione corta diretta sui JGB a 10 anni come copertura contro il suo trade di appiattimento.

— Con l’assistenza di James Hirai

26/09/25 I Titoli a Lungo Termine Improvvisamente Tornano di Moda mentre la Riduzione dell’Offerta Calma i Nervi

Di Alice Atkins
26 settembre 2025 alle 3:44 GMT+2

Punti chiave Bloomberg AI:

La pressione sui titoli a lungo termine si sta allentando in tutto il mondo mentre gli investitori osservano i cambiamenti nell’offerta e cercano occasioni dopo un sell-off.
I rendimenti dei titoli trentennali USA e giapponesi sono scesi di circa 20 punti base dall’inizio di settembre, mentre quelli dei gilt britannici sono calati di oltre 10 punti base.
Il rally è parzialmente guidato da una riduzione dell’offerta a lungo termine, poiché alcuni ministeri delle finanze spostano l’attenzione sui titoli a breve termine meno costosi.

La pressione sui titoli a lungo termine si sta allentando in tutto il mondo mentre gli investitori osservano i cambiamenti nell’offerta e cercano occasioni dopo un sell-off.

I rendimenti dei titoli trentennali USA e giapponesi sono scesi di circa 20 punti base dall’inizio di settembre, mentre quelli dei gilt britannici sono calati di oltre 10 punti base. Questo ha invertito un periodo di pesanti vendite che ha sconvolto i maggiori mercati obbligazionari governativi mondiali, spingendo i rendimenti giapponesi a lungo termine a un massimo storico e quelli dei gilt al livello più alto dal 1998.

Il rally è parzialmente guidato da una riduzione dell’offerta a lungo termine, poiché alcuni ministeri delle finanze spostano l’attenzione sui titoli a breve termine meno costosi. Il ministero delle finanze giapponese ha proposto di ridurre l’emissione di debito a lungo termine nelle prossime aste. La Bank of England ha abbassato la quota di vendite di titoli a lungo termine nel suo programma QT a partire dal prossimo mese. Il gestore del debito australiano aveva precedentemente dichiarato che avrebbe considerato la riduzione dell’emissione di titoli ultra-lunghi.

“La grande ripidizzazione dell’estate si è rallentata e ha iniziato a invertirsi”, ha detto Matthew Amis, fund manager di Aberdeen, che ha una posizione lunga sui gilt trentennali. “Non ci sarà molta offerta nella parte finale del mercato.”

Il cambiamento nell’offerta sta alimentando un ripensamento generalizzato. Gli strateghi di TS Lombard hanno detto che le “correzioni” dell’offerta stanno creando opportunità di acquisto nel Regno Unito e in Giappone. Gli strateghi di Citigroup Inc. e Bank of America Corp. sono usciti dalle raccomandazioni di trading che prevedevano una sottoperformance dei Treasury a lungo termine.

Il ritorno di un certo ottimismo sulle prospettive per i titoli lunghi sottolinea quanto le preoccupazioni sull’offerta abbiano guidato il recente sell-off, anche se le paure generali dei deficit fiscali crescenti hanno alimentato le fiamme.

L’aumento dei rendimenti trentennali a livello globale non era un segno di “apocalisse fiscale imminente”, secondo Davide Oneglia, economista di TS Lombard. Invece, lo attribuisce alla diminuzione della domanda da parte di fondi pensione e assicuratori – tipicamente i più attivi in questa parte della curva – e ai programmi di quantitative tightening delle banche centrali. “Un’azione più decisa da parte delle autorità per ridurre l’emissione di titoli lunghi dovrebbe presentare agli investitori buone opportunità”, ha aggiunto.

Nel mercato obbligazionario USA, la preoccupazione sull’indipendenza della Federal Reserve è stata un fattore nel spingere i rendimenti trentennali verso il 5% all’inizio del mese. Ma una decisione politica quasi unanime la settimana scorsa ha reso questo meno preoccupante per Citi, spingendo i suoi strateghi sui tassi a raccomandare ai clienti di prendere profitto sulle scommesse che i forward trentennali avrebbero sottoperformato i tenor quinquennali.

Anne Walsh, chief investment officer di Guggenheim Managers Inc, ha detto che i tassi sui titoli trentennali dovrebbero rimanere sotto il 5% finché l’inflazione rimane sotto il 3%.

“Il nostro caso base attuale e l’aspettativa per l’inflazione è che stiamo ancora continuando a vedere pressioni disinflazionistiche”, ha detto. “Quindi siamo un po’ più positivi dei nostri colleghi sul fatto che l’inflazione continui a scendere, ma a un ritmo più lento.”

Dopo il sell-off dei titoli lunghi, il riequilibrio degli investitori potrebbe essere una caratteristica con i fondi che acquistano i titoli che hanno sottoperformato nel terzo trimestre, secondo Eugene Leow, senior rates strategist di DBS Bank Ltd. a Singapore.

“All’interno di questo gruppo, pensiamo ci saranno preferenze di duration”, ha scritto in una nota questa settimana. “Ribadiamo che i titoli di stato giapponesi a tenor ultra-lungo sembrano attraenti.”

La forte crescita globale sta anche aiutando il lungo termine, allentando i timori sull’impatto sui deficit fiscali e facendo riconsiderare agli investitori il percorso a lungo termine dei tassi di interesse.

In Asia, questa logica ha sostenuto una nuova raccomandazione di trading di Stephen Spratt di Societe Generale questa settimana. Lo strategist sui tassi ha raccomandato agli investitori australiani di comprare flattener, specificamente una posizione che guadagnerà se il debito decennale della nazione supererà la sua controparte triennale nelle prossime settimane.

“I dati di crescita forward suggeriscono più forza in arrivo”, ha detto Spratt delle prospettive economiche australiane.

L’indice Bloomberg Global Aggregate mostra che puntare su grandi scommesse di duration sta iniziando a ripagare. Il debito con scadenza in 10 anni o più sta superando altre scadenze in termini di rendimenti questo mese, con un guadagno dello 0,7%. Questo si confronta con solo lo 0,2% per il debito in scadenza nei prossimi due anni.

“C’è un’enorme quantità di valore” con il rendimento reale trentennale USA al 2,5%, ha detto Matthew Hornbach, capo globale della strategia macro di Morgan Stanley, a Bloomberg Surveillance. “Gli investitori a lungo termine che hanno acquistato TIPS trentennali stanno piuttosto bene oggi.”

Certamente, ci sono ancora rischi all’orizzonte. Le preoccupazioni fiscali non sono scomparse e i tagli dei tassi potrebbero far ripidizzare ulteriormente le curve dei rendimenti. Anche la politica potrebbe erodere il senso di calma: la conferenza del Partito Laburista nel Regno Unito potrebbe scuotere la fiducia del mercato dei gilt la prossima settimana, mentre un nuovo primo ministro in Giappone porta il rischio di ulteriori promesse di spesa.

Ma le recenti aste mostrano che la domanda è forte. I titoli di stato giapponesi quarantennali sono aumentati dopo che gli investitori si sono riversati in un’asta di quella scadenza giovedì e una vendita di debito ventennale la settimana scorsa ha visto la sua domanda più forte dal 2020.

“Il lungo termine è tornato”, ha detto Jordan Rochester, capo della strategia macro per l’EMEA di Mizuho.

05/09/25 Sole 24 Ore: I rischi per i titoli di Stato

03/09/25 Bloomberg: Perché le obbligazioni a lunga scadenza stanno perdendo appeal

Punti Salienti

Rendimenti dei titoli a lunga scadenza ai massimi pluridecennali in USA, UK e Giappone.
Deficit elevati e inflazione persistente spingono gli investitori a chiedere premi più alti.
Politica monetaria USA sotto pressione per l’influenza di Trump sulla Fed.
Forte emissione di debito societario drena domanda dai titoli di Stato.
Rischio di “doom loop” debito-deficit se i rendimenti restano alti.
Possibile nuova normalità con Treasury decennali al 4,5% secondo Bloomberg Economics.

Le obbligazioni a lunga scadenza stanno affrontando nuove pressioni di vendita, aumentando i costi di finanziamento a livello globale e creando grattacapi per investitori e responsabili politici.

I rendimenti dei Treasury USA a 30 anni sono arrivati intorno al 5% a inizio settembre, livello visto l’ultima volta a luglio. Quelli dei titoli giapponesi a 20 anni sono saliti al massimo dal 1999, mentre i gilt britannici a 30 anni hanno toccato livelli che non si vedevano dal 1998. Anche i titoli francesi e australiani sono tra quelli in fase di selloff.

L’aumento dei rendimenti segnala che gli investitori chiedono un extra di compensazione per detenere debito pubblico di fronte a deficit di bilancio in crescita e un’inflazione persistente. Il timore crescente è che i politici non abbiano né l’ambizione né la capacità di ridurre il debito, mentre le banche centrali potrebbero trovarsi in difficoltà nel contrastare l’accoppiata di pressioni sui prezzi e rallentamento economico.

Cosa sta succedendo alle obbligazioni a lunga scadenza?

I trader comprano e vendono obbligazioni in base all’attrattiva dei pagamenti fissi delle cedole. Più lontana è la scadenza, più cose possono andare storte nel frattempo. I titoli a lungo termine (tra 10 e 100 anni) offrono in genere tassi di interesse più alti rispetto ai buoni del Tesoro a breve, rimborsati entro un anno, per compensare il rischio aggiuntivo.

Normalmente, quando le prospettive economiche peggiorano, i rendimenti obbligazionari scendono perché le banche centrali tendono a ridurre i tassi di interesse di riferimento. Ma ultimamente i rendimenti dei titoli a lunga scadenza sono aumentati. Negli USA questo riflette un’economia rallentata ma non in recessione e un’inflazione più tenace del previsto.

Perché ci sono preoccupazioni su debito e deficit?

Dopo la crisi finanziaria del 2008 i governi hanno fatto largo uso di debito a basso costo, e ne hanno accumulato altro durante i lockdown da Covid-19. Secondo l’Institute of International Finance, il debito globale ha raggiunto il record di 324 trilioni di dollari nel primo trimestre 2025, trainato da Cina, Francia e Germania.

L’inflazione post-pandemia ha reso più oneroso questo debito. Le banche centrali hanno alzato i tassi e ridotto i programmi di acquisto titoli (quantitative easing), in alcuni casi vendendo persino obbligazioni in portafoglio, aumentando così la pressione sui rendimenti. Se i rendimenti restano alti e i governi non sistemano i conti pubblici, il costo del servizio del debito continuerà a crescere.

Negli USA, un’ulteriore fonte di timori è il costo della legge fiscale e di spesa del presidente Donald Trump, il One Big Beautiful Bill Act, che secondo il Congressional Budget Office potrebbe aggiungere 3,4 trilioni di dollari al deficit nel prossimo decennio. A maggio Moody’s Ratings ha tolto agli Stati Uniti l’ultimo rating AAA rimasto, citando rischi legati all’espansione del debito e del deficit.

Cosa ha spinto il recente selloff obbligazionario?

Oltre ai problemi di debito, la politica ha avuto un ruolo rilevante. Dopo le critiche a Jerome Powell per non aver tagliato abbastanza rapidamente i tassi, la decisione di Trump di estromettere la governatrice Fed Lisa Cook ha intensificato i dubbi sull’indipendenza della banca centrale.

Un’ondata di emissioni di debito societario ha drenato domanda dai titoli di Stato: solo a inizio settembre, aziende e governi hanno collocato almeno 90 miliardi di dollari di debito investment grade. Inoltre, settembre è storicamente un mese sfavorevole per i titoli a lunga scadenza, con i trader che rientrano dalle ferie e ribilanciano i portafogli.

Il mix di rischi sta facendo salire il cosiddetto term premium — il premio richiesto dagli investitori per detenere titoli a lungo termine.

Perché l’aumento dei rendimenti a lungo termine è un problema?

Gli investitori vogliono che il mercato obbligazionario sia sicuro e prevedibile. Ma se i rendimenti a lungo salgono troppo, si riflettono su mutui, prestiti auto, carte di credito e altri debiti, comprimendo famiglie ed imprese.

In più, costi di finanziamento più elevati rendono sempre più caro anche il debito pubblico, con il rischio di un “doom loop”: più interessi, più deficit, più debito. In passato, crisi obbligazionarie hanno persino fatto cadere governi, come nel Regno Unito nel 2022 con Liz Truss. Negli anni ’90 i cosiddetti “bond vigilantes” costrinsero Bill Clinton a ridurre il debito USA.

Quali scenari futuri?

Non è chiaro cosa significhi un periodo prolungato di costi di finanziamento elevati per i debiti accumulati nei 15 anni di tassi ultra-bassi.

Il Giappone, un tempo ancoraggio con i suoi rendimenti quasi a zero, ora ha visto i tassi schizzare in alto, destabilizzando i mercati globali. Nel Regno Unito cresce la pressione sulla cancelliera Rachel Reeves perché dimostri di avere in mano i conti pubblici. Negli USA restano timori sull’inflazione post-pandemica e sui dazi di Trump, che potrebbero alzare ulteriormente i prezzi ma anche frenare l’attività economica.

Un esito possibile è la stagflazione: prezzi in aumento ma crescita nulla o negativa, scenario che renderebbe ancora più difficile la politica monetaria.

Secondo Bloomberg Economics, la politica e fattori strutturali potrebbero rendere normali rendimenti del Treasury decennale al 4,5%. Dopo decenni di calo, il “tasso naturale” sembra destinato a salire ancora, specie se i rischi legati a debito, clima, geopolitica e tecnologia dovessero materializzarsi.

— Con il contributo di Mia Glass

02/09/25 Bloomberg: JPMorgan rivede spread, rendimento e ritorni attesi per le obbligazioni high yield nel 2025

Fondamentali solidi e resilienti, forte domanda e offerta limitata, insieme alle aspettative di un taglio dei tassi USA già da questo mese, hanno portato JPMorgan a rivedere le previsioni su spread, rendimento, ritorni e offerta di obbligazioni high yield per il 2025.

Dopo aver alzato la stima di nuova emissione di bond high yield a 300 miliardi di dollari da 225 miliardi, gli strateghi di JPMorgan hanno rivisto il target di spread a 375 punti base da 450. Per le obbligazioni high yield ciò implicherebbe un rendimento del 7,5% e un ritorno annuo completo del 7,5%, assumendo un rendimento dei Treasury a cinque anni a fine anno del 3,65%.

Il margine per i leveraged loan è stato rivisto a 475 punti base da 550, con un ritorno totale annuo stimato al 5,5%. Anche le previsioni di nuova emissione di leveraged loan per il 2025 sono state alzate a 985 miliardi di dollari da 600 miliardi.

Secondo JPMorgan, bilanci solidi, liquidità abbondante dopo il grande rifinanziamento, rendimenti interessanti e default gestibili manterranno gli spread al di sotto della media storica.

Inoltre, il credito leveraged è già posizionato in modo difensivo. Nelson Jantzen raccomanda agli investitori in high yield di mantenere un portafoglio difensivo: sovrappeso sui rating BB, neutrale sui single B e sottopeso sui CCC. Per i gestori di prestiti suggerisce sovrappeso su B1 o superiore, neutrale su B2 e sottopeso su B3 o inferiore.

15/08/25 Bloomberg: ING avverte di maggiore volatilità nei tassi euro per la riforma delle pensioni olandesi

La volatilità in un’area specifica del mercato dei tassi europei è in aumento, segnalando il possibile impatto di una profonda revisione del sistema pensionistico olandese nei prossimi mesi.

Un indicatore delle oscillazioni attese nei swap in euro a 30 anni, un tipo di derivato, è in crescita, in contrasto con il calo delle scadenze più brevi, scrivono gli strategist di tassi di ING Michiel Tukker e Benjamin Schroeder in una nota di venerdì. Questo aumento va in controtendenza rispetto al recente calo generale della volatilità nei mercati.

“L’estremo lungo della curva degli swap in euro sta mostrando un incremento della volatilità e crediamo che ce ne sarà ancora di più”, scrivono, aggiungendo che la transizione pensionistica olandese sta probabilmente svolgendo “un ruolo importante” in questo movimento.

Il sistema pensionistico olandese — il più grande dell’area euro con circa 1.700 miliardi di euro (2.000 miliardi di dollari) di asset — ha storicamente utilizzato swap a lunga scadenza per coprire il rischio di tasso, garantendo fondi sufficienti per pagare le pensioni future. Ma la domanda per questi strumenti è destinata a calare a causa del passaggio del settore al life-cycle investing, una strategia che adegua il profilo di rischio del portafoglio in base all’età del singolo aderente.

Con un ampio numero di fondi che si preparano a transitare al nuovo sistema dall’inizio del 2026, l’impatto della chiusura di queste coperture sarà sempre più monitorato dagli operatori di mercato, nel tentativo di capire quanto potrebbero essere dirompenti le modifiche. La banca centrale olandese aveva già avvertito dei rischi potenziali per la stabilità finanziaria derivanti dalla rimozione di queste coperture. Il governo ha proposto di prorogare i termini per consentire ai fondi pensione di adeguare le loro coperture dopo la transizione.

ING prevede inoltre che gli swap a lunga scadenza possano sottoperformare rispetto a quelli più brevi man mano che la domanda si riduce, portando a un cosiddetto steepening della curva. Attualmente, la differenza tra gli swap a 10 e a 30 anni è di circa 23 punti base, il livello più ripido dal 2021.

“Trovare fattori in grado di spingere in direzione opposta è difficile”, scrivono Tukker e Schroeder.

Secondo Myles Bradshaw, responsabile dei global aggregate bonds di J.P. Morgan Asset Management, le modifiche pensionistiche olandesi avranno un analogo effetto di steepening anche sulle curve dei rendimenti obbligazionari, dato che l’interesse per i titoli a lunga scadenza probabilmente diminuirà. In un’intervista a Bloomberg TV, Bradshaw ha segnalato questo calo di domanda come un possibile fattore negativo per i bond europei.

22/07/25 Bloomberg: Il Vice CIO di DoubleLine si prepara per una “Shadow Fed” che spingerà i tassi al ribasso

Di Emily Graffeo e Katie Greifeld

Punti salienti di Bloomberg AI

Jeffrey Sherman di DoubleLine Capital ha un’operazione obbligazionaria che prevede l’acquisto di Treasury a 2 anni e la vendita allo scoperto di note a 10 anni, un modo per proteggersi dal rischio che il presidente Donald Trump cerchi di licenziare il presidente della Federal Reserve.
L’operazione si basa sulla scommessa che la curva dei rendimenti si irripidirà, e ha guadagnato nuova trazione in seguito a notizie secondo cui Trump era sul punto di cercare di sostituire il presidente Jerome Powell.
Sherman ha detto che l’idea di una “Shadow Fed” favorirebbe l’operazione, e che il mercato guarderà oltre il mandato di Powell, aspettandosi tagli dei tassi non appena arriverà il nuovo presidente.

Jeffrey Sherman di DoubleLine Capital è tra gli investitori che sostengono un’operazione obbligazionaria emersa come un modo privilegiato per proteggersi dal rischio che il presidente Donald Trump tenti di licenziare il presidente della Federal Reserve.

“Abbiamo la stessa operazione di cui tutti parlano,” ha detto il vice CIO dell’azienda durante il programma Bloomberg TV ETF IQ di lunedì.

La scommessa, che Sherman ha detto di aver mantenuto per circa 10 mesi, è che la curva dei rendimenti si irripidirà.

Ha guadagnato nuova trazione la scorsa settimana in seguito a notizie secondo cui Trump era sul punto di cercare di sostituire il presidente Jerome Powell, il cui mandato termina a maggio. Il presidente ha criticato incessantemente il capo della Fed, dicendo che è stato troppo lento nel tagliare i tassi di interesse, mentre Powell ha dichiarato che i funzionari hanno bisogno di tempo per valutare l’impatto delle tariffe di Trump prima di ridurre i costi di prestito.

Trump “non ha piani per licenziare il presidente della Fed,” ha dichiarato lunedì la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt.

Ma c’è anche la prospettiva che il presidente nomini presto un successore a Powell, e gli investitori inizieranno a prestare maggiore attenzione a chiunque Trump nominerà, anche se Powell completerà il suo mandato.

L’idea di una “Shadow Fed” favorirebbe l’operazione, ha detto Sherman. Ha questa posizione nel suo fondo negoziato in borsa Opportunistic Core Bond.

L’operazione prevede l’acquisto di Treasury a 2 anni e la vendita allo scoperto di note a 10 anni. Tende a guadagnare favore quando crescono le aspettative che la Fed sia più vicina a ridurre i tassi. Questo scenario di solito avvantaggia i Treasury a due anni, particolarmente sensibili ai cambiamenti nella politica monetaria. Allo stesso tempo, i tagli dei tassi potrebbero alimentare preoccupazioni sull’inflazione, spingendo i rendimenti a lungo termine più in alto.

Recentemente, l’operazione è stata per lo più in stallo perché la resilienza dell’economia ha limitato la capacità della Fed di allentare la politica. Ma i trader l’hanno adottata in previsione che la scelta di Trump come prossimo presidente sarà più propensa a seguire i suoi desideri di abbassare i tassi.

“Il mercato guarderà oltre il mandato di Powell e dirà che i tagli dei tassi arriveranno non appena entrerà il nuovo presidente,” ha detto Sherman.

— Con il contributo di Scarlet Fu e Ye Xie

15/07/25 Bloomberg: I Titoli di Stato Europei a Lunga Scadenza Sono Vicini alla Data di Scadenza

I mercati inviano un messaggio chiaro: spendere meno e prendere in prestito a breve termine.
15 luglio 2025, ore 5:00 GMT+2

Di Marcus Ashworth
Marcus Ashworth è un editorialista di Bloomberg Opinion che si occupa dei mercati europei. In precedenza, è stato chief markets strategist per Haitong Securities a Londra.

Qualcosa si sta muovendo nell’erba alta dei mercati obbligazionari europei e non è di buon auspicio. I rendimenti dei titoli francesi a 30 anni sono i più alti dall’inizio della crisi dell’euro nel 2011, con quelli tedeschi a un passo da quei livelli vertiginosi. Gli investitori stanno improvvisamente mostrando molto meno interesse nell’acquistare scadenze lunghe, il che è destinato ad accentuare la stretta fiscale che i governi stanno già sentendo.

L’ultimo catalizzatore per l’aumento dei rendimenti a lunga scadenza in Europa è stato un articolo del Financial Times della settimana scorsa sulle possibili vendite da parte dei fondi pensione olandesi il prossimo anno. Come ha evidenziato Mohit Kumar, chief European strategist di Jefferies Financial Group Inc., non si tratta di una novità ed è stata ben anticipata, ma i vigilanti del mercato obbligazionario sono all’erta per segnali di deterioramento fiscale.

Come nel Regno Unito, il sistema dei fondi pensione olandesi sta passando da un modello di pensione aziendale a salario finale a uno di contributi gestiti individualmente. Ciò significa che le passività non si comporteranno più come un’obbligazione a lunga scadenza. Di conseguenza, i fondi pensione olandesi, che investono pesantemente nei mercati tedeschi, francesi e di altri paesi, probabilmente ridurranno le loro partecipazioni nella parte a 30 anni della curva dei titoli sovrani dell’euro a favore di quella a 10 anni, insieme a una maggiore allocazione in azioni e alternative.

Ciò probabilmente eserciterà ulteriore pressione di irripidimento, specialmente se altri investitori seguiranno l’esempio. La curva dei rendimenti di riferimento tedesca si è irripidita di 125 punti base quest’anno, con i rendimenti del mercato monetario in calo a causa dei tagli dei tassi della Banca Centrale Europea, ma quelli sui titoli a più lunga scadenza sono aumentati fino a 60 punti base. Il livello dei bund tedeschi a 30 anni è salito sopra il 3,25% lunedì, con quelli francesi al 4,2%.

Curve dei Rendimenti in Irripidimento
I rendimenti a breve termine tedeschi sono scesi di 70 punti base quest’anno, mentre i rendimenti a 30 anni sono più alti di 60 punti base

Questo forte irripidimento è ancora più preoccupante poiché la BCE non sta certo rallentando, avendo dimezzato il suo tasso di deposito al 2% nell’ultimo anno. Con l’inflazione nell’area euro prevista a scendere ulteriormente sotto il target, sono probabili ulteriori tagli. Evidentemente, le preoccupazioni del mercato obbligazionario sono più grandi di qualsiasi cosa la politica monetaria convenzionale possa risolvere.

La determinante chiave di un mercato obbligazionario governativo liquido è la capacità di prendere in prestito liberamente lungo tutto lo spettro delle scadenze: non c’è ancora un rischio serio per l’Europa, ma sta diventando molto più costoso raccogliere fondi con titoli a lunghissima scadenza. Con una massiccia spesa per riarmo e infrastrutture pianificata, è un cambiamento scomodo e costoso. La sola Germania ha un piano di spesa fiscale da 1 trilione di euro (1,17 trilioni di dollari) da finanziare nei prossimi cinque anni.

Il mercato obbligazionario europeo con le migliori performance nelle scadenze più lunghe quest’anno è stato quello italiano, con un aumento di circa 20 punti base, in gran parte perché ha ridotto l’emissione oltre i 10 anni di 19 miliardi di euro (22 miliardi di dollari) nella prima metà rispetto allo stesso periodo del 2024. “Lo Spread” — il premio che l’Italia paga rispetto ai bund tedeschi a 10 anni — si è contratto di quasi 50 punti base da inizio aprile, non a causa di un miglioramento straordinario delle sue finanze, ma per il previsto deterioramento di quelle tedesche.

Bloomberg Opinion

Le tasse sulle banche non sono la risposta alle esigenze fiscali del Regno Unito
Un ombrello nucleare franco-britannico mentre si addensano le nubi
I 245 miliardi di dollari congelati della Russia possono pagare per le armi dell’Ucraina
Jensen Huang ha ragione sulla vera corsa all’IA con la Cina

La cosa più semplice da fare è accorciare le scadenze delle obbligazioni emettendo più buoni del tesoro o obbligazioni sotto i 10 anni di durata, come ha sottolineato il Segretario del Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent, un approccio che ha criticato la sua predecessora Janet Yellen per non aver seguito. Il ritiro degli investitori dal debito a lunghissima scadenza è un fenomeno globale, mostrato in modo più evidente quando i rendimenti dei titoli di stato giapponesi a 40 anni sono esplosi di oltre 100 punti base ad aprile e maggio. Il rendimento dei JGB a 30 anni è vicino al massimo storico di maggio del 3,19%. Questo fenomeno nel secondo mercato obbligazionario più grande del mondo dovrebbe essere un avvertimento per tutti.

Crollo delle Scadenze Lunghe
I JGB a lunghissima scadenza sono saliti di rendimento ad aprile e maggio

Fonte: Bloomberg

Prendere in prestito il più a lungo possibile è il fondamento di come funziona l’Unione Europea. Il settore legato al governo è particolarmente orientato verso il debito a lunghissima scadenza, con 340 miliardi di euro di nuove obbligazioni sindacate quest’anno con scadenze superiori ai 10 anni. È davvero importante se i rendimenti si discostano. La Repubblica d’Austria ha notoriamente venduto 12 miliardi di euro di obbligazioni a 100 anni negli ultimi anni, a volte a rendimenti inferiori all’1%. Quei tempi sembrano decisamente nello specchietto retrovisore, con una versione scambiata a circa il 30% del valore nominale per un rendimento del 3,2%.

La quantità di offerta imposta ai mercati obbligazionari sovrani sta iniziando a influire in modo preoccupante, in particolare nelle scadenze super lunghe. Gli investitori stanno prendendo paura della posizione precaria dei bilanci governativi, il che significa che tassi ufficiali overnight più bassi hanno poco effetto mentre le curve dei rendimenti si irripidiscono globalmente. Il messaggio è chiaro: l’Europa deve spendere meno o prendere in prestito a breve termine — preferibilmente entrambe le cose.

26/10/24 Sole 24 Ore: Andate in pace.. là festa è finita…

24/10/24 Fugnoli: Trumpflation

La narrazione che ci racconta di un’inflazione che appartiene al passato, di una lunga serie di tagli dei tassi almeno fino alla fine del 2025 e di un orizzonte positivo, se non radioso, per i bond di ogni ordine e grado è tuttora dominante. È stata un po’ corretta nelle ultime settimane per la parte lunga della curva, ma l’idea del bull steepening, ovvero di rendimenti a breve-medio che scendono molto e di rendimenti a lungo che magari scendono poco, ma che comunque non salgono, ispira ancora le previsioni ufficiali delle grandi case per l’anno prossimo.

Accanto a questa narrazione, che è sempre quella del solito soft landing, sono però tornati prepotenti prima il racconto del no landing e poi quello, nuovissimo, della ripresa brusca dell’inflazione già dal 2025. I mercati, giustamente, sono nervosi e frastornati.

Il no landing trova conferma nei dati macro. Perché continuare a pensare all’atterraggio, più o meno morbido, quando l’aereo dell’economia americana se ne sta piacevolmente in volo a un’altitudine del 3.4 per cento di crescita annualizzata (ultimo Nowcast della Fed di Atlanta sul terzo trimestre)?

La ripresa dell’inflazione, dal canto suo, rimane un’ipotesi legata alla crescita elevata, ma diventa una certezza per quei commentatori che collegano la possibile vittoria di Trump a uno e forse due punti percentuali di inflazione in più. Il risultato è che il Treasury decennale, dato un mese fa in partenza per un viaggio trionfale verso il 3 per cento (o sotto), viene oggi visto -Trump regnante- in convulsa ritirata verso quel 5 per cento da cui era partito giusto un anno fa.

Dato che i sondaggi, per alcune settimane favorevoli alla Harris, segnalano oggi una sostanziale parità e visto che i mercati sembrano ora considerare più probabile una vittoria repubblicana anche in Congresso, vale la pena rivisitare il programma di Trump e valutarne l’impatto inflazionistico.

Le ragioni per temere l’inflazione trumpiana sono tre. La prima è l’introduzione dei dazi del 60 per cento per i prodotti cinesi e del 10 per il resto del mondo. La seconda è la promessa di ridurre drasticamente, se non azzerare, l’immigrazione clandestina. La terza è l’impegno a rinnovare i tagli fiscali decennali del 2017, che i democratici lascerebbero invece scadere nel 2027.

Vediamole una per una, cominciando dai dazi. È scontato che arriverebbero? No. Certo, Trump e Vance li amano molto come idea, ma li intendono più come strumento di pressione che come effettiva misura commerciale. Naturalmente, per avere concessioni, bisogna essere credibili nella minaccia ma Trump, quando promette fuoco e fiamme e si comporta in modo volutamente imprevedibile, non fa altro che alzare il prezzo. Gli interlocutori, in questo modo, non possono mai essere sicuri che non faccia sul serio e sono costretti ad ammorbidirsi.

Trump, in altre parole, alzerà i dazi con lo spirito di chi inizia una trattativa mettendo la pistola sul tavolo, ma sarà disposto a ritirarli, per esempio, in cambio di investimenti diretti cinesi negli Stati Uniti o di concessioni europee sulle spese militari, tuttora al di sotto di quanto promesso in questi anni.

Se, alla fine, i dazi resteranno, vanno ricordate alcune cose. L’America, non è un’economia molto aperta e le sue importazioni sono solo il 15 per cento del Pil. L’import dalla Cina, in particolare, è il 16 per cento dell’import totale. I dazi verranno poi introdotti per gradi, con aumenti annuali, e non tutti in una volta. Per la Cina Trump potrà fare da solo, ma per una introduzione generalizzata avrà bisogno dell’approvazione dei due rami del Congresso, che avrà solo in caso di en plein repubblicano il 5 novembre. Senza l’en plein dovrà elevare i dazi prodotto per prodotto e paese per paese, con trattative separate e complicate.

I dazi, se applicati, avranno sicuramente un effetto negativo di breve sull’inflazione, ma non necessariamente sulla politica monetaria. In questi anni abbiamo assistito a frequenti ritocchi dell’Iva in molti paesi e ci siamo sempre detti che, i rialzi, producendo effetti di breve una tantum ed effetti di medio disinflazionistici (per la conseguente riduzione dei consumi), non andavano considerati nella determinazione del livello dei tassi di policy. I dazi, ricordiamo, sono imposte indirette come l’Iva.

Venendo all’immigrazione, un milione di persone all’anno fino al 2020 e tre milioni all’anno con Biden, Trump tornerà verosimilmente al milione del suo primo mandato. Se la crescita dell’economia continuerà ai ritmi attuali la disoccupazione tornerà a scendere e questo produrrà un rialzo del costo del lavoro. Il minore numero di immigrati, tuttavia, provocherà in compenso una riduzione dell’inflazione su affitti e abitazioni, oggi il principale fattore di spinta verso l’alto del Cpi.

Quanto al rinnovo dei tagli fiscali del 2017, la conseguenza sarà una mancata riduzione del disavanzo (e dell’inflazione da questo generata), ma non un suo aumento.

Accanto a questi effetti inflazionistici vanno poi considerati gli aspetti disinflazionistici del programma di Trump. Tra questi, il più importante sarà la forte deregulation, nelle intenzioni molto più radicale rispetto a quella del primo mandato. Ma anche il taglio minuzioso dei costi, affidato a Musk, produrrà qualche risultato. L’America non ha mai fatto una spending review e Musk, se vogliamo paragonare SpaceX alla Nasa, ha fatto crollare il costo del trasporto spaziale.

Detto questo, il mercato obbligazionario il 5 novembre voterà per la Harris, se non altro per la minore volatilità che la sua elezione comporterà nel breve. Rimaniamo comunque dell’idea che il decennale americano, chiunque vinca, difficilmente tornerà al 3.60 di ottobre. Vedremo verosimilmente il 4 con la Harris e il 4.50 con Trump. L’Europa, con la sua crescita debole e la sua inflazione in discesa, non sarà coinvolta dalle tensioni americane sui tassi.

L’azionario, dal canto suo, il 5 novembre voterà Trump (come le cripto). Deregulation, detassazione, dazi e più inflazione sono tutti fattori positivi per l’azionario americano. Che sarà però trattenuto nel suo slancio dal freno a mano tirato dei bond e da una Fed -Trump regnante- ritornata improvvisamente più arcigna.

23/10/24 Barron’s: I rendimenti obbligazionari continuano a salire nonostante i tagli dei tassi della Fed. Cosa c’e’ dietro.

DiPaolo R. La Monica

Le obbligazioni del Tesoro sono generalmente viste come investimenti sicuri e le obbligazioni ad alto rendimento come magneti del rischio. Non dirlo a Wall Street. Le cosiddette obbligazioni spazzatura stanno reggendo bene ultimamente mentre i Treasury Bill a lungo termine ruzzolano.

Dai la colpa alla forte economia. I timori che l’inflazione sia più difficile da sconfiggere di quanto sperato stanno danneggiando i Treasury anche se la forte economia fa galleggiare il debito ad alto rendimento. Gli investitori obbligazionari sono preoccupati che la Federal Reserve potrebbe non essere in grado di abbassare i tassi di interesse così rapidamente come previsto a causa dell’inflazione ostinata.

L’ETF iShares Treasury 20+ anni è crollato di oltre l’8% da metà settembre poiché gli investitori scommettono che i rendimenti a lungo termine potrebbero continuare a salire anche se i tassi a breve termine scendono. (I rendimenti e i prezzi delle obbligazioni si muovono in direzioni opposte.) Anche questo ha aumentato i tassi ipotecari. Il tasso medio per un mutuo fisso di 30 anni secondo Freddie Mac è ora del 6,44%, rispetto a poco meno del 6,1% a metà settembre.

Ma le obbligazioni High Yield stanno andando molto meglio dei buoni del Tesoro. Questo perché le società ad alto rendimento sono più simili alle azioni, che non sono lontane dai massimi storici grazie allo sfondo economico stabile. Le obbligazioni spazzatura beneficiano di un’economia più sana, anche se ciò significa che le pressioni sull’inflazione potrebbero persistere.

Il grande taglio dei tassi della Federal Reserve a settembre è un altro motivo per cui le obbligazioni spazzatura sono appese lì. E anche scommettere su una seconda presidenza di Donald Trump potrebbe essere un fattore.

Dal 18 settembre, quando la Fed ha abbassato i tassi di interesse a breve termine di mezzo punto percentuale, l’iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond e SPDR Bloomberg High Yield Bond sono piatti. Questi due ETF obbligazionari spazzatura sono tra i fondi più grandi e liquidi che investono in debito societario ad alto rendimento, obbligazioni valutate al di sotto del grado di investimento.

A titolo di confronto, il Vanguard Intermediate-Term Corporate Bond e l’ iShares Core U.S. ETF aggregate bond sono scesi di oltre il 2%. Con tassi a lungo termine in picco, molti gestori a reddito fisso raccomandano agli investitori di guardare alle obbligazioni a breve termine e intermedie per bloccare rendimenti decenti e la possibilità di un apprezzamento dei prezzi.

Questo è particolarmente vero dal momento che la Fed ha segnalato che sono in arrivo ulteriori tagli dei tassi a breve termine, portando a crescenti speranze che l’economia statunitense si farà strada verso un atterraggio morbido, con l’inflazione che continua ad allentare mentre il tasso di disoccupazione aumenta solo modestamente.

“Ci sono poche classi di attività che beneficeranno più di un atterraggio morbido che di un rendimento elevato in parte perché ovviamente ci sono tassi di interesse in calo, ma significa anche che l’economia rimane forte”, ha detto Jordan Lopez, responsabile del portafoglio Payden & Rygel in un rapporto. Lopez ha aggiunto che le obbligazioni spazzatura sono attraenti rispetto ad altri redditi fissi “a causa degli alti rendimenti e del solido scenario fondamentale”.

Ciò significa anche che c’è “un basso rischio di default sulle obbligazioni societarie” secondo Mike Dickson, responsabile della ricerca e dello sviluppo del prodotto presso Horizon Investments. Dickson ha scritto in un recente rapporto che “data la serie di notizie positive sull’economia ultimamente – forte spesa al consumo, robusta crescita del PIL e un numero sorprendente di nuovi posti di lavoro creati – ha senso che le obbligazioni ad alto rendimento siano salite quest’anno”. Gli ETF sui obbligazioni spazzatura iShares e SPDR sono aumentati ciascuno di oltre il 2% nel 2024 ed entrambi hanno rendimenti che si aggirano intorno al 6%.

Dickson ha aggiunto che le obbligazioni ad alto rendimento beneficiano anche del fatto che tendono ad avere durate relativamente più brevi rispetto ai buoni del Tesoro a lungo termine. Ciò ha reso le obbligazioni spazzatura meno volatili in un momento in cui i rendimenti del Tesoro continuano ad aumentare.

Ma alcuni sostengono che il vantaggio di Trump su Kamala Harris in molti siti di scommesse (anche se i sondaggi tradizionali rimangono stretti) sta avendo anche un impatto positivo sulle obbligazioni spazzatura.

Trump è visto come il più favorevole agli affari dei due candidati.Tagli fiscali proposti per gli americani più ricchie tassi più bassi per le aziende potrebbero dare una spinta all’economia. Mentre ciò può portare a un deficit di bilancio ancora maggiore, che colpirebbe i Treasury a lungo termine, i titoli del tesoro a lungo termine, questa sarebbe una buona notizia per le obbligazioni spazzatura.

“Meno regolamenti e tasse più basse favorirebbero un rendimento elevato”, ha detto Anthony Saglimbene, capo stratega di mercato di Ameriprise Financial in un’intervista con Barron’s. Saglimbene ha aggiunto che la sua azienda ha recentemente aumentato la sua allocazione alle obbligazioni ad alto rendimento perché i tassi di insolvenza sono stati inferiori.

A tal fine, le obbligazioni spazzatura potrebbero essere un po’ un termine imposo in questi giorni. Non sono più così drogati.

“I mercati obbligazionari ad alto rendimento sono migliorati in qualità negli ultimi 15 anni”, ha detto J.P. Morgan Asset Management nel suo rapporto sulle ipotesi di mercato dei capitali a lungo termine recentemente pubblicato per il 2025. “Allo stesso tempo, i mercati obbligazionari investment grade sono diminuiti di qualità”.

Quindi, come dovrebbero approfittare gli investitori di questo? Gli ETF sono un’opzione relativamente a basso costo. Ma Saglimbene ha detto che anche i fondi comuni gestiti attivamente offrono opportunità interessanti. Vale la pena avere qualcuno che esamina i fondamenti per le società al di sotto del grado di investimento (in genere sotto un rating di credito BBB o Baa) per assicurarsi che un investitore non si assuma troppo rischio.

La società di dati e analisi dei fondi Morningstar è d’accordo, dicendo in un rapporto a fine luglio che “contrariamente a molte categorie, dove i migliori risultati tendono ad essere fondi indicizzati gestiti passivamente, solo le strategie gestite attivamente erano nella parte superiore del nostro schermo di fondi obbligazionari ad alto rendimento“.

Morningstar consiglia cinque fondi comuni di investimento obbligazionari ad alto rendimento gestiti attivamente: Artisan High Income Fund, BlackRock High Yield Bond Portfolio, BrandywineGlobal – High Yield Fund, Credit Suisse Strategic Income Fund e Fidelity Capital & Income Fund. Ciascuno dei fondi ha goduto di un rendimento di oltre il 10% negli ultimi 12 mesi e ha un rendimento medio annuo di 5 anni a metà cifre singole.

Con rendimenti del genere, Lopez di Payden & Rygel ha detto che “anche rispetto alle azioni”, le obbligazioni ad alto rendimento sono un’opzione interessante.

Quindi chi dice che le obbligazioni sono solo per gli investitori conservatori che cercano flussi di reddito affidabili? Le obbligazioni spazzatura potrebbero continuare a brillare se l’economia continua a ronzio.

Scrivi a Paul R. La Monica a paul.lamonica@barrons.com

5/10/24 Davide Serra: il punto sui tassi

10/10/24 Fugnoli: L’UMBRATILE DECENNALE

I bond lunghi non festeggiano la disinflazione

All’inizio del 2023, con un’inflazione al 6.4 per cento, il Treasury decennale americano, il direttore d’orchestra di tutti gli asset finanziari del mondo, rendeva il 3.74 per cento. Si attendeva del resto una rapida discesa dell’inflazione e l’inizio del ciclo di ribassi dei tassi.

All’inizio del 2024, con l’inflazione effettivamente scesa al 3.4, lo stesso Treasury rendeva però di più, ovvero il 3.92 per cento. Le attese erano comunque positive. Si prevedevano sette tagli dei tassi nel corso dell’anno e una caduta ulteriore dell’inflazione. Certo, i bond brevi avrebbero fatto la parte del leone nella discesa dei rendimenti, disinvertendo la curva, ma qualcosa da festeggiare sarebbe rimesto, si pensava, anche per i bond lunghi.

Oggi, dopo la pubblicazione del dato sull’inflazione di settembre che la indica al 2.4. il Treasury decennale rende il 4.08. Insomma, l’inflazione continua a scendere (anche se in settembre ha sorpreso con un piccolo rimbalzo) ma il rendimento del bond lungo continua, sia pure molto lentamente, a salire.

Le possibili spiegazioni non mancano. La più benevola è che si tratta semplicemente del dispiegarsi del processo di normalizzazione della politica monetaria, con il ripristino di tassi reali positivi (anche se non ancora di un term premium). Non siamo più negli anni Dieci, quando i rendimenti reali negativi erano considerati normali anche sulle scadenze lunghe e il rendimento reale attuale non è altro che il ripristino di quello che era consueto fino alla grande crisi finanziaria del 2008.

Altre spiegazioni, che possono peraltro convivere con quella che abbiamo appena descritto, sono più maliziose. La politica fiscale rimarrà espansiva a perdita d’occhio, e il disavanzo americano rischia di allargarsi ulteriormente con la prossima amministrazione, chiunque vinca il 6 novembre. Questo ragionamento è alla base della decisione di Stanley Druckenmiller, un investitore che il mercato segue con attenzione perché da decenni ha risultati eccellenti, di stare al ribasso sui bond per il 12 per cento del suo family office.

C’è poi la politica monetaria, che è passata dalla priorità al ritorno dell’inflazione al 2 per cento all’obiettivo di prevenire qualsiasi indebolimento del mercato del lavoro, che peraltro risulta in salute, come dimostrato dall’ultimo rapporto sull’occupazione e come non smentito dal dato odierno sui sussidi di disoccupazione, in rialzo solo per effetto dell’uragano.

È insomma diffusa la percezione che siamo tornati al 2021, quando la priorità assoluta era la crescita e l’inflazione veniva negata o minimizzata come problema. Certo, allora si trattava di imprimere una forte spinta a un ciclo economico ai suoi inizi e oggi si tratta di prevenirne l’invecchiamento. L’inflazione era allora in crescita ed è oggi in discesa (anche se meno di quanto non pensi una parte del mercato). L’effetto sugli asset finanziari è comunque lo stesso, ovvero euforia delle borse e dei crediti e malumore e diffidenza dei bond lunghi.

Si noti che il dato di oggi include una discesa del prezzo dell’energia dell’1.9 per cento. Dal momento della rilevazione il prezzo del petrolio è però risalito e questo si rifletterà sul dato del mese prossimo.

Si consideri anche che il petrolio riflette una generica preoccupazione per il quadro geopolitico, non una crisi acuta in corso. Il quadro geopolitico è certamente in evoluzione e potremmo essere smentiti in qualsiasi momento, ma è legittima l’impressione che l’attuale amministrazione stia facendo il possibile per attenuare i rischi percepiti e per rimandare a dopo il voto situazioni di particolare tensione. Ricaviamo questa impressione dal fatto che gli attacchi missilistici nel cuore della Russia (molto rischiosi per la possibile risposta russa) sono cessati da qualche tempo, dai ballon d’essai su una disponibilità ucraina alla trattativa e dal fatto che l’attacco all’Iran viene costantemente rinviato.

Questa precario abbassamento dei toni non sembra strategico e potrebbe lasciare il posto, dopo il voto, a una ripresa dell’escalation e a nuovi timori sul prezzo del petrolio. Fortunatamente siamo in un quadro strutturale globale di petrolio abbondante e anche un attacco ai depositi e alle installazioni petrolifere iraniane dell’isola di Kharg, spesso ventilato in questi giorni, difficilmente porterebbe il greggio sopra i 100 dollari. Un rialzo anche limitato a 10-15 dollari e limitato a qualche settimana avrebbe comunque un impatto sull’inflazione.

Le banche centrali, in ogni caso, hanno per il momento tutta l’intenzione di continuare sulla rotta del taglio dei tassi. La Bce taglierà la prossima settimana e, probabilmente, anche in dicembre. La Fed taglierà di 25 punti base dopo le elezioni. Quanto a dicembre, la colomba Daly, presidente della Fed di San Francisco formatasi alla scuola della Yellen, mette un punto di domanda. Manifestata da una colomba, questa incertezza fa pensare che anche i risultati elettorali, oltre ai dati macro, avranno un impatto sulla decisione. Senza arrivare alle conclusioni del presidente della Bundesbank, il socialdemocratico Nagel, che afferma che con Trump la Fed alzerà i tassi l’anno prossimo, non c’è dubbio che la Fed, nel caso, sarà più cauta.

Come si vede, tutto fa pensare che, fino al voto, le borse saranno poco volatili e orientate, quando possibile, verso il rialzo. Dopo il voto l’orientamento di fondo rimarrà lo stesso (favorevole alle borse, un po’ meno ai bond lunghi) ma la volatilità aumenterà. Tenere le posizioni sotto controllo e acquistare protezione aiuterà a superare le possibili turbolenze.

10/10/24 Sole 24 Ore: scendono scendono scendono… No: Salgono…

14/09/24 Una bella analisi nella intervista a Gibson Smith

Uno dei “Bond King” : la trovate QUI

12/09/24 La BCE ha tagliato ma….

La Bce taglia i tassi, ma non sa se proseguire

sempre da OUT!

(#GL) La Bce, come atteso e già largamente prezzato dai mercati, taglia il tasso di interesse di riferimento sui depositi dal 3,75% al 3,50% e ci consegna a un futuro della cui evoluzione non ha la più pallida idea. O meglio, un’idea della strada da percorrere ce l’ha, ma prescinde completamente dalla realtà.

Infatti sia il comunicato stampa che la successiva conferenza stampa di Christine Lagarde sono stati dominati dalla paura di usare parole che potessero lasciar presagire le prossime mosse dell’Eurotower. Invece, abbiamo ascoltato il solito ritornello della “dipendenza dai dati” e l’esplicitazione della volontà di non prendere in anticipo impegni per le prossime riunioni del Consiglio Direttivo, a partire da Lubiana il prossimo 17 ottobre. “Non esiste un sentiero discendente predefinito, né nei tempi né nei volumi”. Così ha chiosato la Lagarde.

Il paradosso, se non proprio la palese contraddizione, è che tutta questa prudenza mal si concilia con le proiezioni su inflazione e crescita che la stessa Lagarde ha reso note. L’inflazione “core” (senza energia e alimentari freschi) è stata rivista leggermente al rialzo (2,9%, 2,3% 2% rispettivamente nel 2024, 2025, 2026), mentre sono state confermate le stime per l’inflazione totale (2,5%, 2,2%, 1,9%).

Quindi ci attende uno scenario in cui l’inflazione stenta a rientrare, anzi dà segni di vitalità, e la crescita invece si riduce sempre più. Risultati che, in un mondo normale, sarebbero stati sufficienti per il licenziamento in tronco di qualsiasi amministratore delegato. Investita del compito di contrastare l’inflazione, l’unico risultato che la Lagarde riesce a ottenere è quello di far ristagnare la crescita. Questo per chi crede che la Lagarde voglia genuinamente contrastare l’inflazione e promuovere la crescita.

Invece qui ci permettiamo di obiettare che non è colpa ma dolo.

In Bce dominano coloro – tedeschi in testa – che perseguono tenacemente un unico obiettivo: quello di preservare il modello, tutta deflazione e moderazione salariale ed export, che è ormai giunto al capolinea. Ma questo non lo vogliono capire. Con la stessa testardaggine con cui nel 1945 i loro predecessori non capirono che l’Armata Rossa avrebbe issato a breve la bandiera con falce e martello sul Reichstag. Come puntualmente avvenne.

E allora, pur di ottenere quel risultato, si preferisce mantenere i tassi relativamente alti e smorzare sul nascere qualsiasi ipotesi di ripartenza degli investimenti, dei consumi e, di conseguenza, di crescita salariale. Non a caso nel secondo trimestre la crescita dei salari si è ridotta al 4,3%, dal 4,8% del trimestre precedente. Solo uno scenario di stagnazione o, peggio, recessivo riesce a contenere la crescita salariale. Anche se Fabio Panetta e Piero Cipollone – gli italiani presenti in Consiglio – hanno già scritto fiumi di inchiostro per ribadire che il pericolo di spirale prezzi-salari non esiste, in quanto i margini di profitto cresciuti negli anni post Covid, sono in grado di assorbire i maggiori costi senza scaricarli a valle.

In conclusione, pur di inseguire i fantasmi tedeschi del passato e l’ottusità del presente, la Lagarde ci sta condannando alla stagnazione, senza peraltro conseguire apprezzabili risultati sul fronte dell’inflazione, dominata da dinamiche esogene (politiche green, colli di bottiglia produttivi, de-globalizzazione) che difficilmente riescono ad essere incise da movimenti nei tassi. Un “capolavoro” epocale.

11/09/24 I tassi Usa scenderanno ma la Bce potrebbe esitare

L’inflazione ad agosto negli Usa resta ferma al 2,5% (+0,2% la variazione su luglio) e ridimensiona di molto le aspettative che il taglio dei tassi atteso a settembre dalla Fed sia pari a 50 punti base. Resta sul tavolo un taglio di 25 punti, ormai ampiamente annunciato.

Infatti l’inflazione “core” (al netto di energia e alimentari freschi) resta sempre su livelli sostenuti (3,2% su agosto 2023) e, anzi, ad agosto ha manifestato anche un rialzo su luglio (+0,3%) superiore alle previsioni degli analisti (+0,2%).

I servizi, tra cui spiccano i costi dei servizi abitativi (+0,5%) e le spese di trasporto (trasporti aerei in particolare), continuano a manifestare una dinamica sostenuta che condiziona l’indice complessivo, nonostante i prezzi dei beni abbiano ormai smesso di aumentare (-0,2% in agosto), perché le imprese Usa preferiscono, o sono costrette, ridurre i profitti, anziché trasmettere a valle gli aumenti dei costi.

Non bisogna però dimenticare che la Fed ha il cosiddetto “doppio mandato”, deve cioè guardare anche al mercato del lavoro e alla massima occupazione. Su questo fronte, i segnali di debolezza non mancano ormai da alcune settimane e, anche se i salari reali (quindi al netto dell’inflazione) continuano a far rilevare una discreta crescita (+1,3% su base annua), si tratta pur sempre di un recupero del potere d’acquisto perso che trova ampio spazio per essere contenuto nei profitti aziendali, senza innescare una spirale prezzi-salari.

In questo scenario, domani la Bce si appresta anch’essa a tagliare i tassi, probabilmente di 25 punti base. Ma la sua situazione è completamente diversa e i pareri sono discordanti, al punto che potrebbero esserci sorprese, non tanto nell’entità del taglio, quanto nella prudenza nell’annuncio delle mosse per il futuro.

Anzitutto la Bce parte da 3,75%, mentre la Fed è attestata a 5,25-5,50% (massimo da 23 anni), cioè circa 3 punti sopra l’attuale livello di inflazione. Invece per la Bce quel margine è pari a un ben più modesto 1,5%, con l’inflazione “core” attestata al 2,8% (quella totale è al 2,2%).

Questi sono i dati di partenza che hanno portato oggi Ignazio Angeloni (già membro della vigilanza in Bce) sul Financial Times a sostenere con fermezza che la Bce non ha affatto spazio per tagliare i tassi, o almeno, non ha tutto lo spazio che hanno gli Usa. Egli ritiene che, in base agli ultimi dati, il processo deflazionistico sia ancora in atto e gli attuali tassi reali servano tutti, per intero.

Nulla di nuovo. Angeloni appartiene alla corrente di pensiero secondo i tassi sono il migliore strumento per “disciplinare” i lavoratori e impedirgli di avere rivendicazioni salariali. Tassi più alti significano meno investimenti (con l’effetto di non far progredire la produttività e frenare anche i consumi) meno domanda, mercato del lavoro meno teso e moderazione salariale. La ricetta “perfetta” che ha portato la Ue e l’eurozona alla stagnazione almeno negli ultimi 10 anni. Christine Lagarde, secondo Angeloni, non deve seguire la Fed nel percorso di riduzione dei tassi e tenere fede all’ortodossia europea. Non sia mai che un’economia appena surriscaldata possa modificare i rapporti di forza nel mercato del lavoro. Per sconfiggere l’inflazione, si ritiene di poter sacrificare la crescita. Ma potrebbe finire con l’inflazione ancora presente e la crescita ormai compromessa. Domani sapremo se la Lagarde avrà seguito i consigli di Angeloni.

30/07/24 Barron’s: Non contare che la FED tagli i tassi quest’anno, dice Vanguard

DaIan Salisbury

Gli investitori stanno puntando sulla Federal Reserve che inizi a tagliare i tassi di interesse già a settembre. Non così in fretta, dice il gigante dei fondi Vanguard Group.

Vanguard, uno dei più grandi gestori patrimoniali del mondo, non si aspetta necessariamente che la Fed tagli i tassi nel 2024. Mentre l’azienda pensa che un singolo taglio del tasso a dicembre sia una possibilità, non se ne aspetta uno il mese prossimo.

“Se ce n’è uno, sarà a dicembre”, afferma Roger Aliaga-Diaz, capo economista di Vanguard per le Americhe e capo globale della costruzione di portafogli. “Ad essere sinceri, siamo quasi tra nessun taglio e un taglio… è una chiamata ravvicinata”.

La posizione mette Vanguard in contrasto con gran parte di Wall Street. I dati del mercato dei futures si aspettano che la Fed abbassi il tasso di riferimento dei fondi federali di un quarto di punto a un intervallo obiettivo dal 5% al 5,25% a settembre, secondo CME FedWatch.

La maggioranza dei trader si aspetta tagli di almeno tre quarti di punto entro la fine del 2024. Più del 90% ne ha previsto almeno due. Gli investitori cercheranno ulteriori indizi sul pensiero della banca centrale quando concluderà la sua riunione di luglio mercoledì .

Vanguard, nota per resistere alle tendenze del mercato a breve termine, afferma che altri osservatori del mercato sono stati distratti da alcuni recenti rapporti economici che alla fine equivarranno a rumore statistico. Inoltre, i meteorologi di Wall Street si sono sbagliati nel recente passato. A dicembre, i dati sui futures hanno suggerito che i tagli dei tassi erano tutt’altro che certi di iniziare questa primavera. L’inflazione si è rivelata più appiccicosa del previsto e il tasso dei fondi federali è rimasto invariato.

La stessa Fed ha spostato la sua proiezione per i tassi. A marzo, i responsabili politici hanno previsto collettivamente tre tagli nel 2024. A giugno, la proiezione mediana è scesa a uno.

Aliaga-Diaz afferma che il mercato è diventato ancora una volta troppo ottimista sull’inflazione sulla base di troppo poche prove. Ad esempio, il rapporto di venerdì per le spese di consumo personale di base, o PCE, indice dei prezzi sembrava mostrare progressi: i prezzi a giugno sono aumentati del 2,6% rispetto all’anno precedente e dello 0,2% di mese in mese.

Ma Aliaga-Diaz dice che stanno arrivando confronti più difficili anno su anno e che i prezzi delle case ancora in aumento dovrebbero rendere gli osservatori cauti. “Abbiamo ottenuto letture [inflazione] molto, molto basse”, dice. “È difficili da sostenere”.

C’è una dinamica simile in gioco con la disoccupazione. Un rallentamento del mercato del lavoro potrebbe essere un suggerimento per la Fed di abbassare i tassi poiché ciò probabilmente aumenterebbe le assunzioni. Mentre il tasso di disoccupazione è recentemente sceso fino al 4,1% da un minimo di mezzo secolo del 3,4%, Aliaga-Diaz non lo vede come una tendenza.

“Vediamo tutto guidato dal lato dell’offerta, dall’immigrazione”, dice. “Non stiamo vedendo licenziamenti”. Di conseguenza, si aspetta che il tasso si stabilizzi intorno al suo attuale livello del 4,1%.

Il risultato di tutto questo per gli investitori è che potrebbe esserci un rischio extra in agguato in un mercato azionario che sembra essere in attesa dei tagli di tassi. Ciò è particolarmente vero per le azioni tecnologiche megacap, che Aliaga-Diaz afferma rimangono sopravvalutate anche dopo i recenti cali di prezzo. In effetti, Vanguard prevede rendimenti annualizzati del mercato azionario da solo 3,4% a 5,4% nei prossimi 10 anni.

Sul lato positivo: mentre le prospettive di Vanguard per le azioni sono tiepide, l’azienda è più rialzista sulle obbligazioni. Quando la Fed taglierà i tassi, è probabile che tali tagli siano relativamente superficiali, secondo Aliaga-Diaz, aiutando gli investitori a guadagnare più entrate dal loro portafoglio obbligazionario. “I rendimenti rimarranno più alti per molto più tempo e forniranno più rendimenti”, dice.

04/06/24 Barron’s: I mercati obbligazionari stanno annusando problemi. Ma stavolta l’inflazione non centra.

DaKarishma VanjaniSegui

Mentre la Fed ha bisogno di una giustificazione sull’inflazione, il mercato è già passato ad altri indicatori di crescita e spesa.

(

La Federal Reserve, focalizzata sull’inflazione, sta mantenendo alti i tassi di interesse anche se si accumulano segni di un rallentamento economico. Il mercato obbligazionario ha percepito il problema.

I risultati del sondaggio pubblicati lunedì hanno mostrato che il settore manifatturiero, uno dei principali motori dell’economia statunitense, si è contratto per il secondo mese consecutivo a maggio e per il 18° mese degli ultimi 19. Il commento dell’Institute for Supply Management, pubblicato insieme ai dati, ha dimostrato che i produttori stanno lottando con alti tassi di interesse e una debole spesa dei consumatori, tra le altre cose.

Non è stata una sorpresa.

I redditi personali dispendiati, il principale sostegno alla spesa, sono stati sotto pressione. Gli ultimi dati, pubblicati venerdì, hanno mostrato che dopo aver tenuto conto dell’inflazione, il reddito disponibile è sceso dello 0,1% ad aprile rispetto al mese precedente, il secondo calo negli ultimi tre mesi. Il tasso di risparmio personale è stato del 3,6% sia in aprile che in marzo, il più basso da dicembre 2022.

I recenti dati economici deboli hanno fatto sì che la Federal Reserve di Atlanta si aspetta ora una crescita del prodotto interno lordo degli Stati Uniti molto più bassa nel secondo trimestre di quanto previsto in precedenza.

Eppure il mercato azionario non indica problemi seri. Tutti e tre gli indici principali: il Dow Jones Industrial Average lo S&P 500 e il Nasdaq Composite —sono in corsa per l’anno e hanno ciascuno segnato un guadagno almeno una volta negli ultimi tre giorni di negoziazione. Non è una sorpresa: il mercato azionario è considerato mezzo cieco quando si tratta di vedere problemi nel sistema.

È il mercato obbligazionario, con una maggiore liquidità e un focus laser sulle prospettive dei tassi di interesse, che annusa più rapidamente i problemi economici. E il recente trading sta indicando problemi: il rendimento del debito del Tesoro a 10 anni è sceso bruscamente negli ultimi quattro giorni di negoziazione. Ha segnato il suo più grande declino di un giorno dall’anno scorso lunedì. Un passaggio al 4,327% martedì ha messo il rendimento al di sotto del suo livello di media mobile a 200 giorni per la prima volta da marzo, un segnale che sono in arrivo ulteriori cali.

rendimenti del debito pubblico diminuiscono rapidamente quando gli investitori chiedono a gran voce di acquistare, come hanno fatto di recente, accontentandosi di tassi più bassi nel processo. L’aumento della domanda è probabilmente il risultato del fatto che i commercianti immaginano un rallentamento economico che spinge la Federal Reserve a tagliare i tassi, rendendo più attraenti i tassi attuali sul debito a più lungo tempo.

In tempi normali, i rendimenti sul debito a 10 anni sono generalmente superiori a quelli sui titoli a breve durata. Questo ha senso perché gli investitori dovrebbero essere pagati di più per trattenere il debito del governo più a lungo. Ma per quasi due anni, il tempo più lungo mai registrato, il rendimento di 10 anni è stato superiore a quello di due anni, un fenomeno noto come curva di rendimento invertita.

E questa inversione, un segnale di avvertimento di recessione che raramente fallisce, si è approfondita negli ultimi tempi. Alla chiusura delle negoziazioni del 24 maggio, il rendimento del debito a 10 anni era di 47,9 punti base, o centesimi di punto percentuale, al di sotto dei due anni, il più grande differenziale finora quest’anno. Nel trading notturno, l’inversione 2s/10s si è incrociata al di sotto della sua media mobile a 200 giorni per la sesta volta quest’anno. Tutte le scoperte – la segnalazione è avvenuta nelle ultime due settimane.

Nonostante questi segnali di avvertimento, è improbabile che la Fed reagisca immediatamente ai recenti dati deboli. Si concentra sul riportare l’inflazione al suo obiettivo del 2% e i rapporti recenti non mostrano alcun segno di una svolta. L’indiceindice dei prezzi delle spese per consumi personali di base, che elimina cibo ed energia ed è la metrica di inflazione preferita dalla Fed, è aumentato del 2,8% ad aprile, in linea con le aspettative.

Raphael Bostic, membro votante del Federal Open Market Committee, lo ha detto lui stesso la scorsa settimana: Le prossime due riunioni della Fed , questo mese e a luglio, è improbabile che porti un taglio dei tassi. Il quarto trimestre è “il momento in cui potremmo effettivamente pensare ed essere pronti a ridurre i tassi”, ha detto.

Gli investitori sono un passo avanti. La reazione del mercato agli ultimi segni di rallentamento indica che la loro attenzione si sta spostando oltre l’inflazione verso la salute generale dell’economia, misurata da altri indicatori di spesa e crescita.

“L’enfasi sull’inflazione rispetto a tutte le altre misure della performance economica è diminuita dall’inizio del ciclo dei dati di aprile e non vediamo alcun motivo per anticipare un’inversione di questa tendenza”, ha scritto questa settimana lo stratega dei tassi di BMO Ian Lyngen.

La domanda ora è quando la Fed inizierà a concentrarsi su ciò che il mercato obbligazionario sta vedendo.

Presta attenzione al rapporto sull’occupazione di venerdì e al tasso di disoccupazione. “Abbiamo battuto il tavolo che la Fed è troppo concentrata sull’inflazione e ha mancato l’indebolimento dell’economia degli Stati Uniti”, ha scritto Andrew Brenner, capo del reddito fisso internazionale di NatAlliance Securities, in una nota di ricerca.

Scrivi a Karishma Vanjani all’indirizzo karishma.vanjani@dowjones.com

01/06/24 Barron’s: La Fed non taglierà i tassi quest’anno

Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell e il suo team speravano di abbassare i tassi nel 2024. Ma l’inflazione vischiosa, un’economia forte e le stranezze del calendario stanno ostacolando i loro piani.

È improbabile che la Federal Reserve abbassi i tassi di interesse nel 2024. L’inflazione elevata, un’economia resiliente e un mercato del lavoro ancora forte, anche se in indebolimento, depongono contro la necessità di un allentamento della politica monetaria, soprattutto perché si prevede che queste condizioni persisteranno fino alla fine dell’anno. È improbabile che la Federal Reserve abbassi i tassi di interesse nel 2024. L’inflazione elevata, un’economia resiliente e un mercato del lavoro ancora forte, anche se in indebolimento, depongono contro la necessità di un allentamento della politica monetaria, soprattutto perché si prevede che queste condizioni persisteranno fino alla fine dell’anno.

Né è seriamente previsto un aumento dei tassi d’interesse. Nonostante l’allarme inflazione all’inizio dell’anno, il tasso di crescita dei prezzi continua a muoversi, lentamente, nella giusta direzione, dirigendosi verso l’obiettivo annuale del 2% della Fed. Ciò significa che la banca centrale può mantenere il suo obiettivo di tasso sui fondi federali, per ora, nell’intervallo compreso tra il 5,25% e il 5,50%, dove si trova da luglio 2023, e al mercato azionario potrebbe non importare.

Pensate alla posizione politica della Fed come più alta di quanto quasi tutti si aspettassero, perché l’economia statunitense è stata più forte per più tempo di quanto quasi tutti immaginassero.

A gennaio, gli investitori scommettevano su almeno sei tagli dei tassi di interesse per un totale di 1,5 punti percentuali nei prossimi 12 mesi, in base ai prezzi del mercato dei futures sui tassi di interesse. I funzionari della banca centrale, che avevano alzato i tassi di 5,25 punti percentuali da marzo 2022 a luglio 2023 per contenere un’impennata dell’inflazione, avevano previsto tagli di tre quarti di punto per l’anno.

Ma la Fed, sotto la guida del presidente Jerome Powell, è un’istituzione dichiaratamente dipendente dai dati, e i dati non hanno rispettato nessuna delle due previsioni. In particolare, l’inflazione rimane scomodamente bloccata a quasi il 3%, al di sopra dell’obiettivo annuale della Fed. La pubblicazione, il 31 maggio, della lettura dell’indice dei prezzi delle spese per consumi personali per il mese di aprile ha confermato l’enigma della Fed: La misura è aumentata del 2,7% nell’anno fino ad aprile, dopo i guadagni del 2,7% di marzo e del 2,5% sia a gennaio che a febbraio.

Una mossa più o meno laterale non è una cattiva notizia, considerando che l’inflazione PCE è scesa da un massimo del 7,1% nell’estate del 2022. Ma non è nemmeno una buona notizia. I funzionari della Fed, tra cui Powell, hanno sottolineato in recenti osservazioni che hanno bisogno di una maggiore fiducia nel fatto che l’inflazione stia tendendo in modo sostenibile verso un tasso annuo del 2% prima di poter prendere in considerazione un taglio dei tassi.

“La Fed è disposta a pazientare fino a quando non sarà convinta che l’inflazione è buona e morta”, afferma Wylie Tollette, chief investment officer di Franklin Templeton Investment Solutions. “È chiaro che hanno guardato a ciò che è successo negli anni ’70, quando la Fed ha tolto il piede dal freno troppo presto e l’inflazione è tornata a ruggire”.

Grazie a un’economia decente – il prodotto interno lordo reale è cresciuto del 2,9% negli ultimi quattro trimestri – la Fed ha il lusso di aspettare letture migliori sull’inflazione. “La teoria impone che la combinazione di tassi restrittivi e inasprimento quantitativo dovrebbe indebolire l’economia nel tempo”, afferma Jason Granet, chief investment officer di BNY Mellon. “Ciò che è stato sorprendente per la maggior parte degli economisti e degli operatori di mercato è la lentezza con cui ciò sta accadendo”.

Ci sono molte ragioni per la resilienza dell’economia all’indomani della pandemia di Covid-19 e molte riguardano la forza persistente dei consumatori. Sebbene le recenti letture del Consumer Sentiment Survey dell’Università del Michigan siano state vicine ai minimi pluridecennali, le vendite al dettaglio sono aumentate del 3% nell’ultimo anno. La ricchezza delle famiglie è aumentata in modo significativo negli ultimi anni a tutti i livelli di reddito, a causa dei pagamenti di stimolo pandemici, della crescita dei salari e del boom dei mercati azionari e immobiliari.

La disoccupazione, ora al 3,9%, si è mantenuta al di sotto del 4% per più di due anni, il periodo più lungo in oltre mezzo secolo. Le offerte di lavoro vacanti sono diminuite in modo significativo rispetto al picco dell’inizio del 2022, ma rimangono ben al di sopra dei livelli prepandemici.

“Tutte le chiacchiere su un rallentamento del mercato del lavoro sono state premature”, afferma Lara Rhame, capo economista statunitense di FS Investments. “Le persone hanno la tendenza a confondere la normalizzazione con la debolezza, quando in realtà il mercato del lavoro rimane piuttosto forte”.

In altre parole, la Fed non ha bisogno di abbassare i tassi di interesse per raggiungere la piena occupazione, parte del suo doppio mandato insieme alla promozione della stabilità dei prezzi.

A dire il vero, non tutti gli economisti hanno cancellato i tagli dei tassi quest’anno. Tom Porcelli, capo economista statunitense di PGIM Fixed Income, cita il ritmo moderato delle assunzioni nei settori più ciclici dell’economia, un calo dei posti di lavoro temporanei quest’anno e una percentuale inferiore di aziende che intendono aumentare l’occupazione, secondo i sondaggi. Tutti e tre i fattori suggeriscono un mercato del lavoro che sta perdendo slancio.

“La Fed sa tutto questo, e penso che ciò che ha in mente sia il pensiero che se riescono a ottenere alcuni tagli, possono contribuire a prolungare il ciclo”, dice Porcelli. “Ho molta simpatia per l’idea”.

Porcelli vede Powell e altri funzionari della Fed come predisposti ad abbassare i tassi, e aspettano solo l’opportunità di farlo. Si aspetta un taglio dei tassi di almeno un quarto di punto percentuale entro la fine del 2024, se non due.

“Come si presenterebbe questa opportunità?” Dice Porcelli. “Se si verifica una certa debolezza nel mercato del lavoro, questo li farebbe andare via. Ma è più semplice di così: hanno solo bisogno di più numeri sull’inflazione che vadano nella giusta direzione”.

Quest’anno, tuttavia, il tempo non è dalla parte della Fed. Si ritiene che i tagli dei tassi alle riunioni di giugno e luglio del Federal Open Market Committee siano fuori discussione, data la mancanza di progressi sull’inflazione finora nel 2024. La riunione di settembre sarà “in diretta”, il che significa che una decisione potrebbe essere presa sul momento, ma ancora una volta, è improbabile che i dati collaborino, a causa della forza duratura dell’economia e di fattori tecnici.

Gli effetti base ne sono un esempio. L’indice dei prezzi PCE è aumentato dello 0,1% a maggio 2023, dello 0,2% a giugno dello scorso anno e dello 0,1% a luglio. Se l’inflazione aumenta a un ritmo più veloce negli stessi mesi di quest’anno, il tasso di inflazione aumenterà di anno in anno, rendendo difficile per i funzionari della Fed ottenere la fiducia che desiderano che l’inflazione si stia raffreddando verso il 2%. L’indice dei prezzi PCI non è aumentato di meno dello 0,3% al mese finora nel 2024.

E l’incontro di novembre? Inizierà il 6 novembre, il giorno dopo l’Election Day, e a meno che i dati non richiedano un cambiamento dei tassi di interesse, i membri del FOMC probabilmente non vorranno fare scalpore, data la tempistica.

Ciò lascia dicembre come l’ultima opportunità per un taglio dei tassi nel 2024, ma ci sono forti argomenti per mantenere lo status quo.

Innanzitutto, una politica monetaria più restrittiva è stata compensata negli ultimi due anni da una politica fiscale più accomodante, e non c’è motivo di aspettarsi una diminuzione della generosità federale in un anno elettorale, o anche nel 2025. “Niente è così permanente come un programma governativo temporaneo”, come disse l’economista Milton Friedman.

Il deficit del bilancio federale degli Stati Uniti è sulla buona strada per raggiungere 1,5 trilioni di dollari nell’anno fiscale in corso che termina il 30 settembre, pari a circa il 6% del PIL degli Stati Uniti. Si tratta di un potente impulso alla crescita che continuerà a confluire nell’economia fino alla fine dell’anno.

La politica monetaria, nel frattempo, potrebbe avere un impatto meno forte sull’economia reale rispetto ai precedenti cicli dei tassi d’interesse, in parte a causa dell’eredità dei tassi ultrabassi che hanno prevalso dal 2009 al 2022. Come risultato di quel periodo, milioni di proprietari di case si trovano con mutui a 30 anni fissati a tassi inferiori al 4%. Allo stesso modo, le società hanno colto l’opportunità di rifinanziarsi a tassi storicamente bassi e hanno esteso i loro prestiti, mentre molte delle più grandi società statunitensi sono percettrici di interessi netti.

Inoltre, mentre gli standard di prestito bancario potrebbero essersi inaspriti, le aziende hanno altre opzioni per raccogliere liquidità in questi giorni, tra cui il debito privato e i fondi di private equity. E le misure più ampie delle condizioni finanziarie nell’economia statunitense sono in territorio facile. L’indice delle condizioni finanziarie nazionali della Fed di Chicago è accomodante come lo era nel gennaio 2022, due mesi prima che la Fed iniziasse ad aumentare i tassi di interesse. L’aumento dei prezzi delle azioni e la contrazione degli spread creditizi sono fattori di input per gli indici delle condizioni finanziarie.

Il passaggio del 21° secolo ad aziende più basate su software e a basso assorbimento di capitale isola ulteriormente l’attività economica dalle variazioni dei tassi di interesse, e questo prima che l’intelligenza artificiale decolli davvero.

Il risultato è che ci vuole più tempo del solito perché il forte aumento dei tassi di interesse limiti l’attività economica, un’altra ragione per cui la Fed potrebbe concludere che ha senso mantenere i tassi stabili per un lungo periodo.

“L’economia è come un veicolo a 18 ruote: ha un grande slancio in corso”, afferma Rahme. “Nei cicli precedenti, quando la Fed ha tirato il freno [aumentando i tassi di interesse], questo probabilmente ha colpito otto o dieci di quelle ruote. Direi che questa volta frena solo su quattro o sei delle 18 ruote”.

A un certo punto, dice Granet di BNY Mellon, il debito più vecchio dovrà essere rifinanziato e i tassi più alti inizieranno a mordere. Ma non ci siamo ancora. L’aumento dei tassi di interesse ha frenato l’attività nel settore immobiliare e in altre aree dell’economia sensibili ai tassi, come le automobili, ma la spesa dei consumatori per servizi ed esperienze continua a crescere. E le aree di crescita come l’IA rimangono inalterate dal contesto politico.

Tollette, di Franklin Templeton, si aspetta che i tassi stabili abbiano un impatto minimo sul mercato azionario, nonostante le speranze professate da molti investitori per un taglio dei tassi. Tollette prevede che i principali indici saranno scambiati lateralmente per il resto del 2024. Questo dopo che l’indice S&P 500 ha reso il 27% nell’ultimo anno.

“Non vediamo un calo significativo in vista”, afferma Tollette. “Anche se vediamo un indebolimento della crescita economica, non ci aspettiamo una recessione… Sebbene alcuni dei titoli dell’IA siano spumeggianti, c’è una reale opportunità che dovrebbe sostenere le valutazioni”.

Tuttavia, i dati mensili sull’occupazione, l’inflazione e l’attività economica muoveranno il mercato nei prossimi mesi e potrebbero iniettare ulteriore volatilità. L’incertezza elettorale diventerà sempre più evidente con l’avvicinarsi di novembre e potrebbe essere un’altra fonte di turbolenza. Ma in assenza di uno shock dei dati che cambi materialmente i calcoli della Fed, il mercato azionario probabilmente navigherà attraverso il rumore.

“La crescita nominale è ancora molto buona”, afferma Rhame. “E se c’è una crescita, non c’è bisogno di tagli dei tassi perché i mercati continuino a salire”.

30/05/24 Fugnoli (Kairos): i nuovi Orsi

La forza dei tassi a lungo eroderà i multipli azionari page1image3088458928

Sono rimasti in pochi a ipotizzare una correzione dei mercati azionari nei prossimi mesi. Il consenso, nonostante le incertezze degli ultimi giorni, rimane quasi unanime nel prevedere non solo un’agevole difesa dei massimi storiciraggiunti, ma un ampio spazio per ulteriori rialzi. Questo diffuso ottimismo trae spunto dall’idea che da una parte i tassi, prima o poi, scenderanno in ogni caso, dall’altra dal

buon andamento dell’economia globale e dai profitti che non crescono più solo per una ristretta élite tecnologica, ma per quasi tutti i comparti.

Nella visione degli ottimisti, in questi ultimi due anni, c’è stato un graduale cambiamento di peso nella ponderazione dei fattori positivi. Finché ha prevalso l’idea del soft landing è stata l’ipotesi di forti e continui tagli dei tassi a sostenere l’azionario. Oggi che quasi tutti hanno adottato il paradigma del no landing, le attese di riduzioni dei tassi sono più contenute ma sono più forti, in compenso, le attese di crescita di fatturato e utili delle società.

Quanto ai pessimisti, il mutamento è stato ancora più radicale, perché ha comportato la capitolazione o l’uscita di scena della loro prima generazione, quella del 2022-23. Questa, si ricorderà, basava la sua visione sull’ipotesi, o per meglio dire la certezza, di una recessione imminente. La recessione però non c’è stata e invece del bear market c’è stato un rialzo azionario imponente che solo nella sua ultima fase, iniziata nel novembre 2023, ha sfiorato finora il 30 per cento (e sfiora il 130 per cento se si parte dai minimi del 2020).

Negli ultimi tempi si è però andata formando una seconda generazione di orsi, intellettualmente più sofisticata della prima. La loro analisi è molto interessante perché parte da un’analisi critica delle ragioni per cui 550 punti base di aumento dei tassi e rendimenti reali vicini ai due punti percentuali non hanno portato a una recessione.

La prima generazione, dicono, ha pensato che la stretta monetaria avrebbe agito nel modo divenuto classico dagli anni Ottanta alla Grande Crisi

Finanziaria del 2008, ovvero attraverso una
forte pressione sui debitori privati. Nel
vecchio schema i tassi salgono, quelli che
hanno comprato la casa col mutuo o l’auto a
rate soffrono e una parte di loro diventa
insolvente. Questo crea problemi alle
banche, che irrigidiscono le condizioni per i
loro finanziamenti e ne riducono il volume.
Parallelamente, le imprese investono meno e
alcune cominciano a licenziare. Per
concludere, le banche subiscono perdite dal loro portafoglio titoli, diventano ancora più caute e chiedono ai debitori più deboli di rientrare e restituite i soldi presi in prestito.

Non è andata così, come sappiamo. Questa volta, come nota Bob Elliott, i privati non sono particolarmente indebitati e pochi di loro, rispetto al passato, sono stati costretti all’insolvenza. I loro redditi nominali, del resto, hanno continuato a crescere, prima per i sussidi a pioggia durante il Covid e poi per gli aumenti salariali. Le banche, dal canto loro, sono state salvate preventivamente dalla Fed, che ha permesso loro di non contabilizzare le perdite sui titoli in portafoglio e le ha rifinanziate senza porre condizioni. Nessuna restrizione significativa del credito ha così avuto luogo. Le imprese, a parte la situazione speciale dell’immobiliare commerciale colpito dalla pandemia, si sono finanziate ai tassi bassissimi del 2020 e hanno risentito poco della stretta monetaria successiva, traendo invece grandi benefici dall’inflazione. Gli investimenti sono poi stati imponenti, sia quelli pubblici per finanziare i settori strategici, sia quelli privati sull’intelligenza artificiale.

Il risultato è un’economia quasi indifferente ai tassi alti, con livelli di consumo e di investimento da boom e non certo da recessione. In questo contesto, se le banche centrali tagliano troppo i tassi di policy, rischiano di fare salire i tassi a lungo verso il 5 per cento e oltre. Se questa condizione si realizza, dicono i nuovi orsi, i multipli azionari devono contrarsi e le borse, nonostante la tenuta dell’economia, devono correggere, se non altro per la concorrenza dei rendimenti obbligazionari.

A rendere questo scenario più probabile, dicono, non è solo l’avvicinarsi delle elezioni e la conseguente pressione per mantenere politiche espansive, ma anche il fatto che la Fed, che si proclama e probabilmente si sente davvero restrittiva, continua a ragionare come nei passati cinquant’anni,

pensando cioè a quei canali di trasmissione della stretta monetaria che in realtà non funzionano più.

D’altra parte, se i privati sono diventati insensibili ai tassi, è anche perché l’enorme indebitamento contratto per uscire dalla pandemia è stato tutto a carico del settore pubblico. Sono dunque i bond governativi e non i mutui sulle

Dan Flavin. Menil Collection. 1996

case o i fallimenti aziendali l’epicentro di un’eventuale prossima crisi economica e finanziaria. Soprattutto in un contesto in cui la Fed è venditrice netta di bond per quel che resta del Quantitative tightening. Ma è venditrice anche la banca centrale cinese, che continua a diversificare le sue riserve e lo potrebbe diventare anche la Banca del Giappone se dovesse trovarsi in difficoltà nella difesa del cambio dello yen.

Le tre aste consecutive andate male in questa ultima settimana non segnalano ancora difficoltà strutturali nel collocamento del debito americano, ma sono comunque un fenomeno che in altri tempi sarebbe stato difficile ipotizzare. Oggi dunque non è il debito privato ma il debito pubblico da tenere d’occhio. Sappiamo che il debitore pubblico ha spalle molto piùrobuste del debitore privato e che può sempre imporre nuove regole, in caso di bisogno, per collocare i suoi titoli. Sappiamo anche, però, che in queste condizioni diventa più difficile, rispetto al passato, trasmettere i tagli sui tassi di policy alla parte lunga della curva.

Fin qui i nuovi orsi. Per gli ottimisti resta ovviamente, come tema centrale, la speranza che l’inflazione riprenda presto a scendere. Nell’attesa, confermiamo la nostra preferenza per azioni e bond brevi e la nostra prudenza sui bond più lunghi.

Alessandro Fugnoli

Strategist

24/05/24 Fugnoli (Kairos): e’ il momento dei titoli lunghi? Non ancora, grazie

Il 17 agosto 2020 il Tesoro americano
collocò in asta al prezzo di 99 circa un
bond trentennale con una cedola fissa
dell’1.375 per cento. Nei giorni seguenti
il titolo superò di poco 100. Ai 26 miliardi iniziali dell’emissione se neaggiunsero 23 con la riapertura d’astaun mese dopo e, di nuovo, altri 23, il 15 ottobre, questa volta al prezzo di 96.I I compratori di quei 72 miliardi totali di quella emissione non erano matti. Infuriava la pandemia, i tassi ufficiali erano a zero e si pensava che sarebbero rimasti a zero ancora per molti anni.
L’inflazione era dello 0.6 per cento e una cedola dell’1.375, a molti fondi pensione, non solo sembrava interessante, ma non aveva alternative nellaparte più breve della curva.
Nel 2021, con il massiccio rilancio fiscale e monetario, la forte ripresa dell’economia e l’attesa dei vaccini, il bond scese in primavera fino a 78. Fin qui tutto si spiega.

Quello che comincia a essere difficile spiegare è che il bond risalì per tutto il
resto dell’anno, fino a toccare 93 in dicembre, mentre l’inflazione continuava
a salire mese dopo mese, concludendo il 2021 al 7 per cento. Certo, i tassi
ufficiali continuavano a stare a zero, la Fed ripeteva che l’inflazione era
transitoria e il mercato, incoraggiato dalla Fed, ipotizzava che sì, a un certo
punto i tassi sarebbero stati ritoccati, ma non prima della fine del 2023 e solo
di mezzo punto totale.
Oggi quel bond tratta a 51. Ha incassato in questi quattro anni 5 punti
lordi di cedole, ma ne ha persi 48 rispetto al prezzo di emissione. A questi
livelli non sono in pochi a pensare che sia un buon affare. Molti hanno
cominciato a pensarlo già nell’ottobre del 2022. Il rialzo dei tassi, era allora il
ragionamento, porterà a una recessione e a una rapida discesa dell’inflazione.
Comprare un bond lungo sarà allora l’occasione della vita, perché la sua
duration elevata permetterà di massimizzare il rimbalzo una volta che la Fed
inizierà a normalizzare la politica monetaria e avvierà un lungo ciclo di tagli
dei tassi.

Nell’ottobre del 2022, quando si facevano questi ragionamenti, il nostro bond stava a 51,
esattamente come oggi. Ha reso nel frattempo meno dei titoli a tre mesi o a due anni ed è stato, come è naturale, molto più volatile, oscillando tra 45 e 60.
Storia interessante, si converrà, ma adesso che si fa? Non è forse da comprare una duration elevata quando le banche centrali stanno per iniziare per davvero a tagliare i tassi, a partire dalla Bce in giugno e dalla Fed, probabilmente, in luglio? Non è forse scesa l’inflazione? Non riprenderà forse a scendere, dopo il rimbalzo del primo trimestre? Non ha già ripreso a
scendere con l’ultimo dato di aprile?
Può essere, ma ci sono modi meno rischiosi o più efficienti per trarre beneficio da una discesa dei tassi. Si possono per esempio comperare a levabond a due anni. Oppure si può comprare azionario, anche perché i tagli dei tassi di giugno-luglio non avverranno in un contesto di recessione (come si credeva due anni fa) o di soft landing (come si pensava fino a poche
settimane fa), ma in un quadro globale di crescita che coinvolge anche l’Europa.

E non è nemmeno ancora detto che ci saranno poi tutti, questi tagli dei tassi. Ce ne sarà uno, perché le banche centrali lo promettono da mesi ai governi, ai mercati e a se stesse. Ma al di là del primo taglio, è tutto da vedere. Non c’è nessuna certezza su come si comporterà l’inflazione (si vedano i verbali del Fomc pubblicati ieri sera). Quanto all’occupazione, additata da molti come l’epicentro dell’indebolimento dell’economia americana prossimo venturo, le previsioni dello staff della Fed sono per livelli di disoccupazione più bassi, non più alti, alla fine del 2024.
Il trentennale a 51 sarebbe da comprare se la Fed, nei prossimi mesi,
dovesse davvero dare priorità al ritorno al 2 per cento di inflazione. È però
chiaro che la priorità, tanto più in una fase preelettorale, è quella di sostenere
la crescita. Questa è una Fed, ricordiamolo, che durante un primo trimestre
di rimbalzo dell’inflazione ha più che dimezzato il Quantitative tightening e
ha continuato a minimizzare l’importanza delle condizioni finanziarie
espansive dicendo che il rialzo delle borse è dovuto solo a pochi titoli (vero,
ma dal rialzo trae beneficio tutta la vasta platea di fondi più o meno
indicizzati).
E in Europa? Anche qui occorre cautela. Abbiamo visto l’inflazione inglese più alta delle stime e l’inflazione salariale europea di due punti superiore a quella compatibile con un ritorno al 2
per cento. La strada, insomma, è ancora. accidentata.

Per questo sui bond lunghi non c’è fretta di comprare se non una piccola
quantità come assicurazione contro una recessione che per ora non è
comunque alle viste.
Certo, le cose sono complicate. L’immigrazione gonfia i dati delle economie occidentali, ma i
dati pro capite sono più bassi. Bloomberg ha pubblicato di recente un ottimo articolo in cui
mostra come molti dati positivi dell’ultimo anno diventino in molti paesi negativi se calcolati
pro capite (al contrario del Giappone, che ha da decenni un Pil stagnante ma una popolazione in calo, e quindi un Pil pro capite in crescita).
Poi c’è il modello con cui viene calcolata la variazione dell’occupazione in America. Il modello aggiunge ogni mese circa 100mila nuovi posti di lavorosulla base di presunte aperture di nuove aziende. Questi 100mila posti, quando vengono pubblicate un anno dopo le revisioni, spariscono.
Fortunatamente, comprando meno case di quello che vorrebbero perché i
prezzi e i tassi dei mutui sono troppo alti, le famiglie sono meno indebitate
che in passato. Sono per questo meno a rischio di shock, ma restano
comunque penalizzate dall’inflazione di questi anni.
Per queste ragioni, anche se l’inflazione dovesse davvero confermarsi in
ripresa, le banche centrali non alzerebbero più i tassi.
In conclusione, per comprare un bond lungo occorre una buona visibilità
sul futuro che adesso manca anche ai policy maker. Borsa e bond brevi
offrono un rapporto tra rischi e opportunità migliore.

23/04/24 Barron’s: Citigroup Preferred offre un rendimento del 10% e un sacco di rischi

l’ISIN è US1730802014 ed è tassata al 26% (vedi pagina su Directa: QUI )

U n’insolita emissione privilegiata di Citigroup ha un rendimento corrente allettante del 10%, ma c’è un rischio considerevole nel possederla: la banca può riscattarla per il 15% in meno rispetto all’attuale prezzo di mercato.

Ciononostante, l’emissione si è dimostrata popolare tra gli investitori perché rende molto di più rispetto alla maggior parte delle preferite, che ora rendono nell’intervallo 6%-7%.

I 2,2 miliardi di dollari Emissione Citigroup Capital Serie XIII, quotato al NYSE con il nome di C Pr N, è un tipo speciale di Preferred noto comea trust preferred securities , o Trups. I Citi Trups sono stati emessi al governo federale sulla scia della crisi finanziaria e il Tesoro li ha poi venduti ai mercati pubblici nel 2010.

Ecco alcuni dei particolari. I titoli hanno un valore nominale di 25 dollari per azione, scadono nel 2040 ma ora possono essere riscattati dalla banca a 25 dollari. Il preferred, tuttavia, viene scambiato a 29,70 dollari, vicino a un massimo di 52 settimane. La maggior parte delle Preferred, soggette a rimborso immediato, si trova vicino al prezzo call.

Gli investitori sono disposti a pagare un prezzo così alto per questo Preferred a causa di un rendimento elevato. Il tasso di interesse si ristabilisce trimestralmente al 6,63% più il SOFR, o tasso di finanziamento overnight garantito, un tasso chiave a breve termine. Ciò significa un tasso attuale di circa il 12% in base al valore nominale preferito, dato che il SOFR è superiore al 5%. Con il trading privilegiato vicino a $ 30, il rendimento attuale è del 10%, il dividendo annualizzato corrente di $ 3 per azione diviso per il prezzo di negoziazione di $ 30.

C’è incertezza sui piani di Citi per la questione. Ha riscattato altre emissioni preferred, tra cui una recente mossa per richiamarne una da 1,25 miliardi di dollari, ma ha lasciato in sospeso la questione Trups.

Perché? Citi dovrebbe subire una perdita contabile su un rimborso. A causa di una stranezza nelle regole contabili, il Preferred è riportato nel bilancio di Citi per circa 1,4 miliardi di dollari, non per il valore nominale di 2,2 miliardi di dollari. Un rimborso al valore nominale di 25 dollari comporterebbe una perdita di circa 800 milioni di dollari. Citi ottiene anche un trattamento patrimoniale favorevole per il Preferred.

“As we’ve stated in the past, due to this grandfathered security’s carrying value on the balance sheet, it’s more attractive economically to leave it outstanding rather than to call it at this time,” Citi said in a statement. “We continue to assess this on an ongoing basis.”

“Se dovessimo riscattarlo, subiremmo un duro colpo al nostro conto economico. E questo è proprio il modo in cui la contabilità ha funzionato su quel titolo”, ha detto l’allora Chief Financial Officer di Citi John Gerspach nel 2017 in una conference call. “La decisione di riscattare quel titolo è in gran parte economica. Vale la pena prendere una grossa perdita per rimborsarlo?”

Citi ottiene anche alcuni vantaggi fiscali dal trust preferred perché è tecnicamente debitore e i costi dei dividendi sono deducibili, a differenza del normale preferred, che è una forma senior di equity e i cui dividendi vengono pagati con utili al netto delle imposte.

Citi paga gli interessi su un debito subordinato emesso al trust, chiamato Citi Capital XIII, che poi trasferisce i pagamenti agli investitori. Ciò avvantaggia Citi poiché i pagamenti degli interessi sono deducibili dalle tasse, a differenza dei dividendi delle azioni privilegiate. Gli investitori non ottengono alcuna agevolazione fiscale sui dividendi privilegiati del trust Citi, a differenza di quelli sulla maggior parte dei privilegiati regolari, il che rende i conti pensionistici il posto migliore per possedere i titoli.

Ciò significa che l’attuale costo effettivo del trust preferred è più vicino al 9%, sulla base dell’aliquota fiscale di Citi di circa il 25%. Si tratta di un tasso ancora superiore al 7,2% di un’operazione privilegiata di Citi emessa di recente.

I rendimenti elevati comportano dei rischi. Negli ultimi anni gli investitori hanno fatto bene a mantenere il Preferred di Citi Capital XIII, ma non c’è alcuna garanzia che Citi lo manterrà in sospeso. La riluttanza della banca a rimborsare l’emissione offre un certo conforto agli investitori. E tassi a breve più bassi fornirebbero un po’ di sollievo a Citi sul tasso che paga sul preferito.

Tuttavia, i rischi sono in aumento, dato il prezzo elevato dei titoli. Barron’s ha scritto su questo titolo un anno fa quando è stato scambiato al di sotto di $ 28 e il rapporto rischio/rendimento era migliore allora.

Potrebbe non valere il rendimento del 10% se gli investitori possono perdere il 15% dei loro soldi da un giorno all’altro.

Scrivi a Andrew Bary all’indirizzo andrew.bary@barrons.com

19/03/24 Barron’s: Il Giappone finalmente aumenta i tassi. Le ripercussioni sui mercati globali.

DaReshma Kapadia eBrian Swint

Kazuo Ueda, governatore della Banca del Giappone, al centro, in una riunione di politica monetaria con i vice governatori

La Banca del Giappone martedì ha aumentato i tassi di interesse per la prima volta in 17 anni, diventando l’ultima grande banca centrale dei paesi sviluppati a invertire i costi di prestito negativi. La mossa creerà increspature oltre il Giappone.

È stato un passo modesto, ma importante. La banca centrale ha aumentato il suo tasso chiave a un intervallo dallo 0% allo 0,1% da un livello precedente di meno 0,1%, dove era stato dal 2016. Ha anche abbandonato le politiche in base alle quali ha acquistato titoli di Stato e fondi che hanno investito in immobili e azioni.

La cautela della BOJ è il risultato di decenni di deflazione dopo lo scoppio della bolla immobiliare del paese nei primi anni ’90. Ma ora l’inflazione si è tenuta al di sopra dell’obiettivo del 2% per due anni e i salari sembrano aumentare.

“È altamente improbabile che vedremo una serie di aumenti aggressivi dei tassi e i tassi giapponesi rimarranno ben al di sotto dei livelli in altri importanti mercati per il prossimo futuro”, ha affermato Chris Scicluna, economista di Daiwa Capital Markets. “Tuttavia, questo è un punto di svolta, la politica monetaria dell’era della crisi in Giappone sta finalmente volgendo al termine”.

Il cambiamento potrebbe innescare un scioglimento del cosiddetto carry trade in cui gli investitori prendono in prestito yen a buon mercato per investire all’estero. I rendimenti obbligazionari globali potrebbero aumentare man mano che la preferenza degli investitori giapponesi per le attività estere diminuisce e le opportunità nazionali migliorano. Ciò darebbe anche al leader cinese Xi Jinping alcune buone notizie tanto necessarie sul fronte economico se lo yen si rafforzasse, rendendo le esportazioni cinesi più competitive a confronto.

Ma le cose potrebbero andare più lentamente di quanto previsto alla fine dello scorso anno, quando c’era più angoscia per l’economia globale e i timori che la mossa avrebbe scosso i mercati globali.

“È improbabile che questa mossa iniziale sui tassi crei increspature significative nei mercati statunitensi. “Quello che arriva più tardi però in questo viaggio politico della BOJ potrebbe non essere così benigno””, Mohamed El-Erian, l’ex capo di Pimco che ora è un consulente economico di Allianz” e presidente del Queen’s College dell’Università di Cambridge, ha detto via e-mail. Ha notato molta meno ansia iniziale rispetto allo scorso autunno a causa del cambiamento nel contesto del mercato.

In effetti, gli investitori sono più ottimisti sulla possibilità che Stati Uniti evitino una recessione e nella loro capacità di prendere il controllo dell’inflazione. Allo stesso tempo, l’economia giapponese sta finalmente mostrando segni di uscita dalla deflazione che l’ha presa per decenni, specialmente con le più grandi aziende giapponesi che hanno concordato la scorsa settimana a un aumento salariale del 5,3%, il più grande degli ultimi 33 anni.

Le mosse lente e graduali della BOJ dovrebbero limitare la volatilità a breve termine e mantenere un notevole differenziale tra i tassi giapponesi e quelli negli Stati Uniti e altrove, limitando l’urgenza di rimpatriare le attività.

I giapponesi hanno continuato ad acquistare attività estere anche se la BOJ ha iniziato a modificare i controlli della curva di rendimento alla fine del 2022 e poi di nuovo due volte l’anno scorso, Marc Chandler, capo stratega di mercato di Bannockburn Global Forex, dice a Barron’s.

È probabile che lo yen si rafforzi sulla base di un cambiamento, anche se dai minimi di 33 anni. Un chiaro beneficiario: gli esportatori cinesi che ottengono una spinta contro i rivali giapponesi. Sarebbe una buona notizia per Xi, che ha dato la priorità al rinforzo del settore manifatturiero del paese nel tentativo di rendere la Cina più autosufficiente investendo in modo aggressivo in settori come veicoli elettrici, semiconduttori e altre tecnologie. Anche vendere più di questi beni fa parte dei piani della Cina per aiutare la sua ripresa.

Il cambiamento della BOJ si aggiunge anche all’ottimismo che ha continuato ad alimentare le azioni giapponesi confermando l’opinione che l’economia sta finalmente riprendendo ed emergendo dalla deflazione. Ciò dovrebbe sostenere le società giapponesi orientate a livello nazionale, comprese le banche che potrebbero vedere i margini di interesse netti aumentare per la prima volta da decenni, ha scritto l’analista di Gavekal Research Tom Holland in una nota.

L’ETF iShares MSCI Japan ha chiuso l’1,6% in più lunedì pomeriggio a 70,65 dollari e ha guadagnato il 9,8% finora quest’anno.

Il cambiamento storico della BOJ potrebbe dare ai tori per ora maggiore fiducia nelle loro prospettive ottimistiche per l’economia globale.

18/03/24 Vito Lops su Telegram

24/01/24 Barron’s: Professionisti degli investimenti: ecco le nostre scelte obbligazionarie per il 2024

Steve Garmhausen

Le obbligazioni hanno avuto un forte rally nel quarto trimestre del 2023 poiché i timori di ulteriori aumenti dei tassi di interesse e della recessione hanno lasciato il posto all’ottimismo che la Federal Reserve avrebbe presto ruotato verso un taglio dei tassi. Ma è difficile dire cosa verrà dopo: anche se ci si aspetta che la Fed tagli i tassi quest’anno, un’economia sorprendentemente resiliente ha sollevato domande sulla portata e sui tempi dei tagli. Il modo in cui la storia dei tassi avrà un grande impatto sulle obbligazioni, che tendono a guadagnare valore man mano che i tassi scendono. È un ambiente difficile da navigare. Quindi, per il Barron’s Advisor Big Q di questa settimana, abbiamo chiesto a quattro professionisti degli investimenti presso le società di consulenza: dove vedi le migliori opportunità in obbligazioni quest’anno?

Richard Saperstein, direttore degli investimenti di Treasury Partners

Richard Saperstein, chief investment officer, Treasury Partners: la nostra tesi di base è che l’inflazione e i tassi si muovano più in basso. E ovviamente, il momentum dell’inflazione è qui. Si avrà una piccola spinta dagli affitti più bassi, che sono un terzo dell’indice dei prezzi al consumo. Ovviamente, anche la pressione deflazionistica AI/tech è un fattore. Quindi il nostro posizionamento in questo momento è quello di abbreviare le scadenze e le durate di ciò che stiamo acquistando sul lato del reddito fisso. Per i clienti, stiamo acquistando obbligazioni societarie di alta qualità nell’area decennale. Ci sono nomi in cui puoi ancora ottenere il 5% per scadenze da otto a 10 anni su obbligazioni ibride. Nel settore bancario, stiamo acquistando carta di banche di investimento, dove gli spread sono attraenti. Se si guarda alle dinamiche del settore, i loro indici di capitale sono migliorati solo negli ultimi anni. E a nostro avviso, sono diventati più sistematicamente importanti in seguito ai fallimenti della Silicon Valley Bank e della First Republic.

Non stiamo acquistando alcun prodotto strutturato. Eviteremmo gli strumenti a tasso variabile e gli strumenti con opzioni call perché quello che voglio fare ora è proteggere la nostra duration dal rallentamento dell’economia e dai tassi più bassi. Non voglio dare agli emittenti la possibilità di rimborsare anticipatamente le obbligazioni che ho in portafoglio. Quale è il rischio non valutato nei prezzi? che la Fed tagli i tassi, l’inflazione aumenti e poi all’improvviso si assita ad una svendita del mercato obbligazionario. Cosa causerebbe un picco dell’inflazione? Potrebbe essere una carenza della catena di approvvigionamento per ciò che sta accadendo nel Mar Rosso o qualcosa che esce dal campo visivo.

Michael Zinn, consulente finanziario di UBSper gentile concessione di UBS

Michael Zinn, consulente finanziario, UBS: i tassi di interesse sembrano effettivamente aumentare dato che la Fed sta un po’ raffreddando le aspettative su eventuali tagli imminenti. I tassi del mercato monetario sono al 5,45%; i tassi a 10 anni sono intorno al 4,16%. Se stai guardando oltre quel tipo di approccio privo di rischi, un’altra area che penso continuerà ad essere in buona forma per il 2024 sarebbero le azioni privilegiate a tasso fisso -> variabile (sul mercato europeo sono le obbligazioni subordinate perpetual: a tasso fisso fino alla data di call poi se non rimborsate a tasso variabile con un forte spread). Puoi trovare emissioni da banche di importanza sistemica a livello globale con rendimenti superiori al 7% anche su base yield-to-call. E anche se i tassi sono più alti, hai una certa protezione contro le perdite. Per i conti tasati, il loro rendimento è trattato come dividendi. Quindi, se lo stai confrontando con un’obbligazione societaria, in realtà moltiplichi quel rendimento per circa il 23% o di lì per qualcuno ad un’aliquota fiscale elevata e stai parlando di rendimenti equivalenti alle obbligazioni societarie dell’8,5% o del 9%. (ovviamente questo per il sistema fiscale Usa: da noi sono tassate al 26% come le altre)

E poi se i prezzi del petrolio iniziano a salire un po’ o diventa più difficile sconfiggere anche l’ultimo pezzo di inflazione, vale sicuramente la pena considerare i TIPS (titoli di stato americani agganciali all’inflazione), sia a breve che a lungo termine. Quei rendimenti sono sicuramente diventati più attraenti su base relativa. Quindi penso che avere alcuni di quelli nel portafoglio abbia molto senso.

Matt Kishlansky, preside di GenTrustPer gentile concessione di GenTrust

Matt Kishlansky, preside, GenTrust: Rimane una discreta quantità di disaccordo nel mercato a reddito fisso degli Stati Uniti sul numero di tagli dei tassi che dovremmo aspettarci nel 2024. In effetti ci sono alcuni segmenti del mercato in cui le persone scommettono sugli aumenti dei tassi. L’effetto netto di ciò ha inasprito i rendimenti degli Stati Uniti negli ultimi sei mesi, mentre probabilmente accende il rischio di quelle obbligazioni se il mercato è sorpreso dai dati sull’inflazione o semplicemente deluso dalle azioni e dal comportamento della Fed in quello che è un anno elettorale.

Quindi, tenendo conto di tutto questo, una delle nostre posizioni di convinzione più alte all’interno del reddito fisso sono i titoli di Stato dei mercati emergenti. Prima di tutto, i rendimenti sono considerevolmente più ricchi dei loro equivalenti statunitensi, penso circa 2,5 punti percentuali in più rispetto al Treasury decennale degli Stati Uniti in base alla media di ciò che stiamo detenendo, e forse anche un po’ di più. In secondo luogo, mentre gli Stati Uniti si stanno avvicinando all’inizio dei loro tagli dei tassi, molti di questi paesi emittenti dei mercati emergenti sono molto più avanti nel loro ciclo di taglio dei tassi. Di conseguenza, riteniamo che i prezzi delle obbligazioni siano meno sensibili ai dati economici incrementali in quei mercati rispetto alle obbligazioni statunitensi.

Rick Wedell, Chief Investment Officer, RFG AdvisoryPer gentile concessione di RFG Advisory

Rick Wedell, chief investment officer, RFG Advisory: Penso che il mercato obbligazionario possa essere un po’ troppo eccitato sulla strada dei tassi di interesse in futuro. Non mi sorprenderebbe vedere i banchieri centrali di tutto il mondo frenare le aspettative su quanto velocemente si verificano i tagli dei tassi. Non mi sorprenderebbe se vedessimo la Fed predicare pazienza alla sua riunione qui alla fine di gennaio. Ciò non significa che penso che i clienti dovrebbero posizionarzi nei CD di sei mesi che erano così super popolari nove mesi fa. Raccomandiamo la duration del mercato proprio intorno al Barclays AGG, proprio intorno ai sei, 6½ anni, con un’ampia esposizione al mercato. È qui che penso che i clienti dovrebbero sentirsi a proprio agio, perché penso che il percorso a lungo termine dei tassi sia probabilmente verso il basso.

Non siamo nel campo di “Ehi, pensiamo che dovresti essere in un Treasury di un anno o in un CD di sei mesi” o qualcosa del genere, perché penso che tu rischi di rinunciare a un sacco di rialzo seduto in quei titoli. Ma penso anche che ci siano alcune persone che stanno facendo scommesse di durata selvaggia basate sull’aspettativa che la Fed uscirà a marzo e inizierà a tagliare i tassi e tagliare in modo aggressivo nel corso dell’anno. E semplicemente non lo vedo nei dati macro.

16/01/24 MarketWatch: Nessun taglio dei tassi nel 2024? Perché gli investitori dovrebbero pensare all'”impensabile”.

Vivien Lou Chen

Bank of America sta prendendo in considerazione uno scenario in cui le banche centrali potrebbero non tagliare i tassi di interesse quest’anno

E se Jerome Powell e i suoi colleghi fossero in piedi – tutto l’anno? **IMMAGINI DI GETTY**

Una grande banca di Wall Street sta pesando su quello che chiama “uno scenario estremo” in cui nessuna banca centrale del Gruppo dei 10 taglia i tassi di interesse quest’anno a causa dell’inflazione appiccicosa, della forte crescita economica o dei nuovi shock che spingono più in alto i guadagni di prezzo.

In una nota di martedì, Athanasios Vamvakidis, uno stratega FX con sede nel Regno Unito presso Bank of America ha detto che vale la pena considerare l’implicazione di uno scenario apparentemente “irrealistico” in cui le principali banche centrali rimangono in attesa.

Per ora, i mercati stanno valutando circa sei tagli dei tassi di interesse dalla Federal Reserve e dalla Banca centrale europea, a partire, rispettivamente, a marzo e aprile; cinque tagli da parte della Banca d’Inghilterra; e due tagli da parte della Reserve Bank of Australia. B. di A. prevede meno tagli per tutti loro a causa dell’inflazione persistente, delle economie resilienti e dei mercati del lavoro “allargati”, ha detto lo stratega.

Aggiungendo un po’ di credibilità alle opinioni di B. of A. sono stati i commenti dei responsabili politici negli Stati Uniti e all’estero. I membri del consiglio direttivo della Banca centrale europea Robert Holzmann e François Villeroy de Galhau hanno tentato di raffreddare le speranze di taglio dei tassi del mercato lunedì e martedì. Governatore della Fed. Christopher Waller ha anche detto che non c’è bisogno di essere “affrettato” con i tagli dei tassi. Le loro osservazioni hanno contribuito a guidare una svendita nel mercato obbligazionario statunitense che ha spinto il rendimento a 10 anni verso l’alto di 11,5 punti base al 4,064% per un ripensamento sull’entità dei tagli dei tassi che immaginano entro dicembre.

“La discussione più importante sul mercato all’inizio del nuovo anno non è se, ma quando e quanto velocemente le banche centrali del G-10 inizieranno a tagliare i tassi di politica”, ha detto Vamvakidis. “Anche se uno scenario di banche centrali che rimangono in attesa quest’anno può sembrare completamente irrealistico al consenso, vale comunque la pena considerare le sue implicazioni di mercato a nostro avviso, poiché siamo perplessi dai prezzi di mercato aggressivi dei tagli dei tassi quest’anno”.

Nelle discussioni di B. of A. con gli investitori, “nessuno ha considerato uno scenario in cui nessuna banca centrale tagli i tassi quest’anno”, ha scritto lo stratega nella nota di martedì intitolato “Pensare l’impensabile”. Ha detto che uno “scenario estremo in cui nessuna banca centrale del G-10 tagli i tassi quest’anno” sarebbe probabilmente positivo per il dollaro, l’euro e il franco svizzero rispetto alla corona norvegese, al dollaro australiano e allo yen giapponese.

Aggiungere alle preoccupazioni per l’inflazione persistente sono due fattori in questo momento. Uno sono gli sviluppi in Medio Oriente, dove gli attacchi guidati dagli Stati Uniti sui ribelli Houthi dello Yemen hanno portato la compagnia petrolifera britannica Shell a sospendere le spedizioni attraverso il Mar Rosso. Mentre i trader continuavano a monitorare gli eventi, i futures sul petrolio inizialmente è salito prima di finire più in basso martedì.

Un secondo fattore è la crescita salariale degli Stati Uniti, che ha avuto un inaspettatamente forte 0,4% per dicembre e del 4,1% su base annua, ed è stata descritta da Brent Schutte, chief investment officer della Northwestern Mutual Wealth Management Co. con sede a Milwaukee, come “l’unica brace rimanente che potrebbe riaccendere l’inflazione”.

I rendimenti del Tesoro sono finiti con i loro più grandi salti di un giorno del mese o due martedì. Questo è stato il caso anche se i trader di futures sui fondi federali si aggrappavano per lo più alle aspettative di almeno sei tagli al tasso di un quarto di punto percentuale entro dicembre dalla Fed, il che avrebbe ridotto l’obiettivo principale del tasso di politica statunitense al 4%, al 3,75% o inferiore. Le azioni statunitensi DJIA SPX COMP hanno chiuso al ribasso, mentre l’ICE U.S. Dollar Index DXY è aumentato dell’1%.

Il tipo di tagli dei tassi di interesse negli Stati Uniti attualmente previsti dai mercati sono considerati mosse di mantenimento, progettate per evitare che i livelli dei tassi di interesse diventino troppo restrittivi con il calo dell’inflazione.

04/01/24 Barron’s: Le obbligazioni hanno avuto un rally alla fine del 2023. Quest’anno potrebbe essere più accidentato.

DaLauren FosterSegui

I titoli del Tesoro hanno avuto un mese splendido a dicembre, ma hanno avuto un inizio difficile nel 2024.

Le obbligazioni hanno festeggiato la fine del 2023. Gli investitori accumulato titoli del Tesoro, facendo salire i prezzi e scatenando un forte rally di fine anno. La domanda è se i bei tempi si estenderanno anche al 2024.

Finora, le cose sembrano un po’ difficili. Azioni e obbligazioni hanno avuto il loro peggior inizio da decenni: l’ETF SPDR S&P 500 e l’ETF iShares 20+ Year Treasury Bond, comunemente indicato dal suo ticker TLT, sono scesi dello 0,6% martedì, la prima volta che entrambi sono scesi così tanto per iniziare l’anno dal 2002.

L’ETF TLT ha trascorso la maggior parte dell’anno scorso languendo in territorio negativo: all’inizio di ottobre il fondo era in calo di quasi il 15%. Ma la fine di ottobre ha segnato l’inizio di “uno dei rally più aggressivi” nei mercati negli ultimi decenni, con guadagni “massicci” tra le attività di fine anno che trasformano le perdite obbligazionarie in guadagni, secondo Deutsche Bank Research .

A dicembre, TLT ha ottenuto rendimenti dell’8,67% e per il quarto trimestre, è stato in aumento del 12,93% . Ha finito l’anno in rialzo del 2,77%, ma quest’anno è in calo dello 0,6%.

Nel frattempo, il rendimento sulla Treasury dedennale – il punto di riferimento per i costi di indebitamento a livello globale – ha brevemente superato il livello del 4% mercoledì prima del rilascio dei verbali della riunione della Federal Reserve. Il rendimento è stato negoziato per l’ultima volta al di sopra della soglia del 4% il 13 dicembre. Da allora i rendimenti sono diminuiti poiché le aspettative di un taglio dei tassi quest’anno si sono solidificate. Il Trasury di 10 anni si è stabilizzata al 3,905% mercoledì.

I rendimenti e i prezzi delle obbligazioni si muovono in direzioni opposte.

Abbiamo avuto quella corsa veloce dal 5% all’attuale 3,9% o giù di lì nel 10 anni, il che ti ha dato un buon ritorno. E adesso?”, ha detto Daniel Wiener, fondatore ed ex CEO di RWA Wealth Partners.

“Non riesco a vedere i rendimenti scendere ulteriormente, quindi il recente mercato rialzista delle obbligazioni potrebbe essere finito”, ha aggiunto. “La gente dimentica che abbiamo avuto una corsa al rialzo di oltre 40 anni per le obbligazioni dai primi anni ’80. Non succederà più. A meno che l’inflazione non passi attraverso il tetto”.

Altri sono più ottimisti sulle obbligazioni, tra cui Alliance Bernstein e Vanguard, il secondo gestore patrimoniale più grande del mondo.

“Nonostante il recente rally del Treasury, i rendimenti rimangono molto convincenti, con il Tesoro a 10 anni degli Stati Uniti che ora rende il 3,9%”, ha detto Alliance Bernstein nelle sue prospettive a reddito fisso per il 2024 .

L’azienda ha affermato che l’inflazione, pur diminuendo, è ancora ben al di sopra dell’obiettivo della Federal Reserve e si aspetta che i tassi rimangano elevati nella seconda metà del 2024. Date le attuali tendenze dei dati economici, Alliance Bernstein pensa che la Fed abbia completato il suo ciclo di aumento dei tassi e rimarrà in pausa fino a quando l’inflazione non sarà più vicina al 2%, quando può iniziare ad allentarsi di fronte al raffreddamento della crescita degli Stati Uniti.

“Per gli investitori obbligazionari, queste condizioni sono quasi ideali”, ha detto il rapporto. “Dopo tutto, la maggior parte del rendimento di un’obbligazione nel tempo deriva dal suo rendimento. E i rendimenti in calo, che ci aspettiamo nella seconda metà del 2024, aumentano i prezzi delle obbligazioni. Gli investitori dovrebbero prendere in considerazione l’estensione della durata in questo ambiente per ottenere un’esposizione ai tassi”.

In una nota mercoledì, Vanguard ha detto che grazie ai tassi di interesse più elevati, “le obbligazioni sono tornate”.

“Il dolore a breve termine può portare a un guadagno a lungo termine”, ha detto l’azienda. “Gli investitori obligazionari dovrebbero tenere a mente questo adagio, avendo sopportato due anni di rendimenti totali negativi a causa dell’aumento dei tassi di interesse. Ma i pagamenti degli interessi più elevati hanno compensato il calo dei prezzi delle obbligazioni, aumentando i rendimenti totali attesi a lungo termine. I reinvestimenti e il nuovo denaro che va nel reddito fisso sono valutati in modo attraente”.

Ma, ha avvertito, “questo non significa che la volatilità sia alle spalle”.

Gli investitori obbligazionari dovranno allacciarsi le cinture per la corsa.

21/12/23 Barron’s: Blocca i tassi più alti nel tuo portafoglio obbligazionario finché puoi ancora farlo.

DaAmey StoneSegui

L’ETF SPDR DoubleLine Total Return Tactical, gestito da Jeffrey Gundlach, ha un grosso pezzo di titoli garantiti da ipoteca e un rendimento del 5,7%.

Beh, è stato veloce. Proprio mentre ci stavamo abituando all’idea di tassi di interesse più alti, il rendimento Treasury Bill di riferimento a 10 anni è crollato dal 5% alla fine di ottobre al 3,9% di oggi. E la Federal Reserve, nella sua riunione di metà dicembre, ha indicato che è probabile che inizierà a tagliare i tassi a breve termine l’anno prossimo, molto probabilmente più volte.

Gli investitori che ora sono abituati a rendimenti del 5% sulla loro liquidità potrebbero sentirsi a corto di tempo per mettere denaro in obbligazioni con scadenze più lunghe, cosa che sia gli strateghi a reddito fisso su Barron raccomandano di fare da un po’ di tempo.

Ma è tutt’altro che troppo tardi. “Non vuoi perdere il blocco dei rendimenti del 4% per cinque o sette anni perché speri che i tassi ritornino al 5%?”, dice Kathy Jones, capo stratega del reddito fisso di Charles Schwab.

Sì, mantieni qualche risparmio in quei fondi del mercato monetario ad alto rendimento, ma allungati anche in scadenze a lungo termine. L’obiettivo principale è evitare il rischio che quando i tassi a breve termine scenderanno, sarai costretto a reinvestire a tassi molto più bassi.

“La minaccia del rischio di reinvestimento diventa realtà nel 2024”, afferma Michael Arone, stratega degli investimenti di State Street Global Advisors.

Un altro obiettivo è quello di sfruttare i guadagni del prezzo delle obbligazioni quando i tassi di interesse scendono, poiché i prezzi delle obbligazioni si muovono inversamente ai rendimenti. Se la Fed ha finito con il suo ciclo di inasprimento, gli investitori dovrebbero allungare le scadenze delle loro obbligazioni, afferma Arone. Naturalmente, data la recente volatilità dei tassi, i rendimenti potrebbero aumentare da qui se l’inflazione aumentasse, osserva. “Proprio come con le azioni, ottenere i tempi di questo giusto è davvero difficile, ma iniziare ad aggiungere la durata ha senso in questo momento”, dice.

La durata è una misura della sensibilità al tasso di interesse di un’obbligazione o di un fondo obbligazionario che è legata alla sua scadenza e al suo rendimento. Maggiore è la durata di un investimento, più guadagna se i tassi scendono. Ad esempio, un fondo con una durata effettiva di sei dovrebbe guadagnare il 6% se i tassi di interesse scendono di un punto percentuale. (lo ho ben spiegato qui DURATION)

“Il momento migliore per allungare la duration è prima del primo taglio del tasso”, afferma Janet Rilling, capo del team Plus Fixed Income di Allspring Global Investments. Ha iniziato ad aggiungere un’esposizione a lungo termine alla fine dell’anno scorso ai fondi che gestisce, e ha ancora quel pregiudizio. “Non ci siamo accampati a lungo, ma eravamo tattici, muovendoci tra neutro e lungo”, dice.

Attualmente, l’Allspring Core Plus Bond (STYAX) ha una duration effettiva di 6.2. Questo è appena leggermente al di sopra del 6.1 dell’iShares Core U.S. aggregat e bond (AGG0) fondo negoziato in borsa, che tiene traccia dell’ampio mercato obbligazionario investment grade degli Stati Uniti, ma è molto più del fondo medio del mercato monetario imponibile, che ha una durata effettiva di 0,17, secondo Morningstar. Ciò significa che il fondo guadagnerà se i tassi scendono, a differenza dei suoi rivali del mercato monetario, e offre una maggiore protezione contro il rischio di reinvestimento.

5 Fondi Con Rendimenti Interessanti

I fondi che investono in attività con scadenze più lunghe possono beneficiare del calo dei tassi.

Fondo / Ticker	Categoria	Rendimento	Ritorno da inizio anno	Durata effettiva
iShares Core Stati Uniti Obbligazioni aggregate/AGG	Indice obbligazionario di base ETF	4,3%	4,8%	6.1
Allspring Core Plus Bond/STYAX	Fondo comune attivo di obbligazioni di base	4.5	5.6	6.2
SPDR ICE Preferred Securities ETF/PSK	ETF preferito	5.9	7.9	4.4*
Vanguard Mortgage-Backed Secs Idx Adm/VMBSX	Fondo ipotecario statunitense	3.6	3.8	7.1
Putnam ha gestito Muni Income/PMM	Fondo obbligazionario chiuso Muni	4.7	1.2	10.7

Nota: dati al 18 dicembre. *Durata effettiva media della categoria preferita.

l modo standard per estendere la durata del tuo portafoglio a reddito fisso è semplicemente acquistare scadenze a lungo termine per bloccare rendimenti più elevati. Ma questo è un compito piuttosto ingrato quando la curva dei rendimenti è invertita e i tassi del Tesoro a lungo termine sono inferiori a quelli a breve termine.

Per gli investitori più attivi, Jones raccomanda quello che lei chiama un “bilanciere sbile”. Si potrebbe sovrappeso da due a tre anni e mettere un po’ di soldi in un Tesoro di 10 anni come mossa tattica. Per i tipi di “compra e dimenticati” , suggerisce di creare una semplice scala obbligazionaria con scadenze scaglionate che continuano a rotolare e “smettere di essere ossessionati dal prendere un picco di rendimenti”. (argomento da me trattato CREARE UNA SCALETTA)

Gli investitori potrebbero essere tentati di assumersi più rischi di credito per aumentare i rendimenti. Ma una curva di rendimento invertita, come abbiamo fatto ora, spesso prevede una recessione. La Fed che discute dei tassi di taglio suggerisce anche che l’economia si raffredderà. Inoltre, gli investitori non vengono pagati molto di più per il rischio di acquistare obbligazioni spazzatura. Ad esempio, lo SPDR Bloomberg High Yield Bond (JNK) ha un rendimento del 7,8%. Potrebbe sembrare allettante, ma rappresenta un rendimento storicamente ristretto ai titoli di stato americani.

La buona notizia è che ci sono altri modi per estendere la durata del tuo portafoglio a reddito fisso e mantenere rendimenti interessanti mentre possiedi titoli ad alta quotazione. Una delle migliori mosse ora è l’acquisto di titoli privilegiati, un ibrido di obbligazioni e azioni tipicamente emesse da banche grandi e altamente valutate, con scadenze lunghe o perpetue.

I preferiti ora rendono vicino al 6%. Le distribuzioni sono tassate a un’aliquota d’imposta sul reddito qualificata-dividendo inferiore rispetto all’aliquota fiscale regolare sui dividendi, aumentando il loro appello. Un ambiente di curva dei rendimenti più ripido dovrebbe essere buono per le banche e questa classe di attività.

Un’altra attraente classe di attività a reddito fisso per estendere in modo sicuro la durata sono i titoli garantiti da mutui dell’agenzia statunitense. Con una garanzia governativa implicita (ma non effettiva), queste obbligazioni hanno poco rischio di default. Inoltre, poiché molti proprietari di case stanno mantenendo i loro mutui del 3%, il rischio di pagamento anticipato è inferiore e la loro durata è più lunga del solito.

Investire con un manager attivo in un fondo obbligazionario di base diversificato è un altro modo per gestire la durata, ma con un aiuto professionale. “L’attivo potrebbe svolgere un ruolo maggiore qui mentre i tassi scendono e gli spread di credito rimangono davvero stretti”, afferma Arone. Un fondo nella sua scuderia , lo SPDR DoubleLine Total Return Tactical (TOT). L’ETF, gestito dal famoso gestore di fondi obbligazionari Jeffrey Gundlach, ha una grande fetta di titoli garantiti da ipoteca e un rendimento del 5,7%.

I fondi obbligazionari chiusi, molti dei quali sono negoziati con uno sconto sul loro valore patrimoniale netto, sono un’altra opzione per l’esposizione al tasso di interesse aggiunto. Il fondo medio obbligazionario municipale closed-end ha una durata effettiva di circa 11 e le partecipazioni medie sono in genere classificate A-plus, afferma Eric Boughton, un gestore di portafoglio di Matisse Capital.

Jones di Schwab osserva che gli investitori non dovrebbero assumersi troppo rischio di tasso di interesse e suggerisce un livello di riferimento di circa sei. “Ciò non significa che devi uscire per 10 anni”, dice. “Significa che non sederti tutti in contanti”.

09/12/23 Barron’s; I tassi di interesse più alti sono qui per rimanere. Cosa significa per l’economia.

Anche se l’inflazione si attenua, i cambiamenti globali, tra cui meno commercio e crescenti disavanzi pubblici manterranno i tassi più alti di prima.

DiMegan CassellaSegui

Mentre i funzionari della Federal Reserve si apprestano alla loro ultima riunione politica dell’anno, il 12-13 dicembre, sia Wall Street che Main Street sono fissate sulle prospettive dei tassi di interesse. Con l’inflazione in costante calo, quanto presto – e in modo aggressivo – la banca centrale degli Stati Uniti taglierà i tassi nel prossimo anno?

La domanda migliore è dove si stabilizzeranno i tassi nel prossimo decennio. La probabile risposta: al di sotto dell’intervallo di obiettivo odierno del 5,25%-5,50%, ma superiore a quello che molti economisti e responsabili politici si aspettavano un anno o due fa, e molto più alto dei tassi vicini allo zero degli ultimi 15 anni. Le conseguenze saranno profonde, anche se non del tutto dannose, che influenzeranno l’economia globale, i portafogli di investimento e la politica monetaria e fiscale per gli anni a venire.

Le aspettative per la traiettoria a lungo termine dei tassi di interesse sono al centro di un dibattito sul cosiddetto tasso neutro, o sul tasso di interesse al quale l’economia è in equilibrio, con una politica monetaria né troppo stretta né troppo sciolta. Un crescente coro di economisti sostiene che i cambiamenti strutturali nell’economia che sono stati introdotti durante o esacerbati dalla pandemia di Covid stanno spingendo il tasso neutro più in alto di quanto non sia stato in decenni.

Ci sono una manciata di fattori in gioco: i governi stanno spendendo più liberamente senza aumentare le tasse, spingendo verso l’alto i deficit. La domanda dei consumatori si è dimostrata notevolmente persistente. Un rallentamento della globalizzazione ha portato sia a un calo dei volumi commerciali che a uno sforzo costoso per avvicinare le catene di approvvigionamento a casa, rendendo i beni di consumo più costosi.

Questi cambiamenti, tra gli altri, hanno portato a maggiori attriti nell’economia e la renderanno più incline agli attacchi di inflazione andando avanti, dicono gli economisti, costringendo la politica monetaria a stringere di conseguenza. Dal 2019, le previsioni mediana dei decisori della Fed hanno messo il tasso dei fondi federali a lungo termine, effettivamente la loro stima neutrale, al 2,5%. Ciò equivale a un tasso neutro reale dello 0,5%, dopo aver sottratto l’obiettivo di inflazione del 2% della Fed.

Ora, molti economisti credono che il tasso dei fondi federali potrebbe stabilirsi nell’intervallo medio del 3%, o anche fino al 4% a lungo termine. Rettificato per l’inflazione, ciò implica un tasso neutro reale previsto dall’1,5% al 2%, tre o quattro volte il livello che alla Fed prevedevano qualche anno fa.

“Questo è un mondo molto diverso dal mondo che abbiamo lasciato”, dice Diane Swonk, capo economista di KPMG.

C’è un problema. Il tasso neutro non può essere misurato e può essere stimato solo con il senno di poi. Tuttavia, misurare il suo livello è fondamentale per i decisori politici della Fed mentre valutano se e quando tagliare i tassi di interesse e il modo migliore per ridurre al minimo il danno economico mentre raffredda ulteriormente l’inflazione

Se alla Fed presumono che il tasso neutrale sia più alto di quanto non sia in realtà, rischiano di inasprire eccessivamente la politica monetaria. Se presumono che sia più basso, come alcuni economisti temono che la Fed stia facendo, rischiano che la stretta sia insufficiente, consentendo così all’economia di relazionare nel giro di pochi mesi. Domare la rinasuscita dell’inflazione richiederebbe un restringimento monetario ancora più doloroso.

“Parte del motivo per cui penso che molte delle proiezioni, comprese quelle sui mercati, del taglio dei tassi un po’ troppo ottimiste è perché presumono che la politica sia più contratta di quanto non sia già”, afferma l’ex segretario al Tesoro Larry Summers. “Presumono un tasso neutro troppo basso”.

Aspettatevi che il dibattito sul “neutro” domini le discussioni di politica economica nei prossimi mesi. Ma assumerà un’importanza ancora maggiore in seguito, poiché gli economisti e i funzionari della Fed tentano di tracciare come potrebbe essere l’economia una volta che la crescita dei prezzi si stabilizzerà sull’obiettivo annuale del 2% della Fed e come si confronterà con l’era pre-Covid.

A dire il vero, un tasso neutro più alto non è una conclusione scontata. Le opinioni variano e gli eventi imprevisti, come un’altra crisi finanziaria o una pandemia, potrebbero costringere la Fed e altre banche centrali a spingere i tassi molto più bassi.

Ma per ora, anche i membri della Fed hanno iniziato a segnalare che credono che il tasso neutrale stia aumentando. Nelle proiezioni trimestrali della banca centrale pubblicate a marzo, solo quattro membri hanno scritto che ritenevano che il tasso neutrale fosse salito sopra il 2,5%. A settembre, sette membri hanno detto lo stesso. I membri della Fed pubblicheranno le loro ultime proiezioni il 13 dicembre, al termine della riunione del Federal Open Market Committee.

Le implicazioni a lungo termine di un tasso neutro più elevato sono sostanziali. Il denaro non sarebbe più così economico come lo era per gran parte degli anni 2010. Il debito sarebbe più costoso e i prestiti sarebbero più difficili da garantire. Le start-up affronterebbero una maggiore pressione per diventare rapidamente profittevoli e poche riusciranno a decollare.

Ma ci sarebbero anche dei benefici. I risparmiatori e i pensionati trarebbero profitto da investimenti a reddito fisso a più alto rendimento. Tassi più elevati incoraggeranno un risparmio e un’allocazione del capitale più efficiente. E le banche centrali avrebbero spazio per adeguare i tassi più in caso di rallentamento economico, il che renderebbe un’economia meno volatile.

“Questo, secondo me, è il miglior sviluppo del mercato finanziario negli ultimi 20 anni”, afferma Joseph Davis, capo economista globale di Vanguard. “E non c’è niente vicino”.

Non molto tempo fa gli economisti e i responsabili politici si sono concentrati sul perché la crescita dei salari e della produttività fosse così lenta e se l’inflazione sarebbe mai tornata al livello di crescita annuale del 2% della Fed. Nonostante più di un decennio di tassi ultrabassi, le spese di consumo personale di base – l’indicatore di inflazione preferito della Fed – hanno superato il 2% in soli cinque mesi dal 2010 al 2020.

La spiegazione che stava crescendo in popolarità prima che il Covid colpisse era che il tasso neutro doveva essere inferiore a quello che chiunque avesse pensato. Il rallentamento della produttività e l’invecchiamento della forza lavoro sembravano appesantire l’economia in modo tale che la politica monetaria avrebbe bisogno di rimanere libera affinché la crescita dei prezzi tornasse all’obiettivo.

L’inflazione ultrabassa e i tassi di interesse ultra bassi stavano creando un equilibrio insolito. “È difficile uscire da quel ciclo senza un grande shock”, dice Kristin Forbes, professoressa di economia al Massachusetts Institute of Technology.

Poi è arrivato il Covid, sconvolgendo l’economia globale. Mentre i fattori che si ritiene stiano trascinando verso il basso il tasso neutro pre-Covid non sono stati eliminati, ora sono stati oscurati da nuovi cambiamenti che hanno lasciato l’economia più incline a shock globali e attacchi di inflazione.

“Siamo passati attraverso il proverbiale specchio, in un’immagine speculare del mondo che abbiamo lasciato”, dice Swonk.

Tra i cambiamenti più influenti c’è stato il gonfiamento dei deficit pubblici e la propensione di molti governi occidentali a spendere liberamente in iniziative politiche senza garantire un aumento commisurato delle entrate fiscali per compensare i costi. Negli Stati Uniti, il debito detenuto dal pubblico si è gonfiato come quota del PIL complessivo dal 79,4% nel 2019 al 99,8% nel 2020, e si prevede che aumenterà bruscamente nel prossimo decennio. Dati dal Fondo monetario internazionale mostrano che un certo numero di paesi europei, tra cui la Germania e il Regno Unito, hanno visto aumenti altrettanto ripidi negli ultimi anni.

Questo aumento della spesa in deficit è dovuto in parte all’abbraccio post-crisi finanziaria dell’allentamento quantitativo da parte delle banche centrali, che ha dato ai governi un acquirente regolare per il loro debito, afferma Torsten Sløk, capo economista di Apollo Global Management.

La combinazione di risparmi ridotti e maggiore spesa stimolerà l’economia, spingendo verso l’alto il tasso neutro nel tempo. E una serie di nuove tendenze suggeriscono che la generosa spesa federale è pronta a continuare. Considera l’adozione da parte dei governi della mitigazione dei cambiamenti climatici: la continua transizione verde richiederà costosi investimenti per trovare fonti di energia alternative, mentre la maggiore frequenza di disastri naturali e altri eventi meteorologici richiederà costosi sforzi di recupero.

Anche l’invecchiamento delle popolazioni richiede livelli elevati di spesa pubblica per l’assistenza sanitaria e i programmi di diritto, che saranno i principali contributori all’aumento previsto del deficit degli Stati Uniti nei prossimi decenni, a anzi i cambiamenti politici. Allo stesso modo, la crescente tensione geopolitica ha richiesto un aumento della spesa militare nelle nazioni ad alto reddito. La guerra in Ucraina ha spinto la spesa militare globale totale al rialzo del 3,7% nel 2022 e la spesa europea ha visto il suo più grande salto anno su anno in almeno 30 anni, secondo l’Istitutointernazionale di ricerca sulla pace di Stoccolma .

I totali futuri potrebbero essere ancora più alti: negli Stati Uniti, il bilancio proposto del Dipartimento della Difesa per l’anno fiscale 2024 è arrivato del 5% al di sopra del livello previsto un anno prima e le previsioni del Congressional Budget Office che i costi complessivi dell’agenzia aumenteranno del 10% dal 2028 al 2038.

L’accresciuto tensione globale è il risultato di una tendenza alla frammentazione globale, che ha portato a un rallentamento del commercio mondiale e a una rinnovata attenzione alla costruzione di catene di approvvigionamento più vicine a casa per ridurre al minimo il rischio. Entrambi i cambiamenti probabilmente alimenterà l’inflazione e peseranno sulla crescita. Allo stesso modo, una spinta di politica industriale per una maggiore produzione interna di tecnologia come i semiconduttori ha portato a un aumento dell’uso di sussidi governativi per incentivare gli investimenti nelle nazioni con salari più elevati.

In tutto, la spesa pubblica annuale negli Stati Uniti potrebbe aumentare a partire dal prossimo anno di un livello equivalente al 2% del prodotto interno lordo, afferma Adam Posen, presidente del Peterson Institute for International Economics. Altre nazioni del Gruppo dei Sette e la Cina, aggiunge, sono dietro gli Stati Uniti, ma su una pista simile.

“Questo è sostanziale”, dice Posen. “E c’è pochissima prospettiva a breve termine per aumentare le tasse”.

Non si può ancora dire se qualcuno di questi cambiamenti diventerà permanente. Ma il loro impatto è già stato maggiore e più persistente di quanto inizialmente previsto, un punto che la presidente della Banca centrale europea Christine Lagarde ha fatto in un discorso al simposio di politica economica di Jackson Hole della Fed ad agosto.

Ciò potrebbe avere implicazioni significative per la lotta contro l’inflazione della Fed, dove i progressi nella riduzione dell’inflazione di base da un tasso annuo attuale del 3,5% al 2% potrebbero rivelarsi lenti. Ancora più importante, potrebbe anche influenzare dove la crescita dei prezzi e il tasso neutro si stabiliranno in futuro.

Dice Summers: “Il 2% sembra sempre più un piano di inflazione, piuttosto che un tasso di inflazione medio nel tempo”.

Anche supponendo che il tasso neutrale sia aumentato, c’è disaccordo su cosa significherà per l’economia e se aiuterà o danneggerà gli imprenditori, i consumatori e gli investitori.

Una preoccupazione è che tassi più alti potrebbero gettare sabbia negli ingranaggi del mercato immobiliare esacerbando i problemi di accessibilità. Soprattutto negli Stati Uniti, dove molti proprietari di case hanno bloccato mutui a 30 anni negli ultimi anni a tassi inferiori al 4%, c’è un incentivo a rimanere in quella casa piuttosto che trasferirsi, dato quanto più costoso sarebbe il prossimo prestito. Di conseguenza, i potenziali acquirenti di case stanno affrontando non solo tassi ipotecari più alti, ma anche meno offerta di alloggi, poiché meno case esistenti stanno arrivando sul mercato rispetto al passato.

Un effetto a catena potrebbe essere un mercato del lavoro meno efficiente, afferma Forbes del MIT. La mobilità è stata a lungo un segno distintivo dell’economia degli Stati Uniti, contribuendo a sostenere la crescita dei salari consentendo ai lavoratori di spostarsi per assumere una posizione più redditizia.

“Se sei costretto a restare perché non vuoi vendere la tua casa”, dice Forbes, questo può “togliere parte del potere contrattuale dei lavoratori”.

Il passaggio a un regime di tassi più elevati a lungo termine colpirà anche milioni di aziende lanciate negli ultimi 15 anni, che non hanno mai vissuto altro che le politiche easy-money che hanno prevalso dall’inizio del 2009. Ciò potrebbe portare almeno a un breve aumento delle dichiarazioni di fallimento man mano che le aziende saranno costrette a pagare di più per rifinanziare il debito.

Potrebbe diventare più difficile anche per le aziende decollare. Per gran parte dell’ultimo decennio, gli imprenditori hanno potuto prendere in prestito capitale a basso costo, permettendo loro stare per anni senza realizzare un profitto. “Ora, devi avere un’azienda che faccia effettivamente soldi e faccia soldi prima, perché il tasso di sconto aumenta”, dice Sløk.

Quando il debito costa di più in un mondo a tasso più elevato, ci sono meno soldi disponibili per investimenti altrimenti fruttuosi, un cambiamento che si farà sentire particolarmente nel settore pubblico. I costi degli interessi degli Stati Uniti sono quasi raddoppiati dal 2020 al 2023 e sono l’area in più rapida crescita della spesa pubblica, afferma il Comitato per un bilancio federale responsabile . Gli Stati Uniti sono sulla buona strada per spendere più di 13 trilioni di dollari per i costi degli interessi nel prossimo decennio, prevede il comitato.

Data tale crescita, il cittadino medio otterrà meno valore dal governo, dice Posen.

“Per farlo sembrare molto incrueno”, continua, “c’è una solida relazione empirica tra i paesi nel tempo che se si hanno pagamenti di interessi pubblici più elevati come quota del PIL che escludano gli investimenti del settore privato e pubblico, si ha una bassa innovazione, un basso tasso di crescita della produttività, un basso tasso di crescita complessivo”.

Detto questo, anche la transizione dal denaro facile ha dei benefici, anche se gli aspetti positivi sono più spesso trascurati.

Anche se un costo più elevato del capitale significa che i prestiti potrebbero essere più difficili da trovare, le migliori idee troveranno ancora finanziamenti. E una migliore allocazione del capitale significa che i finanziamenti andranno a innovazioni, tecnologie o progetti che sono meglio pronti a decollare. Ciò potrebbe portare a migliori risultati economici, afferma James Bullard, l’ex presidente del St. Louis Fed.

“Amo l’innovazione tanto quanto il mio prossimo, ma non dovrebbe avvenire solo in modo caotico “, dice Bullard, ora preside della business school della Purdue University. “Potresti avere una disciplina migliore se hai tassi reali un po’ più alti”.

Per gli investitori, i benefici possono essere ancora più tangibili. I risparmiatori saranno ricompensati da una crescita dei loro risparmi più’ altra grazie ad interessi composti più elevati. Ciò è particolarmente vantaggioso per gli americani più anziani, compresi molti pensionati, che tendono verso investimenti a reddito fisso più conservatori.

“Stai assistendo a un’ondata di cambiamento nel modo in cui le persone pensano di [ottenere] reddito nei portafogli”, afferma Rick Rieder, chief investment officer del reddito fisso globale di BlackRock. “Ora puoi costruire un portafoglio per ottenere un rendimento del 6%, 6,5%, 7% utilizzando attività a reddito fisso di qualità”.

Anche coloro che considerano i tassi più alti come un vantaggio sia per l’economia che per gli investitori riconoscono che probabilmente ci sarà un doloroso periodo di transizione prima di sistemarci nel prossimo equilibrio. Mentre l’economia ha gestito notevolmente bene il salto dai tassi di interesse vicini allo zero al livello attuale, dovuto in parte alla spesa fiscale sostenuta, di recente sono emersi segni di un rallentamento. È probabile che questi diventino più evidenti nei prossimi mesi man mano che il regime restrittivo prende piede più pienamente e le cosiddette aziende zombie sostenute dalla spesa di stimolo e dai tassi bassi iniziano a crollare.

Poi, i benefici arriveranno.

Davis di Vanguard immagina una curva a campana quando si pensa alla crescita sotto vari livelli di tasso di interesse. Tassi Estremamente alti come quelli visti durante l’era dell’ex presidente della Fed Paul Volcker negli anni ’80 soffocano la crescita. Ma anche i tassi vicini allo zero possono promuovere un ambiente lento, dice. Mentre potrebbero stimolare i prezzi delle attività a breve termine, i rendimenti a lungo termine diminuiscono perché non c’è l’effetto degli interessi composti.

Sistemarsi da qualche parte nel mezzo porta il massimo beneficio, nonostante qualsiasi dolore ad interim. “C’è una transizione qui”, dice. “Ma consiglierei di vivere questa transizione giorno dopo giorno”.

15/11/23 Forbes: L’inflazione Non È Finita. Hai il coraggio di comprare un titolo di stato lungo?

Due veterani offrono interpretazioni drammaticamente diverse di una sicurezza rischiosa: il Treasury Bond a 30 anni.

^Di^{William Baldwin}^{, Senior Contributor}

Il mercato rialzista obbligazionario che è durato quattro decenni si è fermato nel 2020. Il rendimento dei titoli di Stato a lungo termine è quadruplicato. E adesso?

Di fronte a questa domanda ci sono due estremisti, entrambi analisti di lunga data della curva dei rendimenti, entrambi ostinatamente attaccati alle opinioni che hanno mantenuto a lungo. Uno, un toro sulle obbligazioni, è stato spettacolarmente giusto per 38 anni e poi altrettanto spettacolarmente sbagliato. L’altro ha un track record che è quasi un’immagine speculare.

Il toro è Gary Shilling, un Ph.D. economista il cui A. La newsletter Insight di Gary Shilling è rivolta ai tesorieri aziendali e ai gestori di denaro. Nel 1982 ha fatto un pronostico molto contrarian: che l’inflazione era destinata a ritirarsi, il che significa che avresti fatto bene a possedere titoli del Tesoro a lungo termine le cui cedole erano grasse in previsione di un’alta inflazione. Sta facendo la stessa argomentazione oggi. Nei portafogli che gestisce è lungo sull’obbligazione lunga e lungo sul dollaro USA.

James Grant, editore di Grant’s Interest Rate Observer, è l’orso, aspro sia sui titoli di stato che sui dollari con cui saranno rimborsati. Per molto tempo, la sua lettera ha offerto commenti acerbi sullo “standard di dottorato di ricerca della gestione monetaria”, con cui Grant intende le teorie della Federal Reserve sul perché è una buona idea stampare denaro con noncuranza. Pensa che l’oro sia una riserva di valore migliore di un biglietto verde.

Quando, chiede Forbes a Grant, sei diventato scettico per la prima volta sulla valuta fiat, alle elementari? Deviando la domanda, nota che ha recentemente confessato ai suoi lettori che la sua raccomandazione di uscire dalle obbligazioni era un po’ presto. È arrivato nel 2004, 16 anni prima che i loro prezzi raggiungessero il picco.

Questi opposti polari hanno alcune cose in comune. Erano entrambi, nel 20° secolo, editorialisti per la rivista Forbes. Entrambi pensano che una recessione sia probabile, anche se per ragioni molto diverse: Shilling, perché una curva dei rendimenti invertita e altre statistiche lo indicano; Grant, perché un decennio di tassi di interesse artificialmente soppressi ha creato così tante malizia finanziaria. Entrambi hanno istinti agrari. Shilling raccoglie il miele da 60 alveari vicino al suo ufficio di Springfield, nel New Jersey. Grant presiede oltre 250 acri di terreni coltivati, legname e pascoli a poche ore a nord del suo ufficio di Manhattan.

Shilling avanza diversi argomenti a favore della proposizione che l’inflazione si ribasserà. Il primo è che l’inflazione non è tanto un fenomeno monetario quanto la conseguenza dell’eccesso di domanda. Gli Stati Uniti lo sperimentano in tempi di guerra o pandemia, ma non lo stanno vivendo ora.

Poi c’è che la tecnologia deprime i costi, anche se dopo un ritardo: “La rivoluzione industriale americana è iniziata nel New England nel 1700 e solo dopo che la guerra civile è diventata importante. Le ferrovie hanno impiegato 50 anni prima che diventassero importanti”. Si aspetta che qualcosa di buono provenga dall’intelligenza artificiale, anche se le persone che si aspettano un aumento immediato della produttività saranno deluse.

Infine c’è la convinzione di Shilling che l’effetto deprimente dei prezzi della globalizzazione non sia finito. La tecnologia occidentale sposata con la manodopera cinese ha reso le merci a buon mercato; ora l’India renderà i servizi a buon mercato. Il software può essere offshore. Forse seguiranno la medicina, la contabilità e la gestione del denaro.

Come sarebbe andato un investitore detenendo ostinatamente obbligazioni a lungo termine? Sorprendentemente bene, almeno sulla carta. Shilling afferma che un ipotetico portafoglio di titoli del Tesoro a cedola zero, creato nell’ottobre 1981 e trasferito ogni anno per mantenere la sua scadenza a 25 anni, avrebbe battuto un investimento nell’S&P 500. Questo nonostante il feroce crollo dei prezzi delle obbligazioni negli ultimi tre anni.

I punti di dibattito di Grant iniziano con questo: i politici sono dissoluti. Il numero del 27 ottobre di Interest Rate Observer mette in luce l’economista Charles Calomiris, che postula uno scenario cupo in cui il Congresso, non volendo aumentare le tasse o tagliare la spesa, conta sulla Fed e sul suo controllo dei tassi per sbarcare il lunario imponendo effettivamente una tassa sull’inflazione dell’8% su valuta e sui depositi bancari.

Grant, autore di libri che raccontano eventi economici di un secolo o più fa, ha buone ragioni per essere pessimista sulla carta moneta. Il dollaro che ha comprato 1.500 milligrammi d’oro nel 1923 compra solo 16 milligrammi oggi. Tale decadenza suggerisce che l’obbligazione del Tesoro a 30 anni che ora produce il 4,6% ti lascerà con un rendimento dello 0% in metallo.

Un’altra cosa per dare una pausa agli acquirenti di obbligazioni viene dalle classifiche. Grant osserva che le oscillazioni su e giù nei tassi di interesse si sono storicamente estese per lunghi periodi. Forse ogni nuova generazione ha bisogno di reimparare la storia. La metà del paese che non era viva nel periodo di massimo splendore di Paul Volcker era abbastanza impreparata a quello che è successo ai tassi di interesse di recente.

Il precedente mercato ribassista delle obbligazioni è durato dal 1946 al 1981, a quel punto, ricorda Shilling, “tutti pensavano che l’inflazione sarebbe rimasta a due cifre per sempre”. È stato un ottimo momento per comprare obbligazioni. Se il modello si ripete, la prossima opportunità di acquisto si verificherà nel 2055.

Grant non è disposto a prevedere che l’attuale mercato ribassista durerà altri 32 anni, ma vuole che gli investitori siano cauti: “Sono un ragazzo “sì, ma” in un mondo “gee whiz”. Se i tassi di interesse continuano la loro marcia al rialzo, dice, gli obbligazionisti possono almeno recuperare un po’ di terreno perso reinvestendo cedole a tassi migliori. Consiglia agli investitori a reddito fisso di integrare le loro posizioni con lingotti.

Lo Shilling non è un fan dei beni concreti. “L’ingegno umano ha sempre battuto le carenze”, dice, aggiungendo di aver assunto una posizione corta nei futures sul rame.

Un calo di due punti dei tassi porterebbe uno zero a 25 anni ora scambiato a 31 centesimi sul dollaro a 50. Altrettanto plausibile, l’oro potrebbe sparare a 3.000 dollari.

Shilling, a 86 anni, lavora ancora a tempo pieno. Grant, 77 anni, non ha piani pensionistici. C’è tempo per uno di questi veterani di Wall Street di ottenere un ultimo evviva.£

13/11/23 MarketWatch: capo obbligazionario di Pimco dice che ora è un buon momento per passare alle obbligazioni

Pubblicato: 13 novembre 2023 alle 9:48 ET

Di Nathan VardiSegui

La linea di fondo di Dan Ivascyn di Pimco: sii paziente e rimani in scadenze a breve termine.

Dan Ivascyn aiuta a dirigere gli 1,7 trilioni di dollari di attività di Pimco e supervisiona il Pimco Income Fund e i suoi 126 miliardi di dollari di attività. PIMCO

Con i rendimenti che rimbalzano su e giù, questi sono tempi interessanti nella terra obbligazionaria, tenendo Daniel Ivascyn di Pimco sulle dita dei piedi. Ma il gestore del più grande fondo obbligazionario gestito attivamente del mondo rimane fermo nel suo messaggio agli investitori: ora è un buon momento per passare alle obbligazioni.

“Gli investitori devono essere pazienti e avere un orizzonte a lungo termine o un po’ di pazienza con questo mercato”, ha detto Ivascyn in un’intervista con MarketWatch il 6 novembre, aggiungendo che il mercato obbligazionario rimarrà volatile. “Ma siamo più fiduciosi di quanto non siamo stati da molto tempo che gli investitori che passano dal contante al reddito fisso, o dalle azioni al reddito fisso, saranno ricompensati con alcuni rendimenti abbastanza buoni nei prossimi due o tre anni”.

Per essere chiari, Ivascyn non sta chiamando la fascia alta nei tassi, ma sta dicendo che dopo che le obbligazioni sono state sbattute nel 2022, e con la volatilità di quest’anno, c’è di nuovo valore nel reddito fisso. Sottolinea che gli investitori possono bloccare tassi interessanti in un portafoglio obbligazionario di altissima qualità e non assumersi troppi rischi di tasso di interesse su un orizzonte di due o tre anni. Ivascyn ha fatto un argomento simile di recente a quello di Barron, e il recente calo dei rendimenti non gli ha fatto cambiare idea. Il rendimento del Tesoro a 10 anni BX:TMUBMUSD10Y è stato recentemente al 4,69%.

“Siamo in quella che chiameremo la pancia della curva, da qualche parte in quella fascia di maturità quinquennale, anche le scadenze da due a tre anni sembrano abbastanza attraenti”, ha detto Ivascyn. “La linea di fondo è rimanere in quelle scadenze più brevi. Siamo un po’ sottopeso l’estremo long-end, un po’ preoccupati per i problemi di sostenibilità del debito a lungo termine e le tecniche di approvvigionamento”.

Non chiamarlo il re delle obbligazioni, ma Ivascyn è una forza attentamente monitorata nei mercati a reddito fisso, contribuendo a dirigere gli 1,7 trilioni di attività di Pimco e supervisionando il Pimco Income Fund e i suoi 126 miliardi di dollari di attività. Il fondo ha costantemente sovraperformato i suoi pari, anche nei primi 10 mesi del 2023. Ivascyn è anche nella lista MarketWatch 50 delle persone più influenti nei mercati.

Il modo in cui lo vede Ivascyn, accovacciarsi e giocare un po’ di difesa ha senso. I suoi modelli mostrano che c’è ancora una possibilità che l’economia degli Stati Uniti cada in recessione nel 2024, anche se riconosce che l’economia ha molto da fare in questo momento: forte crescita, slancio per l’occupazione e settori chiave come le famiglie e il consumatore che regge bene. Tuttavia, ciò che Ivascyn si aspetta è un costante indebolimento economico insieme a una grande quantità di incertezza geopolitica.

“Gli investitori dovrebbero essere preparati a una recessione, anche se non è garantito che si verifichi”, ha detto. “Questo è esattamente ciò che stiamo facendo attraverso i portafogli, compresa la strategia di reddito”.

Ivascyn suggerisce anche che i titoli protetti dall’inflazione del Tesoro, o TIPS, hanno un senso nell’ambiente attuale come copertura contro l’inflazione. Quando si tratta di inflazione, Ivascyn pensa che si stia muovendo nella giusta direzione negli Stati Uniti, ma si aspetta che l’inflazione rimanga al di sopra degli obiettivi della banca centrale fino al 2024. Di conseguenza, Ivascyn vede la Federal Reserve che vuole mantenere elevato il suo tasso di interesse di riferimento – e la banca centrale degli Stati Uniti sarà pronta ad aumentarlo se l’inflazione accelera di nuovo.

“I tassi reali o i tassi aggiustati per l’inflazione sono i più alti che abbiamo visto in oltre un decennio”, ha detto Ivascyn. “Anche se siamo costruttivi sull’inflazione, possediamo un’allocazione molto sana alle obbligazioni protette dall’inflazione. Pensiamo che abbiano molto senso in un portafoglio.”

In generale, Ivascyn pensa che oggi valga la pena rimanere sulla difensiva e rimanere agile. Le opportunità di andare in attacco potrebbero emergere l’anno prossimo, dice. Un hard-landing per l’economia è improbabile, ma è possibile, aggiunge, e così è il potenziale che la Federal Reserve sarà in una scatola con inflazione e incapace di entrare in un tale scenario.

“Penso che tu devi preparare per una situazione in cui l’economia rallenta e non ottieni quel supporto a cui siamo abituati”, ha detto Ivascyn. “Potrebbe significare che i mercati si spaventano e superano i fondamentali, il che sarà una grande opportunità di acquisto”.

27/10/23 Barron’s: È ora di smettere di piangere per le obbligazioni e comprarle invece

I treasury bond hanno avuto uno dei loro peggiori periodi triennale mai registrati. Perché non può andare molto peggio.

DiDaren Fonda

Raramente nella storia americana è andata così male per le obbligazioni, e raramente è stato un momento così opportuno per comprare.

Il crollo dei prezzi è stato brutale. Probabilmentei titoli del Tesoro visti come ultrasicuri sono sulla buona strada per perdere denaro per il terzo anno consecutivo, con un calo del 42% nel periodo. Anche altre obbligazioni, siano esse titoli garantiti da ipoteca o società di alta qualità, hanno subito un pestaggio, lasciando gli investitori con perdite da ciò che dovrebbe l’ancoraggio sicuro in un portafoglio.

Ma considera cosa potrebbe venire dopo: la fine del mercato ribassista obbligazionario. Mentre i rendimenti a lungo termine sono aumentati ultimamente, spingendo il Tesoro a 10 anni dal 4% al 4,9% di agosto, la Federal Reserve potrebbe avvicinarsi alla fine della sua campagna di aumenti dei tassi di interesse. I trader vedono solo una probabilità del 25% di un altro aumento dei tassi quest’anno, forse alla riunione della Fed a dicembre. Il gestore di hedge fund Bill Ackman, un importante orso obbligazionario, ha recentemente chiuso le sue scommesse al ribasso sui titoli del Tesoro.

Inoltre, i continui disordini geopolitici o i segni di una recessione potrebbero riportare il mercato principale – debito sostenuto dal governo e obbligazioni societarie di alta qualità – alla sua posizione di investimento sicuro, un ruolo a cui aveva abdicato negli ultimi anni. Poiché i rendimenti iniziali sono più alti, c’è più cuscinetto contro le perdite, compresi i redditi da interessi. E con la stabilizzazione dei tassi, le obbligazioni potrebbero iniziare a svolgere ancora una volta un ruolo positivo.

“È stato un viaggio difficile verso un ambiente molto migliore”, afferma Dan Ivascyn, chief investment officer della società obbligazionaria Pimco, che gestisce 1,74 trilioni di dollari di attività. “Siamo molto più ottimisti a questo punto sul futuro”.

L’ipotesi rialzista inizia con il fatto che il punto di ingresso di oggi è il migliore degli ultimi anni. I rendimenti in tutto il mercato del Tesoro, a circa il 5%, sono i più alti dal 2007. Le obbligazioni societarie investment-grade pagano una media del 6,3%, un rendimento che non si vedeva dalla metà del 2009. Per qualcuno nella fascia fiscale del 24%, un municipal bond di 30 anni con un rating triple-A produce il 6,1% quando il suo vantaggio fiscale è incluso. -le obbligazioni emesse dagli enti locali (i municipal bonds) hanno in America una tassazione più’ favorevole –Invece le obbligazioni spazzatura anche se in media rendono il 9%, il loro “spread” sui titoli del Tesoro è abbastanza stretto, indicando che non sono a buon mercato.

Man mano che i prezzi delle obbligazioni diminuiscono, i loro rendimenti salgono. La fine del mercato ribassista manderebbe i prezzi più alti e i rendimenti più bassi.

Rendimenti più alti possono risolvere molti problemi. Se l’inflazione fosse ancora al 9%, il reddito generato dalle obbligazioni sarebbe di scarsa utilità in quanto i prezzi più alti ne spazzerebbero via il potere d’acquisto; anche l’inflazione del 5% lo renderebbe un lavaggio. L’inflazione, però, non è la preoccupazione che era solo poco tempo fa.

I titoli protetti dall’inflazione del Tesoro, o TIPS, che maturano sia in cinque che in 10 anni hanno un prezzano una futura inflazione del 2,5%, il che implica che le aspettative sono ben ancorate. A quei livelli, i titoli del Tesoro stanno generando rendimenti del 2,5% dopo l’inflazione, la prima volta che i ” rendimenti reali” sono stati significativamente positivi in oltre un decennio.

“Il tasso reale è così attraente che non hai bisogno di avventurarti molto lontano sulla curva e il tuo rendimento funzionerà per te”, afferma Rick Rieder, chief investment officer del reddito fisso globale di BlackRock (ticker: BLK).

Un cuscino di rendimento, specialmente nel credito aziendale, è ora un baluardo contro i tassi che aumentano ancora di più. A oltre il 6%, un paniere di obbligazioni societarie investment grade con scadenza da uno a cinque anni potrebbe resistere a un aumento di 3,25 punti percentuali dei rendimenti e generare ancora un rendimento positivo di un anno, secondo Parametric, un gestore patrimoniale di proprietà di Morgan Stanley (MS).

C’è anche la possibilità che le obbligazioni tornino ad agire come ammortizzatori, smorzando la volatilità in un portafoglio. Non è stato così di recente, poiché i prezzi delle obbligazioni e delle azioni hanno avuto la tendenza a muoversi nella stessa direzione, verso il basso, quando la Fed ha aumentato i tassi di interesse. Quella correlazione positiva tra le due classi di attività ha trasformato le obbligazioni da ancoraggio a palle da demolizione nei portafogli con un mix del 60% in azioni e del 40% in obbligazioni, soprattutto quando la volatilità del Tesoro a 30 anni è salita a livelli coerenti con l’indice S&P 500 secondo Rieder di BlackRock.

Le obbligazioni, tuttavia, potrebbero compensare di nuovo le perdite azionarie se gli investitori smettessero di preoccuparsi dell’aumento dei tassi e iniziassero a preoccuparsi di una recessione. In tal caso, le azioni potrebbero essere le prime a ricevere un colpo, mentre i prezzi dei Treasury otterrebbero un aumento se la Fed passasse dalla lotta all’inflazione al sostegno dell’economia.

C’è anche un caso di guadagni significativi con un rischio di ribasso molto inferiore, basato sulla “matematica delle obbligazioni”. I titoli del Tesoro a 30 anni guadagnerebbero quasi il 13% in 12 mesi con un calo di 0,5 punti dei rendimenti, in base ai livelli attuali, ma le obbligazioni perderebbero meno del 3%, compresi gli interessi, se i tassi aumentassero di mezzo punto.

Il caso al rialzo potrebbe essere uno dei motivi per cui gli investitori sembrano così rialzisti sulle obbligazioni lunghe: l’ETF iShares 20+ Year Treasury Bond (TLT) ha incassato 11,8 miliardi di dollari di afflussi netti negli ultimi sei mesi, secondo VettaFi.

NB: La tabella riporta fondi americani e i rendimenti sono espressi in dollari (cambiati in euro ovviamente cambiano) comunque di quasi tutti si trova anche l’equivalente europeo armonizzato

Non sono solo le obbligazioni a lungo termine che ne trarrebbero beneficio. Una volta che la Fed si ferma, il palcoscenico potrebbe essere impostato per forti rendimenti attraverso la curva, secondo J.P. Gli strateghi a reddito fisso di Morgan. Negli ultimi otto cicli di inasprimento della Fed, i rendimenti obbligazionari sono scesi di un punto percentuale completo, in media, dopo l’aumento finale. Ciò è accaduto “indipendentemente dal fatto che sia seguita una recessione o un atterraggio morbido”, hanno scritto in una recente nota.

Gli investitori hanno certamente motivo di essere diffidenti. Anche durante gli anni ’70, i titoli del Tesoro a lungo termine non hanno mai messo insieme una serie di sconfitte come quella attuale. Con alcune misure, l’ultima disfatta comparabile si verificò alla fine degli anni 1780, quando George Washington fu eletto presidente in calze di seta bianca, spada in acciaio al suo fianco. Allora, il nascente governo degli Stati Uniti stava discutendo se assumere i debiti statali e come pagarli, una situazione che avrebbe potuto lasciare senza valore le obbligazioni emesse da enti governativi. Tale era la crisi esistenziale che gli investitori affrontavano.

Oggi, ovviamente, il Tesoro può semplicemente stampare denaro o emettere più debiti per effettuare pagamenti. Ma una combinazione degli aumenti dei tassi di interesse della Fed e dei timori di un’inflazione radicata ha causato un crollo dei prezzi delle obbligazioni.

Peggio ancora, le perdite sono arrivate in tandem con un calo delle azioni, causando la perdita del classico portafoglio 60/40 di azioni e obbligazioni del 16% nel 2022, il suo più debole dalla crisi finanziaria globale del 2008-09. Con le obbligazioni che trascinano di nuovo i rendimenti quest’anno, è sufficiente far riflettere gli investitori due volte sul fatto che le obbligazioni valgano la pena di essere possedute, in particolare con i fondi monetari che rendono il 5% e fanno una forte concorrenza alle obbligazioni.

Una preoccupazione persistente è che mentre l’inflazione è scesa dai massimi, potrebbe rivelarsi più appiccicosa del sperato. L’inflazione più appiccicoso potrebbe derivare da forze come la spesa per la decarbonizzazione, il reshoring della produzione e l’aumento della spesa militare, secondo il professore di finanza della Duke University e direttore dei affiliati di ricerca Campbell Harvey. Allo stesso tempo, i deficit federali continuano a crescere, mentre gli interessi sul debito potrebbero presto raggiungere 1 trilione di dollari all’anno. Ciò lo renderebbe la più grande fonte di spesa federale dopo la sicurezza sociale e le prestazioni sanitarie e più difficile da gestire.

Lo sfondo è abbastanza complicato che i manager attivi potrebbero essere in un buon posto per battere gli indici. I rendimenti obbligazionari si basano in genere su due fattori: durata e rischi di credito. I principali indici, e i fondi che li tracciano, sono dominati dai titoli del tesoro e da altri debiti sostenuti dal governo. Negli Stati Uniti di Bloomberg L’indice obbligazionario aggregato, i titoli del Tesoro e i titoli ipotecari garantiti dall’agenzia costituiscono quasi il 71% del mercato, inondando l’impatto del credito societario sui rendimenti.

Ciò rende i principali indici essenzialmente una “duration” o una sensibilità ai tassi di interesse (poiché il debito sostenuto dal governo non è considerato avere un rischio di credito). Ad esempio, l’ETF iShares Core U.S. (AGG) ha una duration di quasi sei anni con un rendimento del 4,8%. Se i tassi aumentassero di un punto percentuale in un periodo di 12 mesi, il rendimento totale dell’ETF sarebbe negativo dello 0,5%.

L’elevata ponderazione del debito pubblico ha schiacciato i valori patrimoniali netti, o i prezzi delle azioni, per i fondi indicizzati di ampio mercato. L’ETF AGG ora quota al di sotto del suo prezzo di 15 anni fa (sono ETF che pagano trimestralmente gli interessi)

L’ETF Vanguard Total Bond Marke (BND) è anche al di sotto del suo valore patrimoniale netto da ottobre 2008, anche se entrambi gli ETF hanno ottenuto rendimenti annualizzati positivi attraverso gli interessi pagati nel periodio.

Gli indici tendono a tracciare l’intero mercato senza pensare a fattori macro. I manager attivi possono alternare tra la durata e il rischio di credito, riducendo anche l’esposizione a ciascuno. “Il modo in cui gli indici sono impostati, avranno strutturalmente un sacco di rischio di tasso”, afferma Michael Contopoulos, stratega a reddito fisso di Richard Bernstein Advisors. “Una gestione Attiva oggi è ciò di cui hai bisogno, ma deve essere veramente attiva dove il portafoglio cambia in modo significativo”.

Un punto di spicco tra i fondi comuni di investimento, senza molta sensibilità ai tassi, è Pimco Low Duration Income (PFIAX). Il fondo investe principalmente in settori principali come il debito pubblico, i mutui e le società investment grade, con una media di un rating di credito A+, secondo Morningstar, e investe in debito a breve termine, mantenendo la sua durata a soli 2,2 anni.

Quel profilo ha aiutato il fondo a reggere ragionevolmente bene in mezzo all’aumento dei tassi. Il fondo è aumentato del 2,6% quest’anno e dello 0,8% annualizzato negli ultimi tre anni, restituendo molto di più rispetto al mercato più ampio. Nell’ultimo decennio, il fondo ha battuto il 98% dei concorrenti secondo Morningstar.

Ivascyn, che co-gestisce il portafoglio, sta enfatizzando una maggiore qualità del credito e ha ridotto l’esposizione alle obbligazioni spazzatura man mano che gli spread si stringevano. Gli piacciono i titoli ipotecari non di agenzia basati su mutui per la casa che sono stati emessi principalmente 15 anni fa a tassi fissi, perche’ il valore delle case offre un buon cuscinetto contro le inadempienze. Questi tipi di obbligazioni non sono nell’AGG, sottolinea, e vengono scambiati con grandi sconti a causa dei timori di una recessione immobiliare.

BlackRock Strategic Income Opportunities (BASIX), ottenendo un rating Gold da Morningstar, è un’altra alternativa. Mirando a rendimenti totali superiori alla media, il suo portafoglio comprende mercati esteri, debito statunitense, credito societario e derivati e offre un rendimento del 4,9% con una bassa duration di 3,5 anni. Il responsabile principale Rieder afferma di aver acquistato carta commerciale a breve termine di alta qualità emessa da banche e società industriali, che producono oltre il 6%, e obbligazioni di prestito garantite con rating AAA, o CLO, che producono il 6,5% e hanno scarso rischio di credito o sensibilità dei tassi. Un punto negativo del fondo: il suo alto rapporto di spesa dello 0,99%.

Il BlackRock Flexible Income ETF (BINC) è un fondo tattico ad alto rendimento con un obiettivo di minore volatilità rispetto al reddito strategico. È molto più economico a un costo annuo dello 0,4%. L’ETF, che rende il 5,9% e lanciato a maggio, è aumentato dello 0,3% dall’inizio.

Un altro fondo comune da considerare è Osterweis Strategic Income (OSTIX). Pagando il 7,2%, combina alto rendimento e bassa durata. Le sue 150 partecipazioni sono costituite principalmente da obbligazioni spazzatura e titoli simili con una durata effettiva di 2,3 anni. Le principali partecipazioni includono il debito emesso da American Airlines Group (AAL), Goodyear Tire & Rubber (GT) e Starwood Property Trust (STWD).

Il co-manager Craig Manchuck dice che sta evitando il debito a basso rating emesso da società di proprietà di società di private equity. Invece, si sta concentrando su obbligazioni BB-rated o BBB-rated di qualità superiore che maturano tra uno o due anni. “I coupon stanno diventando più alti e i prezzi delpiù bassi”, dice. La liquidità nel fondo sta anche aiutando a sollevare i rendimenti, osserva, dal momento che ora produce circa il 5%.

Forse la più grande concorrenza per i fondi obbligazionari è il contante e i T.bills (i titoli di stato americani di durata inferiore all’anno: l’equivalente dei nostri Bot) I fondi del mercato monetario al dettaglio producono in media il 4,9%, mentre Vanguard Federal Money Market (VMFXX), uno dei fondi a basso costo, rende il 5,3%. Tali rendimenti sono paragonabili ai buoni del Tesoro a breve termine, che tracciano in gran parte il tasso dei fondi federali e le prospettive di ulteriori aumenti dei tassi. Un T-bill a sei mesi detenuta a scadenza rende il 5,56% mentre quello ad un anno rende il 5,45%.

Il rischio della liquidità e dei T.bills è che i rendimenti scenderanno rapidamente se la Fed taglia i tassi l’anno prossimo. Gli investitori potrebbero perdere un grande rally obbligazionario e dovrebbero reinvestire a tassi di mercato più bassi. È un costo opportunità: il rischio di rinunciare alle plusvalenze se c’è uno shock geopolitico o i tagli della Fed. Gli investitori fai-da-te, tuttavia, potrebbero “scalettare” le obbligazioni, acquistandone diverse a scadenze diverse su TreasuryDirect.gov, in una banca o in un conto di intermediazione e reinvestendo il denaro quando sono scaduti.

Non importa quello che fai, un rendimento in contanti del 5% può essere “Bird in the hand” che vale la pena prendere. (bird in the hand -uccello in mano- e’ un modo di dire americano: e’ meglio tenersi quello che si ha piuttosto che rischire di perderlo cercando qualcosa di meglio)

Pubblicità – Scorri per continuare

24/10/23 Barron’s: Bill Ackman smette di scommettere contro le obbligazioni. Cosa Significa.

Bill Ackman, il miliardario capo di Pershing Square Capital Management, ha un buon track record come investitore. Quindi, quando dice che sta coprendo le sue scommesse corte sui titoli di stato, la gente ascolta.

Il rendimento del Treasury bond a 10 anni è sceso dal 5%, il più alto dal 2007, a circa il 4,8% dopo il suo post sui social media lunedì. Il rendimento a 30 anni è sceso da quasi il 5,2% al 4,97%.

I rendimenti obbligazionari sono importanti perché creano un punto di riferimento per i costi di finanziamento in tutta l’economia. Ultimamente, le azioni sono diminuite ogni volta che i rendimenti obbligazionari si sono alzati per la preoccupazione che tassi di interesse più alti si appagheranno negli utili societari.

Forse un rendimento del 5% è semplicemente troppo alto ed è il momento di un’inversione di tendenza. È certamente un coupon attraente per un rendimento garantito rispetto alle azioni volatili, anche se azioni del calibro di Microsoft o Google-parent Alphabet, che entrambi comunicheranno gli utili trimestrali dopo la chiusura del mercato martedì, stanno avendo un buon 2023.

Le obbligazioni sono anche un buon investimento se ci si aspetta che una crescita economica debole danneggerà le aziende. Ackman ha fatto questa valutazione lunedì, dicendo che l’economia sta rallentando più velocemente di quanto anche i dati suggeriscano.

Questo è il ragionamento alla base di un portafoglio del 60% di azioni e del 40%. In teoria, quando l’economia si inacidiva, i prezzi delle obbligazioni si alzano e i rendimenti scendono, e viceversa.

https://3303741860b765a638666344ee2c1678.safeframe.googlesyndication.com/safeframe/1-0-40/html/container.html

Ma recentemente le azioni e le obbligazioni si sono mossi in tandem, piuttosto che in modo inverso. Questo perché la crescita è stata resiliente, mentre l’inflazione, che rimane elevata, è tossica per i prezzi delle obbligazioni.

Si noti che Ackman non ha detto che sta comprando molte obbligazioni, solo che ha chiuso le sue posizioni corte. Tra qualche mese, potrebbe essere stato intelligente accumulare titoli del Tesoro in ottobre. Ma al momento, è ancora una proposta rischiosa.

22/10/23 Bill Ackman ha chiuso il suo short

10/10/23 Barron’s: I rendimenti obbligazionari scendono dopo l’attacco a Israele. Non è chiaro cosa potrà succedere.

DaBrian SwintSegui

I rendimenti obbligazionari hanno iniziato a scendere nel trading di martedì.

I rendimenti del Tesoro sono scesi all’inizio di martedì dopo che l’attacco a Israele durante il fine settimana ha scatenato turbolenze di mercato.

Gli investitori potrebbero aver acquistato obbligazioni statunitensi in una corsa ala sicurezza. Potrebbero anche aver risposto ai commenti dei funzionari della Federal Reserve lunedì che suggerivano che la banca centrale potrebbe non aver bisogno di aumentare di nuovo i tassi di interesse presto.

I rendimenti obbligazionari sono un riflesso di come i mercati vedono i tassi di interesse muoversi in futuro. I rendimenti sono stati più bassi sulle obbligazioni a lungo termine rispetto a quelle a breve termine dal luglio dello scorso anno, ma il divario si è recentemente ridotto sulle aspettative che i tassi rimangano più alti più a lungo. Il mercato obbligazionario è stato chiuso per la negoziazione lunedì per la festa del Columbus Day.

Il punto di riferimento il Rendimento del titolo del Tesoro a 10 anni è sceso dal 4,8% al di sotto del 4,7%. Il rendimento dei treasury a due anni è sceso a poco meno del 5%. Il Rendimento obbligazionario a 30 anni è sceso dal 4,97% al 4,86%.

Ciò che accadrà dopo dipenderà in parte dal fatto che la rinnovata violenza in Medio Oriente sia vista come negativa per l’economia, il che implicherebbe rendimenti più bassi, o come un nuovo motore dell’inflazione, che potrebbe mantenere i rendimenti più alti. Per ora, probabilmente è troppo presto per dirlo.

Scrivi a Brian Swint all’indirizzo brian.swint@barrons.comMOSTRA CONVERSAZIONE (0)

22/09/23 Fugnoli (strategist di Kairos) é possibilista…

HORUS: La Fed, il falco che vorrebbe essere benevolo

Figlio di Iside e di Osiride, il dio-falco Horus è un’antichissima divinità egizia che risale alla preistoria. A lui fu dedicata una città, che i Greci chiamarono Ieracompoli, la città del falco.

Noi classifichiamo oggi il falco tra i rapaci e diamo a rapace una connotazione negativa con cui indichiamo, tra l’altro, una persona sanguinaria o avida. Horus è però una figura che, oltre che forte, è anche positiva e nobile. È il dio della regalità, del cielo e del sole, ma anche della guarigione e della protezione.

I mercati, lungo questo ciclo di stretta monetaria, hanno vissuto la Fed prima come un falco sanguinario, che avrebbe provocato una seria recessione già nella seconda metà del 2022, e poi, quest’anno, come un falco debole, che ai primi segni di rallentamento avrebbe immediatamente abbassato i tassi. Da qui il continuo cercare di posizionarsi sulla parte lunga della curva per anticipare un grande rally obbligazionario che in realtà non c’è stato e che è finora costato ai suoi fautori sia come carry negativo sia come perdita in conto capitale.

La Fed, di suo, non vede tutta questa urgenza di abbassare la guardia. Vede un mercato del lavoro meno spumeggiante, certo, ma ancora molto solido. Le imprese cercano di assumere un po’ meno di prima, ma si tengono strettissimi i dipendenti che hanno. Pensano evidentemente che un eventuale rallentamento sarà breve e che, dovessero licenziare adesso, non riuscirebbero più a riassumere una volta iniziata la ripresa, esponendosi al rischio di perdere quote di mercato.

La Fed, tuttavia, non cerca attivamente una recessione. Ha una maggioranza, vicina ai democratici, che vorrebbe evitare di complicare troppo la vita a Biden in questa fase che è già preelettorale. Questa maggioranza ha evitato di seguire le indicazioni di Bullard, che all’inizio di quest’anno proponeva di alzare rapidamente i tassi al 5.75, e ha seguito un percorso graduale che, lungi dal provocare una recessione, ha permesso una riaccelerazione dell’economia americana.

Questa Fed, che si vive come un falco attento e benevolo, si troverà di fronte, nelle prossime settimane, un mercato sovraeccitato che sta tornando a vivere la Fed come un falco sanguinario che non vede i numerosi rischi che si profilano all’orizzonte.

E allora vediamoli, questi rischi.

Il primo è che il petrolio continui a salire di prezzo, rallentando la crescita e interrompendo la discesa dell’inflazione. Nell’immediato, in effetti, il prezzo del greggio si manterrà sostenuto, ma già verso la fine dell’anno dovremmo vedere un mercato in equilibrio, grazie all’aumento dell’offerta di molti produttori (Iran, Guyana, Venezuela). Sauditi e Russia vogliono il greggio a 100 dollari, ma non oltre, pena la perdita di quote di mercato.

Il secondo rischio è lo sciopero dell’auto americana. Lo sciopero, che si allargherà gradualmente a tutte le fabbriche, costerebbe, a regime, un miliardo di Pil al giorno e potrebbe, se prolungato, pesare parecchio sul Pil annualizzato del quarto trimestre, con il rischio teorico di provocarne il segno negativo. In America il sindacato paga lo stipendio agli iscritti che scioperano e questo lo induce generalmente a non prolungare troppo le vertenze. Questa volta però le rivendicazioni sono molto aggressive, segno che il sindacato si prepara a una battaglia lunga. Le scorte di auto, dal canto loro, sono piuttosto basse e la domanda si orienterà quindi sull’usato, facendone salire il prezzo, che ha una certa incidenza sul CPI.

Il terzo rischio è la chiusura graduale delle attività della pubblica amministrazione a partire dal primo ottobre. Lo shutdown non va confuso con il debt ceiling. Quest’ultimo priva il Tesoro della capacità di raccogliere fondi sul mercato. Con lo shutdown il Tesoro può invece continuare a finanziarsi come vuole (niente default, quindi) ma i fondi raccolti non possono essere spesi dall’amministrazione, perché il Congresso non li ha allocati.

Lo shutdown provoca la sospensione dello stipendio per i dipendenti pubblici, che però lo recuperano integralmente (anche se sono rimasti a casa) una volta che il Congresso ha allocato i fondi. È uno psicodramma che fa pochi danni al Pil, ma crea un disagio psicologico che si riverbera sui mercati.

Un quarto rischio è rappresentato dalla fine imminente della moratoria sui prestiti universitari, che in questi mesi ha permesso ai debitori di saltare le rate di pagamento, lasciando loro più soldi in tasca.

Il quinto rischio è che l’inflazione torni a salire. È quello che pensano i componenti del Fomc che, dai dati pubblicati ieri, alzano le stime per tutti i tipi di inflazione da qui alla fine dell’anno. Con inflazione più alta e Fed che non alza i tassi, la parte lunga della curva soffre.

Questi rischi, in un contesto di posizionamento ancora rialzista, rendono complicato il cammino di azioni e bond nelle prossime settimane. Il telegiornale mostrerà picchetti a Detroit, uffici pubblici chiusi e distributori di benzina che espongono prezzi in aumento. Non sarà bello.

Verso fine anno, o anche prima, molti di questi problemi si saranno attenuati o del tutto risolti. La Fed lo sa e si dichiara sufficientemente fiduciosa sul 2024 da alzare le stime sui tassi. Il mercato rimarrà però sotto pressione per qualche tempo.

Nei prossimi giorni i profeti di sventura avranno il loro momento. Non prestiamo loro troppa attenzione e teniamo, come la Fed, la barra dritta. Per il momento rimaniamo su azioni difensive e obbligazionario breve. Più avanti verrà il momento di tornare sulla crescita e sulle obbligazioni lunghe.

22/09/23 Bill Ackman é ribassista.

Chi è Ackman lo spiego QUI questo il suo tweet di oggi

Credo che i tassi a lungo termine, ad esempio i tassi a 30 anni, aumenteranno ulteriormente da qui. Pertanto, rimaniamo obbligazionari short attraverso il possesso di swaption.

Il mondo è un luogo strutturalmente diverso da quello che era. Il dividendo della pace non esiste più. Gli effetti deflazionistici a lungo termine derivanti dall’esternalizzazione della produzione in Cina non esistono più. Il potere contrattuale dei lavoratori e dei sindacati continua ad aumentare. Gli scioperi abbondano, ed è più probabile che si verifichino quando gli scioperi riusciti ottengono sostanziali aumenti salariali.

I prezzi dell’energia stanno aumentando rapidamente. Non riempire nuovamente l’SPR (la riserva strategica di petrolio degli USA: Biden la quasi svuotata nel tentativo di calmierare i prezzi della benzina) stato un errore fuorviante e pericoloso. Le nostre risorse strategiche non dovrebbero mai essere utilizzate per raggiungere obiettivi politici a breve termine. Ora dobbiamo ripristinare l’SPR mentre l’OPEC e la Russia tagliano la produzione.

La transizione energetica verde è e rimarrà incalcolabilmente costosa. E l’aumento dei prezzi della benzina aumenterà le aspettative inflazionistiche. Chiedi semplicemente al tuo americano medio. Vedono i prezzi al distributore e al supermercato e non credono che l’inflazione si stia moderando.

Il nostro debito nazionale ammonta a 33mila miliardi di dollari e sta crescendo rapidamente. Non vi è alcun segno di disciplina fiscale da parte dei partiti o dei presunti candidati presidenziali. E ogni tetto al debito è un’opportunità per il nostro governo diviso e i suoi attori più estremisti di attirare l’attenzione dei media, e per la nostra nazione di minacciare il default. Questo non è un buon modo per reclutare i tanti nuovi acquirenti di cui abbiamo bisogno per le nostre obbligazioni.

Il governo vende settimanalmente centinaia di miliardi di banconote, banconote e obbligazioni. La Cina e altre nazioni straniere, storicamente i principali acquirenti del nostro debito, ora stanno vendendo. E l’esperimento di svolgimento del QT è appena iniziato. Immagina di provare a fare una massiccia IPO in cui il sottoscrittore, gli addetti ai lavori e i venditori allo scoperto vendono tutti contemporaneamente, competendo per colpire ogni offerta in discesa mentre gli analisti declassano i loro rating a “Vendi”.

La nostra economia sta superando le aspettative. La spesa per le principali infrastrutture sta iniziando a contribuire alla crescita economica e all’offerta di debito aggiuntivo. Le previsioni di recessione sono state posticipate oltre il 2024.

Il tasso di inflazione a lungo termine non tornerà al 2%, non importa quante volte il presidente Powell lo ribadirà come suo obiettivo. È stato fissato arbitrariamente al 2% dopo la crisi finanziaria in un mondo molto diverso da quello in cui viviamo adesso.

L’altra sera mi sono imbattuto nel CIO di uno dei più grandi gestori patrimoniali a reddito fisso del mondo e gli ho chiesto come stava andando. Sembrava che avesse avuto una giornata dura. Mi ha salutato dicendo: “Ci sono semplicemente troppe obbligazioni” – un vero e proprio tsunami di nuove emissioni ogni settimana. Gli ho chiesto cosa avrebbe fatto al riguardo. Ha detto: “L’unica cosa che puoi fare è allontanarti”.

Sono rimasto sorpreso da quanto siano bassi i tassi a lungo termine. Penso che la migliore spiegazione sia che gli investitori obbligazionari considerassero il 4% un tasso di interesse elevato perché i tassi non superavano il 4% da quasi 15 anni. Quando gli investitori hanno visto l’“opportunità” di assicurarsi il 4% per 30 anni, l’hanno colta come un’“opportunità irripetibile nella loro carriera”, ma il mondo di oggi è molto diverso da quello che hanno vissuto fino ad ora.

Il tasso di inflazione a lungo termine più il tasso di interesse reale più il premio a termine suggeriscono che il 5,5% è un rendimento appropriato per i titoli del Tesoro a 30 anni. E chiedersi se lo 0,5% sia un tasso reale a lungo termine sufficiente in un mondo sempre più rischioso.

E i fattori tecnici potrebbero far sì che i rendimenti salgano ancora, soprattutto nel breve termine. Oggi ne abbiamo visto l’inizio.

Non è passato molto tempo da quando una generazione precedente pensava che il 5% fosse un tasso di interesse basso per un impegno a lungo termine a tasso fisso.

Ma potrei sbagliarmi. L’intelligenza artificiale potrebbe salvarci.

List Item
List Item
List Item