Parto con un nuovo gruppo perche il precedente – che trovate QUI – aveva raggiunto la saturazione
01/02/26 Bloomberg: L’investimento in OpenAI “non è mai stato un impegno”, afferma Huang di Nvidia
By Debby Wu
Takeaways by Bloomberg AIHide
- Nvidia Corp. Chief Executive Officer Jensen Huang said the company’s proposed $100 billion investment in OpenAI was “never a commitment” and that the company would consider any funding rounds “one at a time.”
- Huang described Nvidia’s potential investment in OpenAI as “huge” but said it wouldn’t approach $100 billion, and expressed his belief in OpenAI, calling them “one of the most consequential companies of our time.”
- The investment plan, announced in September, was designed to support new data centers and other artificial intelligence infrastructure, with Nvidia’s advanced chips to train and deploy AI models.
Machine translated from English to Italian.
Nvidia Corp. Amministratore delegato Jensen Huang ha affermato che l’investimento da 100 miliardi di dollari proposto dall’azienda in OpenAI “non è mai stato un impegno” e che l’azienda avrebbe preso in considerazione qualsiasi round di finanziamento “uno alla volta”.
“Non è mai stato un impegno”, ha detto Huang ai giornalisti a Taipei domenica. “Ci hanno invitato a investire fino a 100 miliardi di dollari e, naturalmente, siamo stati molto felici e onorati di essere stati invitati, ma investiremo un passo alla volta”.
Come parte di un lettera di intenti Firmato a settembre, Nvidia ha dichiarato di voler investire fino a 100 miliardi di dollari in OpenAI per supportare nuovi data center e altre infrastrutture di intelligenza artificiale. L’accordo è stato progettato per aiutare OpenAI a costruire data center con una capacità di almeno 10 gigawatt di potenza, equivalente al picco di domanda di elettricità di New York City, dotati dei chip avanzati di Nvidia per addestrare e implementare modelli di intelligenza artificiale.
Il Wall Street Journal segnalato Venerdì scorso, il piano di investimenti annunciato a settembre si era arenato dopo che alcuni membri di Nvidia avevano espresso dubbi sull’accordo. Citando fonti non identificate a conoscenza della questione, il Journal ha riferito che Huang aveva sottolineato privatamente che l’accordo da 100 miliardi di dollari non era vincolante, aveva criticato privatamente quella che ha descritto come una mancanza di disciplina nell’approccio commerciale di OpenAI e aveva espresso preoccupazione per la concorrenza.
Quando sabato gli è stato chiesto del rapporto che sembrava suggerire che non fosse molto soddisfatto di OpenAI, Huang ha risposto: “È una sciocchezza”.
“Investiremo molti soldi”, disse Huang ai giornalisti. “Credo in OpenAI. Il lavoro che svolgono è incredibile. Sono una delle aziende più influenti del nostro tempo”.
Huang non ha specificato esattamente quanto l’azienda potrebbe contribuire, ma ha descritto l’investimento come “enorme”. Ha aggiunto che il contributo di Nvidia all’attuale round di finanziamento di OpenAI non si avvicinerebbe ai 100 miliardi di dollari.
28/01/26 Semafore: “Aspetta che scoppi”: Orlando Bravo sulla bolla dell’IA e sulla rivoluzione del vibe coding
L’industria del capitale di rischio e l’intelligenza artificiale sono “assolutamente in una bolla”, secondo uno dei maggiori investitori tecnologici al mondo, e non sarà facilmente sgonfiabile dai responsabili politici.
“Penso che tu debba solo aspettare che scoppi”, ha detto Orlando Bravo, fondatore e managing partner della società di private equity tecnologica da 180 miliardi di dollari Thoma Bravo, in un’intervista. “Le persone stanno correndo rischi enormi per piccole probabilità di enormi rendimenti”.
Ha detto che alcune valutazioni azionarie pubbliche sono ancora ragionevoli – “i Magnifici Sette sono macchine di cassa assolute” – ma ha avvertito che se le grandi aziende “si spingono oltre i loro sci su enormi investimenti di capitale e all’improvviso la musica si ferma, o addirittura rallenta, sarebbe un grande shock per il sistema”.
Vale la pena ascoltare Bravo. Le società in portafoglio della sua azienda, che vendono di tutto, dalla difesa della sicurezza informatica al software di pianificazione CFO, sono la migliore finestra che abbiamo sulla spesa aziendale per l’IA e se c’è abbastanza appetito per giustificare gli enormi investimenti della Silicon Valley.
Bravo ha anche vissuto attraverso la bolla delle dot-com, che ha segnato una generazione di investitori tecnologici la cui speculazione ha alimentato una serie di fallimenti molto pubblici.”Gli scommettitori di oggi non sono solo società di venture capital; sono aziende blue-chip e investitori retail nervosi e sovraesposti alla leva finanziaria in una sbronza da YOLO. Un crash tecnologico ‘non sarebbe contenuto in un dato settore o in una data comunità’, ha detto. ‘Si diffonderebbe e basta. Quel calo della capitalizzazione di mercato avrebbe un grande effetto in tutta l’economia’.”
Ha parlato con Semafor alla fine dell’anno scorso nel suo ufficio di Miami, dove Thoma Bravo era uno dei primi gentrificatori di Wall Street. Al di là della bolla dell’IA, abbiamo parlato di dove il suo impero software è vulnerabile, usando l’IA come scusa per i tagli dei costi e se i suoi dipendenti junior stanno segretamente usando la tecnologia per fare il loro lavoro (e se gli importa).
Questa conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.
Liz Hoffman: Il software è una parolaccia nei mercati in questo momento. Pensi che sia giusto?
Orlando Bravo: Ciò che il mercato ci sta dicendo riguardo alle valutazioni del software è molto reale. L’IA, per la giusta società di software, è un’incredibile opportunità di crescita, ma devono fare qualcosa al riguardo. Ora, man mano che molte di queste aziende eseguiranno correttamente [le loro strategie], vedrete una ripresa di quei multipli. Pensatela in questo modo: preferireste comprare una società di software che serve l’istruzione, o comprare una scuola? Preferireste comprare una banca o l’azienda che fornisce il software alla banca?
ANNUNCIO
Ma c’è la sensazione che ci saranno forse due o tre vincitori in ogni categoria di software.
Provate con uno [di vincitore].
Ok, un vincitore. E la mia ipotesi è che Thoma Bravo lo possieda. Ma qualcuno possiede i numeri da 2 a 10. Una critica che senti è che molti software aziendali sono solo un’interfaccia utente decente che si trova in cima a un codice piuttosto indifferenziato, che ora può essere scritto da assistenti AI o anche da vibe- coders, e che quando i clienti lo capiranno, ci sarà un enorme wipeout.
(Vibe coders: È un termine gergale modernissimo (molto in voga nel 2024-2025) che descrive persone che “programmano” non scrivendo codice manualmente, ma descrivendo a parole ciò che vogliono all’IA (basandosi sulle “vibrazioni” o sull’idea generale), lasciando che i Large Language Models facciano tutto il lavoro tecnico.)
“Il software che si limita a riassumere e riportare dati di base è vulnerabile. Le grandi aziende hanno scoperto che è più facile svilupparlo internamente. La concorrenza non è solo ciò che fa il tuo concorrente, ma ciò che il tuo stesso cliente è in grado di fare. Ma voglio essere prudente con queste affermazioni generali. In queste applicazioni c’è molto di più rispetto al solo aspetto tecnico.
Quando abbiamo concluso il nostro primo accordo nel software, Prophet21 [nel 2003], il rischio principale era che Microsoft stesse consolidando quel settore. Credetemi, Microsoft avrebbe potuto ideare un prodotto 20 volte migliore della piccola azienda che stavamo comprando. Ma Prophet21 conosceva il business della distribuzione. Sapevano di cosa avevano bisogno i distributori di piastrelle e le aziende elettriche. Questo è ancora un settore di servizi tanto quanto un settore tecnico.”
“Abbiamo di gran lunga la migliore società di pianificazione per l’ufficio del CFO che esista, Anaplan. Conoscono l’FP&A (pianificazione e analisi finanziaria). Conoscono il linguaggio del business. C’è molto apprendimento dietro a tutto questo, quindi non sottovaluterei il valore di un modo standardizzato di eseguire un certo processo e di farlo bene.
Allora perché Salesforce viene bastonata in questo momento? Beh, un momento. Alcune di queste società sono state colpite nell’ultimo anno perché, ripeto, c’è più rischio di esecuzione. Devono dimostrare cose che prima non dovevano dimostrare. Quindi forse il tasso di sconto è un po’ più alto, ma scambiano ancora a ottimi multipli.
Lei ha vissuto la bolla delle dot-com. Pensa che siamo in una bolla ora? L’IA è assolutamente in una bolla. Non ha alcun senso. Le persone si assumono rischi enormi per piccole probabilità di rendimenti enormi. E alla fine della giornata, un’azienda vale un multiplo dei suoi utili netti o del suo flusso di cassa libero netto. E il tipo di utili che devi produrre per ottenere un rendimento di 3x o superiore — senza subire diluizioni dai round futuri, inclusa una IPO — è enorme. E non ci sono così tante persone al mondo in grado di farlo. Alcuni resteranno nel business, altri no.
Esiste un modo per sgonfiare quella bolla? Alan Greenspan non pensava di sì. Penso che si debba solo aspettare che scoppi. Non tradurrei necessariamente la bolla del venture capital in una del mercato pubblico. Alcuni [prezzi azionari] là fuori sono ragionevoli. I ‘Magnifici Sette’ sono macchine assolute. Ma se le persone vanno troppo oltre i propri sci con enormi investimenti in capex e all’improvviso la musica si ferma, o anche solo rallenta, sarebbe un grande shock per il sistema.
L’altra cosa da chiedersi è se gli investitori continueranno a detenere [titoli e obbligazioni Big Tech] rispetto all’infinito mondo di opportunità che hanno. Dovrebbero avere più infrastrutture? Dovrebbero semplicemente guadagnare l’11% nel credito privato? Queste aziende hanno ancora bisogno del supporto dei loro azionisti. Questo è un altro elemento di rischio se quel ‘grande denaro’ dicesse: ‘Ho capito, ma ci rivediamo tra due anni quando questo funzionerà’.
Il crollo delle dot-com fu doloroso ma non si trasformò in un evento esteso a tutta l’economia. Questo sarebbe peggiore? Sarebbe brutto. Ora hai il grande denaro, queste enormi corporazioni, pesantemente investite in esso. Non sarebbe contenuto in un dato settore o in una data comunità. Si diffonderebbe e basta, specialmente se uno dei grandissimi attori venisse colpito da una grande sorpresa. Quel calo della capitalizzazione di mercato avrebbe un grande effetto in tutta l’economia.
Voglio passare al settore degli investimenti in generale. Ci sono decine di migliaia di gestori di asset alternativi là fuori in questo momento. Quale pensa sarà quel numero tra cinque anni? Il private equity sta attraversando una fase di selezione (shakeout). Il settore ha comprato molte cose a prezzi molto alti. Non ci sono abbastanza uscite (exits), e in molti casi le persone hanno gestito le aziende per fare cassa oggi invece di investire nel futuro, cosa che sta venendo alla luce ora [mentre i tempi di detenzione aumentano]. Avete preso le decisioni giuste per il business, o pensavate di poter solo tagliare i costi, alzare i margini e fare soldi? Ma non vedo grandi consolidamenti in arrivo. È molto difficile da fare.
Thoma Bravo finora è rimasta fuori dalla spinta verso il retail (piccoli investitori), mentre Blackstone, KKR e altri ci si sono fiondati. Perché? Siamo cauti e abbiamo una mentalità aperta al riguardo. La pressione aggiuntiva di produrre rendimenti ottimi e costanti, ma ora anche a breve termine e costanti [che gli investitori retail desiderano], è difficile. Per quanto riguarda quei grandi gestori, non posso commentare i dettagli, ma è difficile scommettere contro di loro perché sono bravissimi.
Non stiamo ancora vedendo quel denaro circolare. Non è che i nostri telefoni squillino all’impazzata con [Blackstone o KKR che dicono]: ‘Ho appena altri 10 miliardi qui. Cosa possiamo fare insieme?’. Forse hanno strategie diverse. Ma il settore che copriamo è di gran lunga il più grande nel private equity — quasi il 40% del business dei buyout è software — e non stiamo vedendo questi flussi.
Parliamo dei giovani talenti e dell’IA. L’IA può creare un modello di flusso di cassa in pochi secondi — non pensa che lo stiano usando tutti segretamente? Probabilmente. Ma te ne accorgi quando passi a un approccio analitico nel processo decisionale. [Chiedi loro]: ‘Perché il backlog in questa azienda continua a crescere? C’è qualcosa che non va nel business?’. Capisci molto in fretta se le persone sono concentrate sulle cose giuste. Penso che [l’IA] possa essere additiva. Non sostituisce la comprensione di come funziona un’azienda.
Non c’è sostituto per la fatica (the grind). Ma i giovani passano più rapidamente allo scraping o alla ricerca di informazioni in modo efficiente che non è necessariamente chiamare le persone al telefono. I leader devono adattarsi a questo. Significa che cambiamo il modo in cui assumiamo? No.
Ci saranno agenti PE che macinano la due diligence mentre i vostri analisti portano i clienti a cena? Questo momento sta spingendo le persone a pensare a come automatizzare maggiormente i propri business. Guardate a molti dei tagli ai costi che stanno avvenendo nelle aziende. Quanto di questo è dovuto all’IA o alle soluzioni basate su agenti rispetto al vecchio stile ‘posso tagliare il 15% dei costi’?
Pensa che sia quest’ultima opzione? Al mille per cento sì, perché gli investimenti nel mondo aziendale nell’IA non sono ancora abbastanza grandi per produrre tutta questa efficienza. [I recenti licenziamenti] non sono direttamente correlati alla tecnologia. L’IA è una copertura per diventare molto più efficienti.
Recentemente abbiamo tenuto un panel alla nostra conferenza sull’IA con i nostri più grandi clienti, società non di software. Erano cinque, rappresentanti 1.500 miliardi di dollari di capitalizzazione di mercato e un milione di dipendenti. Abbiamo chiesto: dove volete essere tra cinque anni dal punto di vista dei ricavi e dei dipendenti? Tutti hanno risposto che vogliono che il numero di dipendenti rimanga lo stesso e che i ricavi siano da due a due volte e mezzo più alti.
Thoma Bravo è rimasta fedele al suo ambito nei buyout. La quoterebbe mai in borsa o si espanderebbe oltre il software? Saremo molto più grandi tra cinque anni, organicamente. Ma manteniamo il nostro business semplice. Abbiamo circa 220 persone per quasi 200 miliardi di dollari di asset. Non abbiamo bisogno di assumere molto perché non abbiamo molto turnover. Non dobbiamo formare tutte queste nuove persone perché le nostre persone restano e hanno un percorso verso la leadership futura. Tutto il nostro tempo è speso in: prendi l’accordo, migliora l’accordo, vendi l’accordo. Non devo preoccuparmi di far salire il prezzo delle mie azioni nel prossimo trimestre. No, non ci quoteremo in borsa.”
Nota finale sulla lettura
Orlando Bravo chiude con una difesa del modello Private Equity “puro” contro la quotazione in borsa (IPO), sottolineando come la stabilità del team e il focus a lungo termine siano i loro veri punti di forza.
22/01/26 Movano strappa nel dopo borsa: chiediamo a ChatGPT
Domanda:Qual è il posizionamento strategico di Movano alla luce della notizia secondo cui Corvex ha assicurato un deployment di lungo periodo di GPU NVIDIA (NVDA) H200 per supportare workload di intelligenza artificiale in ambito industriale?
Risposta:
La notizia segna un cambio di passo rilevante nel posizionamento strategico di Movano, che attraverso la fusione con Corvex si configura sempre più come un operatore specializzato di infrastrutture AI ad alte prestazioni, piuttosto che come una semplice small cap agganciata al tema dell’intelligenza artificiale.
Il fatto che il deployment sia basato su un cluster dedicato di GPU NVIDIA (NVDA) H200 è centrale: si tratta infatti di hardware top di gamma, scarso e allocato selettivamente, normalmente accessibile solo a operatori ritenuti affidabili e in grado di gestire workload AI complessi e continuativi. Questo elemento suggerisce una validazione indiretta del modello operativo di Corvex lungo la catena di fornitura upstream.
Ancora più significativo è il motivo per cui il cliente ha scelto Corvex: valore complessivo superiore, capacità di abilitare “confidential AI” e operatività di livello hyperscaler. Ciò indica che Corvex non si posiziona come un cloud generalista in competizione diretta con i grandi hyperscaler, ma come un fornitore di infrastrutture AI dedicate, pensate per clienti enterprise con dati sensibili, algoritmi proprietari e necessità di controllo sull’intera pipeline di sviluppo e ricerca.
Il riferimento a un cliente attivo nelle tecnologie avanzate per batterie rafforza questa lettura: si tratta di applicazioni di AI industriale, legate a simulazioni, materiali e ottimizzazione dei processi, che richiedono capacità di calcolo elevate, continuità di servizio e un elevato grado di riservatezza. In questo contesto, l’infrastruttura AI diventa un fattore produttivo critico e difficilmente sostituibile.
In sintesi, la notizia contribuisce a ridefinire il profilo di Movano come veicolo quotato di una piattaforma di infrastrutture AI di nicchia, orientata a contratti dedicati e potenzialmente ricorrenti. Pur restando un titolo con elevato rischio di esecuzione e tipico delle small cap, il passaggio è quello da una narrativa puramente tematica a un modello supportato da deployment concreti e clienti reali.
21/01/26 Barron’s: A Davos, I dirigenti tecnologici suonano più rialzisti che mai. Quattro cose che abbiamo imparato sull’IA.
DaTae KimSegui
Questo articolo è tratto dalla newsletter settimanale Barron’s Tech. Iscriviti qui per riceverlo direttamente nella tua casella di posta.
Controllo della richiesta. Ciao a tutti. Questa settimana, gli investitori e i leader mondiali sono preoccupati per l’incertezza geopolitica e la prospettiva di una nuova guerra commerciale con l’Europa sulla sovranità della Groenlandia. Il discorso ha portato alla volatilità del mercato e ha dominato le discussioni al World Economic Forum di Davos.
Ma è generalmente saggio per gli investitori separare il rumore macro dai loro portafogli. Invece, è meglio concentrarsi sugli aggiornamenti di Davos sulla costruzione dell’infrastruttura di intelligenza artificiale. I migliori amministratori delegati e dirigenti tecnologici hanno sottolineato che i fondamentali sottostanti rimangono forti.
Ecco quattro cose chiave che abbiamo imparato dai discorsi e dalle interviste alla riunione di Davos di questa settimana:
Quale bolla di intelligenza artificiale? Nvidia NVDA+3.73% Il CEO Jensen Huang dice che la costruzione dell’IA è ancora nei primi inning. La tendenza dell’IA “ha iniziato la più grande costruzione di infrastrutture nella storia umana”, ha detto mercoledì a Davos. Ha aggiunto che il mondo è solo poche centinaia di miliardi di dollari in quelli che alla fine saranno trilioni di dollari spesi per l’IA.
Huang ha anche respinto la narrazione della bolla di intelligenza artificiale. Ha citato l’aumento dei prezzi di noleggio per le GPU Nvidia, anche quelle che hanno due generazioni. “Un buon test sulla bolla dell’IA è riconoscere che Nvidia ora ha milioni di GPU nel cloud”, ha detto Huang. “Se provi a noleggiare una GPU Nvidia in questi giorni, è così incredibilmente difficile. Il prezzo spot dei noleggi di GPU sta salindo.”
La Domanda Di Intelligenza Artificiale È Ancora Incredibilmente Forte. Amazon AMZN+0,34% Il CEO Andy Jassy ha detto alla CNBC in un’intervista da Davos che la domanda di risorse di calcolo AI rimane alta. “È così senza precedenti quanto calcolo viene consumato in questo momento”, ha detto Jassy. Amazon Web Services è il più grande fornitore al mondo di servizi di cloud computing al servizio di start-up e aziende
Microsoft MSFT-1.79% Il CEO Satya Nadella ha aggiunto che sta diventando più positivo sul fatto che l’IA sarà una forza benefica per la società. “Sono molto più sicuro che questa sia una tecnologia che di fatto si costruirà sui binari del cloud e del mobile, si diffonderà più velocemente e piegherà la curva di produttività”, ha detto Nadella.
Creazione di posti di lavoro. Huang ha anche sostenuto contro l’idea che l’IA porterà a grandi perdite di posti di lavoro. Il dirigente ha citato tutti i lavori di costruzione necessari per costruire l’infrastruttura. Ha anche notato cosa è successo nello spazio della radiologia: poiché l’IA ha fatto progressi nell’analisi delle immagini, sono stati assunti più radiologi mentre trascorrono più tempo a diagnosticare malattie e con i pazienti.
Accelerazione aziendale. Il direttore finanziario di OpenAI Sarah Friar ha detto a CNBC che l’attività aziendale della sua azienda sta crescendo rapidamente e sta facendo grandi passi avanti all’interno delle società. Ha detto che più di un milione di aziende utilizzano già gli strumenti dell’azienda e ha previsto che entro la fine dell’anno il business mix di OpenAI si sarebbe spostato al 50% dei consumatori e al 50% delle imprese dal 70% e al 30% di un anno fa
Detto questo, se gli Stati Uniti vengono coinvolti in una guerra commerciale prolungata con l’Europa, il mercato potrebbe scendere ulteriormente, proprio come all’inizio dell’anno scorso quando Trump ha aumentato le tariffe a tre cifre sulla Cina.
Ma il modello è stato che l’amministrazione Trump si ritirasse da qualsiasi grande svendita. A quel punto, il mercato è generalmente rimbalzato grazie a forti fondamentali. Quando si tratta di intelligenza artificiale, quei fondamentali sembrano più forti che mai.
10/01/26 Bloomberg: L’investitore Michael Burry rivela la scommessa sulle opzioni contro Oracle
By Carmen Reinicke and Jeran Wittenstein
Takeaways by Bloomberg AIHide
- Michael Burry owns put options on Oracle shares and has directly shorted the company, citing concerns about its position and investments.
- Burry criticized Oracle’s push into cloud-computing services, which requires a costly build out of data center capacity and has resulted in significant debt.
- Burry has avoided shorting larger technology companies like Meta, Alphabet, and Microsoft, but is bearish on the artificial intelligence trade, particularly on companies like Nvidia and potentially OpenAI.
Machine translated from English to Italian.
Michael Burry, il famoso investitore che ha attirato l’attenzione negli ultimi mesi per le critiche al boom dell’intelligenza artificiale, sta scommettendo contro Oracle Corp.
Burry detiene opzioni put su azioni Oracle, ha dichiarato in un post su Substack dopo la chiusura dei mercati di venerdì. Le opzioni put in genere aumentano di valore al diminuire del prezzo dell’attività sottostante. Burry, che ha rivelato scommesse ribassiste contro il produttore di chip per l’intelligenza artificiale, ha dichiarato: Nvidia Corp. E Palantir Technologies Inc. a novembre, ha anche venduto allo scoperto Oracle negli ultimi sei mesi, ha affermato.
Oracle è nota per il suo software di database, ma di recente ha investito aggressivamente nei servizi di cloud computing, il che richiede un costoso ampliamento della capacità dei data center, per il quale sta contraendo un debito significativo.
“Non mi piace il suo posizionamento né gli investimenti che sta facendo. Non aveva bisogno di fare quello che sta facendo, e non capisco perché lo stia facendo. Forse è ego”, ha scritto Burry in risposta a un lettore che gli chiedeva perché avesse deciso di scommettere contro Nvidia e non contro Oracle. Non ha rivelato dettagli sulle opzioni put.
Questa previsione fa seguito a un anno volatile per le azioni Oracle. Il titolo è balzato del 36% in una sola seduta a settembre, dopo che l’azienda ha pubblicato una previsione rialzista per il suo business cloud, segnalando un’impennata della domanda legata all’intelligenza artificiale. Questi guadagni, tuttavia, sono rapidamente svaniti, poiché gli investitori si sono concentrati sull’aumento delle spese in conto capitale, sulle domande sulla struttura di alcuni accordi cloud e sul crescente carico di debito legato all’espansione dei data center. Oracle ha chiuso l’anno con un calo di circa il 40% rispetto al picco di settembre.
Oracle ha circa 95 miliardi di dollari di debito in circolazione, il che la rende il maggiore emittente aziendale al di fuori del settore finanziario nell’indice Bloomberg High-Grade. La società non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento al di fuori del normale orario lavorativo.
Burry, che è diventato famoso per aver scommesso contro il mercato immobiliare statunitense durante la crisi finanziaria del 2008, ha affermato di aver evitato di vendere allo scoperto le grandi aziende tecnologiche le cui attività si estendono ben oltre l’intelligenza artificiale, citando Meta Platforms Inc., Alphabet Inc. E Microsoft Corp. come esempi.
“Se vendo allo scoperto Meta, sto vendendo allo scoperto anche il suo dominio sui social media e nella pubblicità. Se vendo allo scoperto Alphabet, sto vendendo allo scoperto Google Search in tutte le sue forme, Android, Waymo, ecc. Se vendo allo scoperto Microsoft, sto vendendo allo scoperto un colosso globale del SaaS per la produttività in ufficio”, ha scritto Burry. “I grandi non sono allo scoperto solo sull’intelligenza artificiale”.
Queste aziende, ha affermato, probabilmente conteranno la spesa nel tempo, assorbiranno le perdite derivanti dalla sovraccapacità produttiva e potenzialmente svalutano gli asset, pur mantenendo la posizione dominante nei loro core business. “Queste tre cose non scompariranno”, ha aggiunto.
Ha affermato che avrebbe venduto allo scoperto OpenAI a una valutazione di 500 miliardi di dollari, sottolineando il suo più ampio scetticismo circa il ritmo e gli aspetti economici dello sviluppo dell’intelligenza artificiale.
Burry ha descritto Nvidia come il modo più concentrato per esprimere una visione ribassista sul mercato dell’intelligenza artificiale.
“Nvidia è anche la più amata e la meno messa in dubbio”, ha scritto. “Quindi venderla allo scoperto è conveniente, e le sue opzioni put sono più convenienti rispetto ad altri grandi short in circolazione, che suscitano più dubbi”.
(Aggiunge che Oracle non ha risposto immediatamente alla richiesta di commento nel sesto paragrafo.)
22/12/25 Bloomberg: OpenAI “non è sicuramente” troppo grande per fallire, afferma l’economista
Machine translated from English to Italian.
Un economista di spicco non è eccessivamente preoccupato per le conseguenze di uno scoppio della bolla dell’intelligenza artificiale, se dovesse verificarsi. Ma prima…
Tre cose da sapere:
• Amazon nomina il nuovo capo dell’intelligenza artificiale nel mezzo della battaglia per affrontare i rivali tecnologici
• L’accordo di OpenAI per la licenza dei personaggi Disney è interamente in magazzino
• Google rilascia modello di intelligenza artificiale Gemini 3 più efficiente attraverso i prodotti
Scenari peggiori
Nel corso di quest’anno, OpenAI ha avviato una serie di accordi da mille miliardi di dollari, stringendo accordi di ampia portata con produttori di chip, sviluppatori di data center e molte delle più grandi aziende tecnologiche. Di conseguenza, alcuni, sia all’internoche all’esterno dell’azienda, hanno iniziato a porsi una domanda scomoda: se la startup non redditizia finisse per sovraindebitarsi, OpenAI sarebbe considerata troppo grande per fallire?
Per Jason Furman la risposta è chiara: “Assolutamente no”.
“Non ho alcun motivo di pensare che OpenAI o qualsiasi altra azienda del settore possa fallire”, ha affermato Furman, economista e professore ad Harvard che lavora part-time come consulente per OpenAI su questioni sindacali. “Ma se dovesse succedere, non sono banche. Non sono troppo grandi per fallire”.
Furman ne sa qualcosa su cosa succede quando un’azienda o un settore crolla. Nel 2000, Furman era un membro dello staff politico dell’amministrazione Clinton, impegnato a valutare la possibilità di uno scoppio della bolla delle dot-com. Anni dopo, è stato uno dei principali consulenti economici dell’amministrazione Obama durante la Grande Recessione, contribuendo a elaborare il pacchetto di stimolo da 800 miliardi di dollari per far ripartire l’economia.
In un’intervista del mese scorso, Furman ha affermato di vedere somiglianze tra l’attuale boom dell’intelligenza artificiale e l’era delle dot-com, e ritiene che l’economia possa resistere allo scoppio della bolla dell’intelligenza artificiale, se e quando ciò accadrà. Furman ha anche affermato di non essere preoccupato come altri per il crescente numero di accordi circolari nel settore dell’intelligenza artificiale. Ciò che lo preoccupa è la prospettiva di un eventuale intervento finanziario da parte del governo.
“Il governo non dovrebbe avere alcun coinvolgimento finanziario in questa faccenda”, ha affermato. “L’industria ha più che abbastanza soldi per provvedere a se stessa, e non c’è motivo per cui il governo debba farlo”.
A differenza delle società finanziarie o dell’industria automobilistica, ha affermato Furman, l’intelligenza artificiale non è così profondamente interconnessa con il resto del sistema economico da giustificare un salvataggio in caso di crisi. Se, nel peggiore dei casi, OpenAI o uno dei suoi concorrenti fallissero, non sarebbe certo una cosa grandiosa, ma non sarebbe nemmeno “catastroficamente” negativa, ha aggiunto Furman.
Le principali aziende di intelligenza artificiale non sono alla ricerca di un salvataggio oggi. Le aziende più importanti stanno raccogliendo decine di miliardi di dollari di finanziamenti, come nel caso di OpenAI, o dispongono di ingenti riserve di liquidità, come nel caso di giganti della tecnologia come Meta e Google. Anche OpenAI, Anthropic e altri sviluppatori stanno registrando un aumento dei ricavi derivanti dai loro software di intelligenza artificiale.
Ma il mese scorso, Sarah Friar, direttrice finanziaria di OpenAI, ha allarmato alcuni osservatori del settore dicendo: accennando a un ruolo affinché il governo degli Stati Uniti “sostenga la garanzia che consente il finanziamento”. Poco dopo, Friar e Sam Altman di OpenAI si sono impegnati a chiarire le sue osservazioni, sottolineando di essersi espressa in modo errato e che il produttore di ChatGPT non ha alcuna intenzione di chiedere un salvataggio per i suoi impegni infrastrutturali.
Tuttavia, OpenAI ha fatto pressioni sul governo degli Stati Uniti affinché estendesse un credito d’imposta del 35% sui chip ai data center di intelligenza artificiale, ai produttori di server di intelligenza artificiale e ai componenti della rete elettrica. Separatamente, e in modo molto più diretto, l’amministrazione Trump ha acquisito una quota del 10% del produttore di chip statunitense Intel all’inizio di quest’anno.
“Mi preoccupa che se qualcuno parla di aiuto o di acquisizione di partecipazioni azionarie, ciò implichi anche che se le cose dovessero andare male, il governo interverrebbe con un salvataggio o un rifinanziamento”, ha affermato Furman.
Nella nostra conversazione, Furman ha discusso di cosa succederebbe se la bolla dell’intelligenza artificiale scoppiasse e del perché, a suo avviso, le persone stiano reagendo in modo eccessivo all’attuale impatto dell’intelligenza artificiale sul mercato del lavoro. Questa intervista è stata modificata per motivi di lunghezza e chiarezza.
Bloomberg: Siamo in una bolla dell’intelligenza artificiale?
Jason Furman: Spero di no, ma sono più preoccupato per la bolla finanziaria che per quella tecnologica.
Quali sono le tue preoccupazioni riguardo all’aspetto finanziario?
Per giustificare le valutazioni finanziarie, servono fondamentalmente due cose: la tecnologia funziona davvero, davvero bene e si può ricavarne un profitto. Le due minacce alle valutazioni sono che si verifichino rendimenti decrescenti e che molte delle diverse leggi di scala applicate finora non siano più valide in futuro. Inoltre, non so se ogni legge di scala si traduca in un vantaggio economico. Ogni volta che il microchip del computer raddoppia la velocità, non si scrivono documenti Word due volte più velocemente o si risponde alle email due volte più velocemente. In effetti, molto di questo è quasi come un eccesso di capacità che si accumula nei nostri computer, e questo potrebbe essere ciò che accade nell’intelligenza artificiale, anche se rispetta la legge.
La seconda cosa è che le valutazioni attuali presuppongono un’enorme capacità di monetizzazione, il che richiede prodotti che le persone compreranno e la capacità di creare un fossato in modo che le persone non passino a prodotti più economici. Non è che io sia affatto sicuro che non ci sia una bolla tecnologica dell’intelligenza artificiale – cambio idea ogni giorno – ma sono le valutazioni a preoccuparmi molto di più.
Hai detto che se fossimo in una bolla, sarebbe più simile alla bolla delle dot-com che alla crisi dei mutui. Puoi spiegarci perché?
Quando scoppiò la bolla delle dot-com, attraversammo una recessione superficiale. In realtà, finimmo per avere una crescita della produttività più rapida, e da essa uscirono aziende e tecnologie straordinarie. Quando scoppiò la bolla immobiliare, attraversammo una recessione molto profonda, e fondamentalmente non ne uscì nulla di buono.
A me sembra molto più simile alla prima che alla seconda, per due motivi. Il primo: i titoli tecnologici rappresentano una quota della ricchezza della maggior parte delle persone molto inferiore al valore delle loro case. Quindi l’effetto ricchezza dello scoppio di una bolla è molto più ridotto in questo caso. E il secondo: tra tutti i titoli, i titoli tecnologici non svolgono lo stesso ruolo nel sistema finanziario delle obbligazioni ipotecarie. Le obbligazioni ipotecarie erano considerate sicure con rating AAA quando si è scoperto che non lo erano. Ciò ha portato a numerose fughe dagli sportelli dei fondi del mercato monetario e alle corse agli sportelli delle banche. Non esiste un’analogia molto forte con una crisi finanziaria da corsa agli sportelli che derivi dallo scoppio di questa bolla.
C’è la possibilità che un’azienda come OpenAI fallisca? E poi, in parte, la situazione assomiglia di più alla crisi dei mutui, se si trovano in una situazione in cui non riescono a farcela con tutti questi impegni presi per finanziare data center per i quali non riescono a reperire i fondi necessari.
Non ho alcun motivo di pensare che OpenAI o qualsiasi altra azienda in questo settore fallirà. Ma se dovesse succedere, non sono banche. Non sono troppo grandi per fallire [e] sono interconnesse con tutto il sistema. Sì, avremmo meno data center da costruire, quindi ci sarebbero meno posti di lavoro nella costruzione di data center. Questo potrebbe potenzialmente essere un cambiamento sufficiente per l’economia da far precipitare una recessione. Ma la Fed ha strumenti come il taglio dei tassi di interesse per contribuire a creare altri tipi di attività economica. Inoltre, non ci sono molti posti di lavoro nell’intero complesso dei data center e dell’energia. Non sarebbe una cosa positiva per l’economia, ma non sembra che sarebbe catastroficamente o memorabilmente negativo per la macroeconomia, se accadesse.
La bolla delle dot-com era così autoreferenziale? Ho la sensazione che la bolla sia uno degli argomenti di cui si parla di più, anche all’interno degli ottimistici confini della Silicon Valley. È stato così anche durante la bolla delle dot-com: se ne parlava e ci si preoccupava senza sosta prima che scoppiasse?
Non ricordo che fosse così ininterrotto. Inoltre, all’epoca non esistevano ancora tutti gli stessi canali di comunicazione, social media e simili. Ma la gente ci stava sicuramente pensando. Lavoravo alla Casa Bianca nel 2000 e avevamo un intero processo di pianificazione su cosa sarebbe successo se la bolla fosse scoppiata.
Con la bolla immobiliare, chiunque comprasse una casa già nel 2003, ma certamente nel 2004, nel 2005 e nel 2006, era davvero preoccupato: “E se il valore della mia casa scendesse dopo averla comprata?”. Nessuno pensava che i bei tempi sarebbero durati per sempre. Sono d’accordo, si parla molto di più di bolla, una quantità impressionante di chiacchiere sulle bolle da parte del settore stesso. Ma non è del tutto senza precedenti. Le persone sono spesso preoccupate per le bolle quando ci si trova dentro.
Quindi preoccuparsi non ti rende immune all’esplosione vera e propria?
Potrei anche raccontare una storia: sentire la gente preoccuparsi mi fa sentire un po’ meglio, è un concetto che tutti hanno in mente. Una cosa complicata con le bolle finanziarie: è molto difficile prevedere quando si verificheranno. L’anno scorso, importanti analisti finanziari hanno previsto una bolla per Nvidia e hanno venduto, perdendo così un’importante impennata di prezzo. Anche se Nvidia dovesse crollare ora, avrebbero comunque preferito assistere alle fasi di rialzo e ribasso. Con una bolla, se si anticipa e si prevede una bolla, ci si sbaglia.
Qual è la differenza, secondo te, tra una bolla finanziaria e una bolla di intelligenza artificiale? A me sembrano la stessa cosa, ma forse non ho capito bene.
Immagino che la bolla finanziaria sia rappresentata dalle valutazioni di queste aziende. E poi c’è un aspetto a parte: centinaia di miliardi di dollari all’anno vengono spesi in data center, energia e simili. Questa è un’attività reale, concreta. Nell’era delle dot-com, abbiamo visto entrambe le cose. I prezzi delle azioni delle aziende tecnologiche sono scesi e le aziende che costruivano cavi in fibra ottica hanno iniziato a costruirne meno. Con la bolla immobiliare, i prezzi delle case sono scesi e abbiamo iniziato a costruire meno case. Non sempre vanno di pari passo, ma ci sono questi due aspetti. Quali sono i prezzi delle azioni e qual è l’effettiva, concreta attività economica fisica?
E se quest’ultimo dovesse crollare, ciò sarebbe potenzialmente più preoccupante delle sole valutazioni?
Ciò che mi preoccuperebbe è se finisse per non funzionare e non contribuire alla produttività. Al momento, l’intelligenza artificiale è presente principalmente sul lato della domanda della nostra economia. Sta sostenendo la nostra economia perché stiamo acquistando microchip, costruendo data center e simili. Ciò che mi preoccuperebbe è se tutte le promesse non si concretizzassero e non ne ottenessimo una maggiore crescita della produttività.
Al momento, non si tratta di nulla che assomigli a un lavoratore virtuale in nessuna fase della distribuzione delle competenze. È un ausilio per i lavoratori umani esistenti.
Una bolla dell’intelligenza artificiale o una bolla di valutazione finanziaria potrebbero sgonfiarsi, ma non scoppiare del tutto?
Sì. Voglio dire, tutto nel continuum è possibile. Potrebbe essere che i prezzi delle azioni scendano del 20% e andrebbe fondamentalmente bene. Resterebbero comunque molto alti rispetto a prima. La spesa dei consumatori diminuirebbe leggermente. Sarei dispiaciuto per il mio portafoglio, che è in fondi indicizzati. Ma cose del genere succedono di continuo.
Hai sottolineato che oltre il 90% della recente crescita del PIL è dovuto agli investimenti in apparecchiature e software per l’elaborazione delle informazioni. Sembra che tu sospetti che gran parte di ciò sia dovuto al boom dell’intelligenza artificiale. Cosa dovremmo dedurre da ciò?
Non abbiamo un’economia statunitense che funziona a pieno regime. Abbiamo un’economia statunitense che in questo momento funziona a pieno regime. È un cilindro enorme, enorme. È un cilindro promettente, ma solo in termini di occupazione, PIL, crescita, resilienza macroeconomica, mi mette a disagio. Preferirei contributi più equilibrati all’economia da parte dei diversi settori.
Volevo accennare al tema del lavoro, soprattutto perché è un argomento su cui stai lavorando come consulente per OpenAI. Pensi che sia fattibile sviluppare un’intelligenza artificiale che sostituisca completamente il lavoro intellettuale? L’impatto sul lavoro sarà diverso rispetto alle passate ondate tecnologiche?
So che parte di questo è dovuto al fatto che dieci anni fa abbiamo partecipato a cene su come entro il 2025 non ci sarebbero stati né radiologi né camionisti. Ci sono più radiologi che mai e abbiamo ancora bisogno di molti camionisti. C’è una differenza tra il modo in cui gli ingegneri pensano a come risolvere un problema e ciò che studiano gli economisti, ovvero come le persone allo stato brado effettivamente fanno le cose e le usano. Le persone allo stato brado sono semplicemente lente e un po’ complicate e capiscono un caso d’uso quest’anno e il caso d’uso successivo l’anno dopo, e vogliono testarlo in otto modi diversi prima di implementarlo. Diverse aziende, diversi settori, diversi settori capiranno questo in momenti diversi, al contrario di svegliarsi un giorno e sentire un big bang. Direi che questa è una stima approssimativa, con la riserva estrema che potrebbe succedere di tutto.
Sembra che tu ritenga che sia troppo presto per vedere effetti misurabili sull’occupazione con l’intelligenza artificiale, è così?
Sì. Tutti i dati che le persone hanno indicato su dove vedono questo problema in questo tasso di disoccupazione o in quel tipo di situazione, sono davvero abbastanza sicuro che non lo stiamo ancora vedendo. Penso che la gente continui a reagire in modo esagerato. Stessa cosa per la crescita della produttività. C’è stato un trimestre, un anno e mezzo fa, in cui la crescita della produttività era davvero elevata, e la gente diceva: “Oh, forse è l’intelligenza artificiale”. E poi, il trimestre successivo è stato davvero basso. Alcuni di questi dati sono piuttosto confusi, e penso che la gente si stia affrettando a vedere nei dati macroeconomici cose che spero saranno disponibili un giorno, ma che non ci sono ancora.
Molto di tutto questo proviene dai laboratori di intelligenza artificiale, che avvertono la gente che questo potrebbe causare un massiccio spostamento economico. Pensi che siano eccessivamente fiduciosi in questo, o hanno ragione a preoccuparsene, ma potrebbe accadere in un futuro più lontano di quanto pensiamo?
Molte persone nei laboratori ci credono davvero e ne sanno molto di più di me sulle loro tecnologie. Ma c’è sempre la tentazione di dire che questa volta è diverso e che qualsiasi legge applicata all’economia negli ultimi 150 anni verrà completamente riscritta. Ogni volta che in passato si è pensato in questo modo alla questione dell’occupazione, ci si è sbagliati. Forse un giorno le cose cambieranno.
Hai una domanda sull’intelligenza artificiale? Scrivimi a Shirin Ghaffary e cercherò di rispondere alle tue domande in una futura edizione di questa newsletter.
Uno da tenere d’occhio
16/12/25 Barron’s: Le azioni CoreWeave non sono sopravvissute all’altezza dello strappo post-IPO. Ha bisogno di un perfetto 2026.
Punti chiave
A proposito di questo riepilogo
- Le azioni di CoreWeave sono diminuite di oltre il 60% dal loro massimo di giugno, influenzate dai ritardi nella costruzione e dalle preoccupazioni sui costi di finanziamento.
- La società ha registrato una perdita netta di 863 milioni di dollari nel 2024, con gli analisti che prevedono una perdita di 337 milioni di dollari per il 2026.
- CoreWeave ha circa 14 miliardi di dollari di debito e il costo dell’assicurazione contro il suo default è aumentato, con swap di default del credito che salgono a 803,635.
Per un titolo che è salito di oltre il 70% dalla sua offerta pubblica iniziale di quest’anno, CoreWeave non sta provando molto amore. L’unica cosa che può cambiarlo? Profitto.
CoreWeave è diventato pubblico a marzo a una quota di 40 dollari come ex minatore di criptovalute ora focalizzato sull’infrastruttura di intelligenza artificiale. L’azienda lavora con i partner per costruire data center, acquista chip Nvidia per riempire le strutture e affitta capacità di cloud computing a imprese, laboratori di intelligenza artificiale e hyperscaler.
Le azioni CoreWeave erano più che quadruplicate a 183,58 dollari per azione il 20 giugno, in aumento insieme a nomi cloud familiari, come Oracle, e nuovi, come Nebius Group e IREN.
Le cose si sono capovolte per il titolo nella seconda metà dell’anno. Le azioni di CoreWeave sono crollate di oltre il 60% da quel massimo di giugno, appesantite da ritardi nella costruzione, preoccupazioni sui costi di finanziamento e scizia sul fatto che i benefici dell’IA giustifichino i costi.
Le azioni sono scese del 7,9% lunedì e sono scese di un altro 5,6% a 68,34 dollari martedì.
Mentre i guadagni promessi dall’IA potrebbero essere realizzati nel corso di decenni, gli investitori stanno perdendo pazienza con azioni di intelligenza artificiale ad alta crescita che non hanno ancora dimostrato di poter produrre un profitto netto. Giusto o no, CoreWeave è emerso come il manifesto di quella tendenza, e affronta un make-or-break 2026 meno di un anno dopo essere stato pubblicato.
La svendita del picco post-IPO di CoreWeave era forse inevitabile. Il caso rialzista per il titolo era – ed è ancora – che la domanda di calcolo AI supera l’offerta, lasciando CoreWeave con un orizzonte di crescita apparentemente infinito.
Ma gli investitori sembravano rendersi conto che in piedi i data center e farli licenziare a piena capacità è un lavoro difficile e costoso.
“Il ritmo e la scala della costruzione del cloud AI hanno messo uno stress senza precedenti sulla catena di approvvigionamento negli ultimi anni”, ha detto un portavoce di CoreWeave a Barron’s. “Durante quel periodo di tempo, CoreWeave ha superato queste sfide, portando online 41 data center attivi”.
CoreWeave aveva 14 miliardi di dollari di debito alla fine di settembre, con recenti obbligazioni senior non garantite al prezzo di un tasso di interesse del 9%. I ritardi nella costruzione dovuti alle condizioni meteorologiche, nel frattempo, hanno spinto le azioni a crollare dopo il rapporto sugli utili del terzo trimestre della società.
Anche il costo dell’assicurazione contro un default CoreWeave è salito. Gli spread sugli swap di default di credito quinquennali della società sono saliti a 803.635 alla chiusura di lunedì, secondo Bloomberg, rispetto a 368.395 di ottobre. 6. Gli swap predefiniti possono essere volatili e poco scambiati, ma la tendenza al rialzo degli spread è rimasta costante per mesi.
CoreWeave ha a lungo insistito sul fatto che effettua spese in conto capitale solo quando ha i contratti dei clienti in mano per pagarle. “Non stiamo comprando infrastrutture e sperando che la gente venga a usarla”, ha detto a Barron’s a maggio il capo dello sviluppo Brannin McBee.
La maggior parte degli analisti sembra a proprio agio con questa idea. Delle 33 aziende intervistate da FactSet, poco più della metà del tasso di CoreWeave azioni Buy o equivalente. Il prezzo medio obiettivo degli analisti è di 126 dollari. Ma vogliono anche risultati, e velocemente.
CoreWeave è redditizio su base operativa, ma ha registrato una perdita netta di 863 milioni di dollari nel 2024, un certo numero di analisti si aspetta che salire a 1,09 miliardi di dollari nel 2025. L’anno prossimo è quando la gomma incontrerà la strada. Gli analisti prevedono una perdita di 337 milioni di dollari per il 2026, la maggior parte dei quali arriverà nella prima metà dell’anno. Si aspettano un profitto netto entro il primo trimestre del 2027.
“L’azienda è in modalità ipercrescita e il team di gestione sta scegliendo di investire”, ha detto il portavoce di CoreWeave.
In parole povere, CoreWeave ha cinque trimestri per dimostrare che può trasformare la spesa per l’IA in rendimenti dell’IA. E come ci ha insegnato la seconda metà del 2025, eventuali shock inaspettati di approvvigionamento o segni di problemi negli oltre 40 data center dell’azienda saranno puniti con l’ira di Wall Street.
Questo è l’affare non solo per CoreWeave, ma anche apparentemente per ogni giocatore nel business dell’IA. Le azioni Oracle, ad esempio, sono crollate da quando hanno riportato guadagni del secondo trimestre che hanno superato le proiezioni. Anche per un’azienda grande e storica come Oracle le spese in conto capitale sono una preoccupazione.
CoreWeave ha un percorso per diventare ancora una volta un tesoro dell’IA. Ma non ha quasi alcun margine di errore nella mente degli investitori.
Scrivi a Nate Wolf a nate.wolf@barrons.com
15/12/25 Barron’s: Oracle si sta facendo martellare sulla spesa per l’intelligenza artificiale. È ora di dare un secondo sguardo.
Punti chiave
A proposito di questo riepilogo
- Oracle prevede di spendere 50 miliardi di dollari in progetti di data center AI quest’anno fiscale, con un aumento del 40% rispetto all’anno precedente.
- Le azioni di Oracle sono scese di circa il 45% dal suo picco di inizio ottobre a causa delle preoccupazioni sul debito e delle previsioni di crescita inferiori al previsto.
- Il costo per assicurare 10 milioni di dollari di debito Oracle per cinque anni è salito a 144 punti base, un massimo pluriennale.
le azioni di Oracle sono scese ai livelli più bassi dall’inizio di giugno, estendendo il suo crollo di fine autunno, mentre gli investitori continuano a mettere in discussione le enormi quantità di debito che la società di cloud computing sta assumendo per finanziare la sua nuova strategia di intelligenza artificiale.
Ma alcuni analisti stanno iniziando a suggerire che potrebbe essere il momento di rivalutare il posto di Oracle nel boom degli investimenti nell’IA. Suggeriscono che le recenti mosse nei prezzi delle azioni e delle obbligazioni potrebbero essere esagerate.
Le ragioni della preoccupazione sono chiare. Oracle ha detto agli investitori la scorsa settimana che prevede di spendere circa 50 miliardi di dollari durante l’anno fiscale in corso, che termina il 31 maggio, sui suoi progetti di data center di intelligenza artificiale.Sono 15 miliardi di dollari in più di quanto previsto da Wall Street e un aumento del 40% rispetto all’anno fiscale precedente.
Il co-CEO Clay Magouyrk ha ulteriormente scosso i nervi degli investitori, rifiutando di mettere una cifra sulla quantità di denaro di cui Oracle avrebbe bisogno per coprire il divario tra ciò che può pagare attraverso le proprie entrate e ciò che prevede di spendere per l’IA.
“Ne abbiamo letti parecchi che mostrano un’aspettativa di oltre 100 miliardi di dollari”, ha detto Magouyrk agli analisti in una teleconferenza. “Ci aspettiamo di aver bisogno di meno, se non sostanzialmente meno, di quella quantità”.
Il debito complessivo di Oracle si trova già a nord di 100 miliardi di dollari, tuttavia, e i rapporti suggeriscono che sta pianificando un’altra vendita di debito del valore di 38 miliardi di dollari. Sta anche pagando un dividendo in contanti agli azionisti. E quando la società ha riportato il risultato fiscale del secondo trimestre la scorsa settimana, le previsioni per la crescita delle entrate e dei profitti erano inferiori al previsto.
Quei bisogni concorrenti di liquidità, oltre alla prospettiva di una crescita degli utili più lenta del previsto, stanno pesando sul titolo, che è sceso di circa il 45% rispetto al suo picco di inizio ottobre. Stanno anche danneggiando la reputazione di Oracle nel mercato obbligazionario.
Il costo per assicurare 10 milioni di dollari di debito Oracle per cinque anni è salito a un massimo pluriennale di circa 144 punti base, il che significa che un investitore dovrebbe pagare 14.400 dollari all’anno per proteggersi dal rischio di insolvenza.
Una parte importante di questa preoccupazione è il divario temporale in espansione tra la spesa di Oracle e quando tali spese genereranno entrate, tramite progetti di data center completati e nel business più ampio.
“Oracle sta entrando nella fase più pesante della sua costruzione dell’infrastruttura di intelligenza artificiale e [le sue previsioni del terzo trimestre] hanno evidenziato la mancata corrispondenza temporale della spesa per la costruzione con la conversione delle entrate”, ha affermato l’analista di Bank of America Brad Sills. Ha un rating di acquisto e un obiettivo di prezzo di 300 dollari sulle azioni Oracle.
“Ci concentriamo invece sui fondamentali sottostanti: la domanda di intelligenza artificiale continua a gonfiarsi, le grandi costruzioni di siti stanno procedendo nei tempi previsti e l’architettura fungibile [di Oracle Cloud] consente all’azienda di soddisfare la domanda di calcolo attraverso diversi set di chip e tipi di contratto”, ha detto.
Le azioni Oracle erano in ribasso del 2,6% a circa 185 dollari lunedì pomeriggio.
Oracle ha un impressionante arretrato di contratti che generano entrate, che fissa a circa 523 miliardi di dollari.
Tuttavia, gran parte di ciò è legata a OpenAI. Gli investitori temono che la società, il creatore di ChatGPT, possa dover ritardare alcuni degli impegni di spesa da 1,4 trilioni di dollari che ha fatto a varie parti a meno che non veda un enorme aumento delle entrate.
L’analista di Gimme Credit Dave Novosel pensa che alcune di quelle preoccupazioni potrebbero essere fuori luogo.
“La direzione ha nuovamente sottolineato che praticamente tutta la spesa va verso le attrezzature per i data center, al contrario di terreni, edifici o energia”, ha detto in una nota pubblicata lunedì. “In più, quell’attrezzatura viene acquistata molto tardi nel ciclo di produzione del data center. Di conseguenza, il divario tra la spesa e il riconoscimento delle entrate è piuttosto piccolo.”
Novosel si aspetta anche che i margini operativi di Oracle migliorino nella seconda metà del suo anno fiscale, affermando che i profitti saranno notevolmente più forti perché le entrate sono in aumento di percentuali ad alte due cifre. Ciò porterà la leva finanziaria complessiva del gruppo modestamente inferiore rispetto al profitto, anche se Oracle aggiunge 21 miliardi di dollari di debito nel prossimo anno fiscale.
“Riconosciamo la notevole quantità di rischio che circonda le entrate future raccolte dalla spesa in conto capitale di oggi”, ha detto. “Ma pensiamo che anche se le entrate sono materialmente inferiori al previsto, il che potrebbe accadere se le entrate previste di OpenAI non si materializzano come previsto, la leva finanziaria può rimanere piatta”.
Scrivi a Martin Baccardax all’indirizzo martin.baccardax@barrons.com
14/12/25 Bloomberg: Wall Street vede arrivare la bolla dell’intelligenza artificiale e scommette su cosa la farà scoppiare
Takeaways by Bloomberg AI
- Signs of skepticism about artificial intelligence are increasing, with a recent selloff in Nvidia Corp. shares and Oracle Corp.’s plunge after reporting mounting spending on AI.
- The tech giants that account for much of the AI spending have vast resources, but the enormous cost of developing AI and whether consumers will pay for the services are causing doubts about the industry’s future.
- Despite the risks, valuations of Big Tech companies are not excessively high compared to past periods of market euphoria, but investors are still wary of a potential bubble popping and are debating whether to rein in AI exposure or double down.
Machine translated from English to Italian.
Sono passati tre anni da quando OpenAI ha scatenato l’euforia per l’intelligenza artificiale con il lancio di ChatGPT. E mentre i soldi continuano ad arrivare, continuano a piovere anche i dubbi sulla durata dei bei tempi.
Da un recente svendita nelle azioni di Nvidia Corp., A Oracle Corp.il crollo dopo la segnalazione spesa crescente sull’intelligenza artificiale, a sentimento inasprito Intorno a una rete di aziende esposte a OpenAI, i segnali di scetticismo stanno aumentando. Guardando al 2026, il dibattito tra gli investitori è se limitare l’esposizione all’IA prima dello scoppio di una potenziale bolla o raddoppiare gli investimenti per capitalizzare su questa tecnologia rivoluzionaria.
“Siamo nella fase del ciclo in cui la teoria incontra la pratica”, ha affermato Jim Morrow, amministratore delegato di Callodine Capital Management. “È stata una bella storia, ma a questo punto stiamo valutando se i rendimenti sugli investimenti saranno buoni”.
Nasdaq 100 Has More Than Doubled Since ChatGPT
Source: Bloomberg
Data is normalized with percentage appreciation as of November 30, 2022.
Il timore che il mercato dell’intelligenza artificiale si applichi al suo utilizzo, agli enormi costi di sviluppo e alla volontà dei consumatori di pagare per i servizi offerti. Queste risposte avranno importanti implicazioni per il futuro del mercato azionario.
La corsa al rialzo da 30 trilioni di dollari dell’indice S&P 500, durata tre anni, è stata in gran parte guidata dalle più grandi aziende tecnologiche del mondo come Alphabet Inc. E Microsoft Corp., così come le aziende che beneficiano della spesa in infrastrutture di intelligenza artificiale come i produttori di chip Nvidia e Broadcom Inc.e fornitori di energia elettrica come Constellation Energy Corp.Se smettono di salire, gli indici azionari seguiranno.
“Questi titoli non si correggono perché il tasso di crescita diminuisce”, ha affermato Sameer Bhasin, dirigente di Value Point Capital. “Questi titoli si correggono quando il tasso di crescita non accelera ulteriormente.”
Naturalmente, ci sono ancora molti motivi per essere ottimisti. I giganti della tecnologia che rappresentano gran parte della spesa in intelligenza artificiale dispongono di ingenti risorse e si sono impegnati a continuare a investire denaro negli anni a venire. Inoltre, gli sviluppatori di servizi di intelligenza artificiale, come Google di Alphabet, continuano a fare passi da gigante con nuovi modelli. Da qui il dibattito.
Ecco uno sguardo alle tendenze chiave da tenere d’occhio mentre si naviga in queste acque agitate.
Accesso al capitale
Solo OpenAI pianifica di spendere 1,4 trilioni di dollari nei prossimi anni. Ma la società guidata da Sam Altman, che divenne La startup più preziosa al mondo a ottobre sta generando un fatturato molto inferiore ai suoi costi operativi. Prevede di bruciare 115 miliardi di dollari entro il 2029, prima di generare liquidità nel 2030, secondo The Information. segnalato a settembre.
Finora la società non ha avuto problemi con la raccolta fondi, raccogliendo 40 miliardi di dollari da Softbank Group Corp. e altri investitori all’inizio di quest’anno. Nvidia ha promesso di investire fino a 100 miliardi di dollari a settembre, uno di una serie di accordi che il produttore di chip ha concluso per incanalare denaro verso i suoi clienti, il che sta causando timori di finanziamento circolare nel settore dell’intelligenza artificiale.
OpenAI potrebbe trovarsi in difficoltà se gli investitori iniziassero a rifiutare di investire più capitale. E le conseguenze si riverserebbero sulle aziende che gravitano attorno a essa, come i fornitori di servizi informatici. CoreWeave Inc.
“Se pensi a quanti soldi – ora si parla di migliaia di miliardi – sono ammassati in un piccolo gruppo di temi e nomi, quando c’è il primo accenno che quel tema abbia anche problemi a breve termine o che le valutazioni diventino così elevate da non poter continuare a crescere in quel modo, se ne vanno tutti in una volta”, ha detto Eric Clark, gestore di portafoglio presso il Rational Dynamic Brands Fund.
Molte altre aziende dipendono da finanziamenti esterni per perseguire le ambizioni dell’intelligenza artificiale. Le azioni Oracle è salita in volo Mentre accumulava prenotazioni per servizi di cloud computing, la costruzione di questi data center richiederà ingenti quantità di liquidità, che l’azienda si è assicurata vendendo decine di miliardi di dollari in obbligazioni. L’utilizzo del debito mette sotto pressione un’azienda perché gli obbligazionisti devono essere pagati in contanti secondo una pianificazione, a differenza degli investitori azionari, che traggono profitto principalmente dall’aumento dei prezzi delle azioni.
Le azioni di Oracle sono state pestate giovedì dopo che la società ha riferito spese in conto capitale significativamente più elevate rispetto alle aspettative nel secondo trimestre fiscale e la crescita delle vendite cloud ha mancato la stima media degli analisti. Venerdì, un rapporto il fatto che alcuni progetti di data center che sta sviluppando per OpenAI siano stati ritardati ha fatto scendere ulteriormente le azioni di Oracle e pesato altri titoli esposti alle infrastrutture di intelligenza artificiale. Nel frattempo, un indicatore del rischio di credito di Oracle è salito al livello più alto dal 2009.
Un portavoce di Oracle ha dichiarato in una nota che la società continua a essere fiduciosa nella propria capacità di rispettare i propri obblighi e i piani di espansione futuri.
.
“Gli investitori obbligazionari sono più intelligenti di quelli del capitale azionario, o almeno sono preoccupati della cosa giusta: riavere indietro i loro soldi”, ha detto Kim Forrest, responsabile degli investimenti presso Bokeh Capital Partners.
Grandi spese tecnologiche
Alfabeto, Microsoft, Amazon.com Inc. E Meta Platforms Inc. Si prevede che le aziende spenderanno oltre 400 miliardi di dollari in spese in conto capitale nei prossimi 12 mesi, la maggior parte dei quali destinati ai data center. Sebbene queste aziende stiano assistendo a una crescita dei ricavi legati all’intelligenza artificiale grazie al cloud computing e alle attività pubblicitarie, i costi sono ben lontani da quelli che stanno sostenendo.
“Qualsiasi stabilizzazione delle proiezioni di crescita o rallentamento, ci ritroveremo in una situazione in cui il mercato dirà: ‘Ok, c’è un problema qui'”, ha affermato Michael O’Rourke, capo stratega di mercato presso Jonestrading.
Crescita degli utili per il I magnifici sette giganti della tecnologia, che include anche Apple Inc., Nvidia e Tesla Inc., si prevede che sarà del 18% nel 2026, il più lento in quattro anni e leggermente migliore dell’S&P 500, secondo dati compilati di Bloomberg Intelligence.
L’aumento delle spese di ammortamento dovute all’ondata di data center è una delle principali preoccupazioni. Alphabet, Microsoft e Meta hanno sostenuto complessivamente circa 10 miliardi di dollari di costi di ammortamento nell’ultimo trimestre del 2023. La cifra è salita a quasi 22 miliardi di dollari nel trimestre appena conclusosi a settembre. E si prevede che raggiungerà i 30 miliardi di dollari entro la stessa data dell’anno prossimo.
Tutto ciò potrebbe mettere pressione sui riacquisti azionari e sui dividendi, che restituiscono liquidità agli azionisti. Nel 2026, si prevede che Meta e Microsoft avranno un flusso di cassa libero negativo, al netto dei rendimenti per gli azionisti, mentre Alphabet dovrebbe raggiungere un sostanziale pareggio, secondo i dati. compilato di Bloomberg Intelligence.
Forse la preoccupazione più grande riguardo a tutta questa spesa è l’ cambio di strategia Rappresenta. Il valore delle Big Tech è stato a lungo basato sulla capacità delle aziende di generare una rapida crescita del fatturato a costi contenuti, il che si è tradotto in immensi flussi di cassa liberi. Ma i loro piani per l’intelligenza artificiale hanno ribaltato tutto.
“Se continuiamo a fare leva sulla nostra azienda per costruire la speranza di poter monetizzare, i multipli si contrarranno”, ha affermato O’Rourke di Jonestrading. “Se le cose non dovessero andare per il verso giusto, l’intera svolta sarebbe stata un errore drastico”.
Esuberanza razionale
Sebbene le valutazioni delle Big Tech siano elevate, non sono minimamente eccessive rispetto ai passati periodi di euforia del mercato. Confronti I risultati ottenuti con la crisi delle dot-com sono comuni, ma l’entità dei guadagni derivanti dall’intelligenza artificiale non ha nulla a che vedere con quanto accaduto durante lo sviluppo di Internet. Ad esempio, l’indice Nasdaq 100, ad alta concentrazione tecnologica, ha un prezzo pari a 26 volte gli utili previsti, secondo i dati raccolti da Bloomberg. Tale cifra superato 80 volte al culmine della bolla delle dot-com.
Le valutazioni durante l’era delle dot-com erano di gran lunga superiori a quelle attuali, in parte a causa dell’andamento delle azioni, ma anche perché le aziende erano più giovani e meno redditizie, se mai ne avevano.
“Questi non sono multipli dot-com”, ha detto Tony DeSpirito, responsabile degli investimenti a livello globale e gestore di portafoglio per i titoli azionari fondamentali di BlackRock. “Questo non significa che non ci siano sacche di speculazione o di esuberanza irrazionale, perché ci sono, ma non credo che quell’esuberanza sia nei nomi legati all’intelligenza artificiale di Mag 7.”
Palantir Technologies Inc., che viene scambiato a un multiplo di oltre 180 volte i profitti stimati, è tra i titoli del settore dell’intelligenza artificiale con valutazioni da capogiro. Snowflake Inc. è un altro, con un multiplo di quasi 140 volte gli utili previsti. Ma Nvidia, Alphabet e Microsoft sono tutte sotto le 30 volte, il che è relativamente modesto considerando tutta l’euforia che le circonda.
Tutto ciò lascia gli investitori in un dilemma. Certo, i rischi sono evidenti, anche se gli investitori continuano a riversarsi sui titoli dell’intelligenza artificiale. Ma per ora, la maggior parte delle aziende non ha prezzi che inducano al panico. La domanda è quale direzione prenderà il mercato dell’intelligenza artificiale da qui in poi.
“Questo tipo di pensiero di gruppo è destinato a rompersi”, ha detto Bhasin di Value Point. “Probabilmente non crollerà come nel 2000. Ma assisteremo a una rotazione”.
— With assistance from Ryan Vlastelica and Carmen Reinicke