02/02/26 Ark: Una serie di eventi si sta verificando nella medicina genetica

Di Shea Wihlborg | @Shea_ARK
Analista di ricerca

La scorsa settimana, nel campo della medicina genetica, alcuni programmi hanno fatto progressi, altri si sono fermati e sono emersi nuovi approcci. In altre parole, dalle prime scoperte genetiche allo sviluppo clinico in fase avanzata, il settore si sta evolvendo rapidamente.
Intellia Therapeutics ha riferito che la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha revocato la sospensione clinica su MAGNITUDE-2, lo studio di Fase 3 di Intellia che valuta la terapia di editing genetico in vivo basata su CRISPR nexiguran ziclumeran (nex-z) per l’amiloidosi ereditaria da transtiretina con polineuropatia (ATTR-PN). ⁹
Circa tre mesi fa, la FDA ha imposto la sospensione clinica, ¹⁰ sulla base di un grave segnale di sicurezza epatica in un paziente arruolato nello studio di Fase 3 di Intellia su nex-z per l’amiloidosi ereditaria da transtiretina con cardiomiopatia (ATTR-CM).

Il paziente è successivamente deceduto per shock settico a seguito di un’ulcera duodenale perforata, non per insufficienza epatica, sebbene lo studio ATTR-CM rimanga sospeso. Ad oggi, gravi eventi avversi epatici sono stati rari, verificandosi in meno dell’1% dei pazienti in oltre 450 individui trattati con nex-z.

Intellia prevede di riprendere l’arruolamento e la somministrazione del dosaggio nello studio MAGNITUDE-2 in seguito a modifiche del protocollo che includono un monitoraggio migliorato della sicurezza epatica; ci aspettiamo che modifiche simili accompagnino una potenziale revoca della sospensione clinica per lo studio ATTR-CM.

Al contrario, la FDA ha sospeso l’autorizzazione clinica per due delle terapie geniche sostitutive sperimentali di REGENXBIO – RGX-111 per la sindrome di Hurler e RGX-121 per la sindrome di Hunter – entrambe basate sul virus adeno-associato (AAV), ^un vettore virale comunemente utilizzato, per veicolare copie funzionali dei geni nelle cellule.

La FDA ha sospeso l’autorizzazione dopo che una neoplasia cerebrale, ovvero una massa anomala di tessuto che può essere benigna o cancerosa, è stata rilevata in un paziente di cinque anni che aveva ricevuto RGX-111 circa quattro anni prima.

Un’analisi genetica preliminare ha identificato l’integrazione del materiale genetico del vettore virale in prossimità di un proto-oncogene, un gene normale che può promuovere la crescita del cancro se alterato, senza determinarne il nesso di causalità. Tale indagine è in corso.

A nostro avviso, questo evento mette in luce alcune delle sfide attuali per le terapie geniche basate su vettori virali, in particolare quelle per i disturbi pediatrici del sistema nervoso centrale. Questi programmi prevedono trattamenti duraturi, spesso una tantum, somministrati in età precoce, il che accresce l’importanza di comprendere i rischi per la sicurezza a lungo termine, come i rari eventi di integrazione del vettore.

Allo stesso tempo, il trattamento può essere effettuato dopo un danno neurologico irreversibile, il che suggerisce che la sostituzione genica potrebbe rallentare la progressione della malattia piuttosto che ripristinare completamente la funzionalità persa.

Sebbene le terapie di sostituzione genica possano fornire significativi benefici clinici, soprattutto in patologie con poche o nessuna opzione modificatrice della malattia, le valutazioni del rapporto beneficio-rischio diventano più complesse con il progredire dei programmi a causa dell’esposizione prolungata, del trattamento ritardato e del recupero funzionale parziale.

In risposta al futuro della medicina genetica, la scorsa settimana altri due sviluppi hanno offerto importanti informazioni sulla terapia genica.

Il primo è arrivato da Life Biosciences, una startup co-fondata dal ricercatore sulla longevità David Sinclair, che ha ricevuto l’autorizzazione della FDA per avviare la prima sperimentazione sull’uomo di una terapia genica progettata per “resettare” parzialmente le cellule ripristinando le informazioni epigenetiche, ovvero le istruzioni chimiche che contribuiscono a regolare l’espressione genica. ¹²

Radicato nella teoria dell’informazione sull’invecchiamento di Sinclair, l’approccio propone che l’invecchiamento sia guidato principalmente dalla disregolazione epigenetica. ¹³

La terapia di Sinclair si basa sulla ricerca vincitrice del premio Nobel Shinya Yamanaka, che ha dimostrato che quattro proteine regolatrici principali – fattori di trascrizione che svolgono un ruolo centrale nel controllo dell’attività genica – possono riportare le cellule adulte al loro stato più giovanile. ¹⁴

Intenzionalmente, Life Biosciences fornisce solo tre di questi fattori, evitandone uno noto per favorire il cancro. Sebbene spesso discussa nel contesto della longevità, la prima applicazione clinica dell’azienda è mirata alla perdita della vista causata da danni al nervo ottico. Il successo in questo contesto potrebbe aprire la strada a più ampie applicazioni di ringiovanimento cellulare in più organi.

È probabile che la ricerca futura sull’editing genetico si concentri su modifiche genetiche più lunghe, mirate a una gamma più ampia di malattie genetiche rispetto a quelle realizzabili con gli strumenti di prima generazione che si limitano a distruggere i geni che causano la malattia o a effettuare modifiche brevi per correggere le mutazioni.

La scorsa settimana, Eli Lilly ha annunciato una collaborazione di ricerca con la startup Seamless Therapeutics per sviluppare terapie programmabili basate sulla ricombinasi per la sordità genetica. ¹⁵Seamless sta progettando ricombinasi per consentire inserimenti, scambi o escissioni di DNA sito-specifici “di dimensioni gene-specifiche”. Insieme ai recenti progressi come l’editing a ponte dell’Arc Institute, le ricombinasi programmabili illustrano come il kit di strumenti di editing genetico si stia evolvendo per affrontare mutazioni al di fuori della portata degli approcci di editing genetico di prima generazione. ¹⁶

Per malattie come la malattia di Huntington e l’atassia di Friedreich, che comportano espansioni ripetute, o malattie come la distrofia muscolare di Duchenne con mutazioni diffuse su più siti, potrebbe essere applicabile un editing genetico in grado di effettuare modifiche di più kilobasi. È importante notare che anche l’escissione parziale delle ripetizioni di basi tossiche all’interno di un gene può produrre benefici clinici, poiché la gravità della malattia è spesso correlata alla lunghezza delle ripetizioni.

Le notizie della scorsa settimana evidenziano i progressi nella medicina genetica sia in fase avanzata che in quella iniziale. I programmi di editing genetico in fase avanzata, come quelli di Intellia, si stanno evolvendo verso le prime terapie di editing genetico in vivo entro la fine del decennio, mentre l’innovazione nella medicina genetica in fase iniziale sta ampliando la gamma di soluzioni ai problemi genetici.

22/01/26 Barron’s: Le azioni di Moderna sallano. Questo ha scatenato un rally.

DaGiorgio GloverSegui

Moderna e Merck martedì hanno riportato i risultati positivi della loro sperimentazione del vaccino contro il cancro. (ADAM GLANZMAN/BLOOMBERG)

Punti chiave

A proposito di questo riepilogo

Le azioni di Moderna aumentano nel trading pre-mercato, a seguito di un’impennata del 16% dopo i dati quinquennali positivi di una sperimentazione del vaccino contro il cancro.
Il vaccino autogeno intismerano, combinato con Keytruda, ha ridotto il rischio di ricaduta o morte per i pazienti con melanoma in uno studio di fase 2b.
Le azioni di Moderna, che sono scese del 29% nel 2025, sono aumentate del 69% quest’anno, guidate dall’ottimismo per la sua pipeline oncologica.

Moderna MRNA+6.28% è su un rotolo, con investitori che sperano che i risultati positivi di uno studio sul vaccino contro il cancro possano rilanciare le azioni farmaceutiche dopo una corsa stagnante.

Le azioni sono salite del 6,9% a 53,24 dollari nelle prime negoziazioni. L’S&P 500 è aumentato dello 0,4% mentre il rally di soccorso tariffario della Groenlandia ha preso ritmo.

Il titolo era sulla rotta per estendere un rally rispetto alla sessione precedente. È aumentato del 16%. Moderna e Merck MRK-1,88%martedì ha detto che i dati quinquennali di uno studio di fase 2b hanno mostrato che il vaccino autogeno intismerano, in combinazione con l’immunoterapia di Merck Keytruda, aveva ridotto il rischio di ricaduta o morte per i pazienti con melanoma.ModernoFonte: FactSetFebbraio 2025’262025303540455055 dollari

Le azioni Merck sono scese dello 0,8% giovedì dopo essere aumentate dell’1,5% mercoledì.

Wall Street spera che la pipeline di farmaci per il cancro di Moderna possa guidare la crescita degli utili, in un momento in cui il core business dei vaccini respiratori dell’azienda è in flosi.

L’analista di Evercore ISI Cory Kasimov ha scritto in una nota di ricerca questa settimana che il vaccino mRNA autogeno intismerano è “una risorsa oncologica principale e un driver di valore critico oltre i vaccini respiratori”. Valuta Moderna In Line, con un obiettivo di prezzo di 28 dollari.

Il titolo è crollato del 29% nel 2025 poiché gli investitori temevano che Moderna avrebbe superato la sua sosta dell’era pandemica. L’S&P 500 è aumentato del 16% nel 2025.

La società di vaccini aveva accumulato quasi 20 miliardi di dollari in contanti entro l’inizio del 2022 grazie alle vendite da record del suo vaccino Covid-19, ma ha perso miliardi di dollari all’anno dal 2023.

Ma le azioni sono già aumentate del 69% quest’anno. L’impennata è stata guidata in parte dal “posizionamento degli investitori prima delle molteplici letture oncologiche previste quest’anno”, ha detto Kasimov di Evercore.

Scrivi a George Glover all’indirizzo george.glover@dowjones.comMostra conversazione (0)

13/01/26 Forbes: Una pillola per l’apnea notturna del “Santo Graal” potrebbe essere sul mercato l’anno prossimo

ALBIE COLANTONIO PER FORBES

Di Amy Feldman,

Staff Forbes. Redattore senior che si occupa di assistenza sanitariaSegui l’autore

La malattia colpisce fino a 80 milioni solo negli Stati Uniti. Ora Apnimed, l’azienda da 400 milioni di dollari dietro la prima pillola in assoluto per trattarla, si sta preparando a presentare la provazione della FDA.

Nel novembre 2016, il ricercatore di Harvard Dr. Luigi Taranto Montemurro era in un laboratorio del Brigham and Women’s Hospital osservando il sonno di un uomo di mezza età con apnea ostruttiva del sonno, che giaceva in un letto attaccato a fili per rintracciare se smetteva di respirare durante la notte. Taranto Montemurro stava testando un potenziale farmaco, ma non si aspettava molto. I ricercatori avevano cercato per decenni di trovare un farmaco che potesse risolvere la condizione comune – in cui la respirazione si ferma durante il sonno, a volte abbassando i livelli di ossigeno a un livello pericoloso – e ogni precedente sforzo era fallito.

Poi si rese conto che l’uomo addormentato respirava normalmente.

“Di solito questo ragazzo era pieno di apnea e improvvisamente respirava bene. Così sono andato a vedere se c’era qualcosa che non andava sull’apparecchiatura che non era collegata correttamente”, ha detto Taranto Montemurro a Forbes. Ma il collegamento è andato bene. La combinazione di due farmaci esistenti che aveva testato aveva funzionato. “Era come, ‘Wow, non posso credere ai miei occhi'”, ha detto.

Avanti veloce nove anni dopo, la startup di Cambridge, Massachusetts, Apnimed, che ha acquisito i diritti del potenziale farmaco da Harvard, si sta preparando a presentare l’approvazione della FDA per una pillola notturna basata su quei due farmaci per il disturbo respiratorio. In termini molto semplificati, il farmaco funziona risvegliando il tronco cerebrale, impedendo il pieno rilassamento muscolare della gola, consentendo al cervello stesso di riposare durante il sonno. Se tutto va bene, potrebbe essere sul mercato nella prima metà del 2027, offrendo un trattamento potenzialmente che cambia la vita per alcuni degli 80 milioni di persone stimati negli Stati Uniti con apnea notturna.

In questo momento, il trattamento primario per la malattia è una macchina a pressione positiva continua delle vie aeree, nota come CPAP, che forza l’aria lungo la gola di chi la indossa per tenerla aperta. Il dispositivo funziona. Ma, non sorprende, è odiato dalla maggior parte di tutti coloro che devono usarlo. Molte persone con apnea notturna si rifiutano di provarlo o non riceveranno nemmeno una diagnosi per paura di doverlo fare. Eppure l’apnea notturna non è solo un piccolo fastidio. La ricerca mostra che le persone con apnea notturna non trattata hanno maggiori probabilità di sviluppare disturbi cardiaci, ictus e forse anche Parkinson e Alzheimer. Un trattamento che è più facile per i pazienti allo stomaco potrebbe avere un impatto trasformativo sulla loro salute generale.

“Una pillola per l’apnea notturna è sempre stata il Santo Graal”.Dott. Andrew Wellman, ricercatore del sonno di Harvard

Apnimed è una biotecnologia in fase iniziale, il che significa che sta perdendo denaro e non ha ancora entrate. Ma la promessa della pillola l’ha aiutata a raccogliere 260 milioni di dollari da investitori che includono Morningside, Alpha Wave Global e Sectoral Asset Management con una valutazione di circa 400 milioni di dollari. Se riesce a rilasciare il farmaco, potrebbe valere molto di più. Lanciare un farmaco commercialmente è costoso e Apnimed sta ora valutando come raccogliere fondi per farlo, compreso il potenziale di un’IPO, forse già quest’anno. Anche se una piccola percentuale di persone con apnea notturna prendesse il suo farmaco, diventerebbe un blockbuster con vendite in miliardi di dollari.

“I numeri sono sbalorditivi”, ha detto il dott. Larry Miller, cofondatore e CEO di Apnimed, un medico polmonare e imprenditore seriale che ha posticipato il suo pensionamento per lanciare l’azienda. “Penso che la gente lo userà a milioni. Se sia uno [milione] o dieci, non lo sappiamo.”

La medicina del sonno, fino a poco tempo fa, è stata una sorta di arreto. Ancora oggi, il ronzio sul sonno nella Silicon Valley riguarda più i materassi e i dispositivi indossabili ad alta tecnologia che si rivolgono ai consumatori che vogliono un sonno “ottimizzato”. L’apnea notturna, nonostante ora ci siano una manciata di altre startup in fase iniziale focalizzate su di essa, è una malattia che è sotto il radar. “Non è una malattia eccitante”, ha detto Miller. “Alcune malattie, come l’Alzheimer, catturano l’immaginazione del pubblico. Questo non l’ha mai fatto.”

Questo potrebbe essere perché il sonno non è così ben compreso, anche se passiamo circa un terzo della nostra vita a farlo. O potrebbe essere a causa della falsa percezione che non sia una malattia grave, o solo un problema per gli uomini obesi di mezza età. La CPAP risale solo al 1981; prima di allora le persone con grave apnea notturna venivano trattate con tracheostomia, un foro chirurgico nella trachea.

“L’apnea ostruttiva del sonno è un enorme problema di salute pubblica che è sottovalutato, sottotrattato e sottodiagnosticato”, ha detto il dott. Nate Watson, medico di medicina del sonno ed ex presidente dell’American Academy of Sleep Medicine (che ha fatto alcune consulenze con Apnimed).

Un trattamento per l’apnea notturna era stato a lungo un sogno per il ricercatore del sonno di Harvard Dr. Andrew Wellman, che gestisce il Sleep Disorder Breathing Lab al Brigham and Women’s Hospital dove Taranto Montemurro era un post-dottorato. Anche da giovane ricercatore 25 anni fa, Wellman aveva sperato di trovare un trattamento per l’apnea notturna. Sapeva che doveva esserci una componente chimica del disturbo – e potenzialmente una soluzione farmaceutica – perché anche le persone estremamente obese con grandi lingue e colli spessi non soffrono di apnea notturna quando sono svegli. Ma almeno 40 farmaci candidati sono stati testati per l’apnea ostruttiva del sonno nel corso degli anni senza successo, ha detto Miller. “Una pillola per l’apnea notturna è sempre stata il Santo Graal”, ha detto Wellman.

Ecco perché lui e Taranto Montemurro, 47 anni, che era cresciuto nella piccola città italiana di Rovato e venuto negli Stati Uniti per lavorare nel suo laboratorio, sono rimasti così scioccati quando i test sui pazienti hanno mostrato segni che funzionava. “Onestamente non credevo che le nostre scoperte fossero reali”, ha detto Wellman. “Sono stato ingannato così tante volte in passato con questo”.

Quando Taranto Montemurro gli ha parlato dei risultati in laboratorio, ha contattato Miller, un pneumologo e imprenditore seriale. Miller aveva già fondato altre nove società dal 1990, sette delle quali alla fine ha venduto, per un prezzo complessivo di oltre 1 miliardo di dollari. Quando ha parlato con Wellman, era alla Macrolide Pharmaceuticals, che aveva lanciato nel 2015 con 22 milioni di dollari di finanziamenti dai rarmi di venture di Novartis e Roche e grandi piani per sviluppare un nuovo tipo di antibiotici. Ma l’azienda in seguito ha lottato e ha finito per essere venduta, con un nuovo nome e con un nuovo focus aziendale, a un’altra azienda farmaceutica in fase iniziale, per circa 25 milioni di dollari nel 2021.

“È una dipendenza, guardala in questo modo”, disse Miller, con gli occhi scintillanti, delle sue startup. “Prima di questo, pensavo di avessi finito. … Ma quando Andrew mi ha chiamato per i dati, ho pensato: ‘Questo è troppo bello. Devo farlo.’” Ora ride che i suoi figli lo chiamano “il più antico CEO di startup del mondo”, all’età di 72 anni.

Nel 2017, Miller ha lanciato Apnimed, negoziando i diritti sui brevetti di Harvard, con Taranto Montemurro che si è unito come cofondatore e, in seguito, direttore scientifico. La startup ha raccolto 26 milioni di dollari da Morningside Group, la società di investimento di Gerald Chan la cui famiglia ha fatto fortuna nel settore immobiliare di Hong Kong, nell’agosto 2019. Miller ora possiede quella che chiama una “piccola percentuale” dell’attività.

“I numeri sono sbalorditivi. Penso che la gente lo userà a milioni. Se sia uno [milione] o dieci, non lo sappiamo”.Dott. Larry Miller, cofondatore e CEO di Apnimed

“Questi ragazzi sono il vero affare”, ha detto il dott. John Cronin, che è entrato a far parte dell’azienda come vicepresidente senior dello sviluppo clinico nel 2022 dopo aver lavorato come direttore medico nel sonno e nelle cure respiratorie presso Philips Respironics, uno dei due grandi produttori di CPAP. “Ho visto molti leader diversi nella medicina del sonno dove è come, ‘Stanno davvero per mantenere la promessa di questo?'”

Aumentare quel finanziamento anticipato da Morningside è stato facile, ma quando la pandemia di Covid-19 ha colpito e la biotecnologia è caduta in disgrazia, è diventato molto più difficile, ha ricordato Miller. Pensa di aver avuto “decine e dozzine” di incontri per aumentare i successivi round di investimenti. “Direbbero: ‘Sei troppo rischioso’, o ‘Questo non è un campo’, o ‘Siamo interessati al cancro o alle malattie cardiache o a qualcos’altro’. Non è irragionevole dal punto di vista di un investitore, ma frustrante per noi.”

Per Chris Dimitropoulos, amministratore delegato di Alpha Wave, una società di investimento globale che ha anche sostenuto SpaceX e OpenAI, la decisione di investire nel 2022 è iniziata con aneddoti di familiari con apnea notturna sull’intrusivenza di indossare una maschera a letto ogni notte. “Era un mio cugino, poi due o tre miei cugini e un amico”, ha detto. “Piu più era all’aperto, più persone ho saputo che ha colpito”. Ben presto si rese conto di quanto fosse diffusa la malattia, sia di quanto fosse grave la sua salute. “Non credo che il mondo sappia davvero quanto sia grave”, ha detto.

Negli ultimi otto anni in Apnimed, Taranto Montemurro e il suo team scientifico hanno testato e raffinato la pillola a due farmaci. Gli studi clinici di fase 3, che si sono conclusi l’anno scorso, hanno dimostrato che ha funzionato per migliorare la respirazione dei pazienti durante la notte. In uno di questi studi, riportato lo scorso luglio, il farmaco ha ridotto una misura della gravità dell’apnea notturna, nota come indice di apnea-ipopnea, del 47% a 26 settimane (rispetro al 7% per un placebo) senza gravi eventi avversi. Gli effetti collaterali del farmaco includono problemi minori come la secchezza delle fauci e l’insonnia.

“Crediamo che la maggior parte delle persone a cui viene diagnosticata non venga curata. Questa è l’assurdità fondamentale della categoria”.Graham Goodrich, direttore commerciale di Apnimed

Non ci sono altri trattamenti a pillole per l’apnea notturna che funzionino per tutti. Alla fine del 2024, la FDA ha approvato il farmaco per la perdita di peso di Eli Lilly Zepbound per il trattamento dell’apnea notturna da moderata a grave negli adulti obesi. A differenza della pillola di Apnimed, Zepbound funziona per l’apnea notturna perché le persone in sovrappeso hanno maggiori probabilità di soffrirne, quindi perdere peso può aiutare la loro respirazione durante la notte. Non tratta direttamente l’apnea notturna e non è approvato per l’apnea notturna lieve o per le persone che non sono obese.

Apnimed calcola che il numero di persone non trattate con apnea notturna è così alto che avere più opzioni di trattamento aumenterà solo il potenziale mercato. Un’analisi che la società ha fatto su cinque anni di richieste mediche ha rilevato che 23 milioni di persone con una diagnosi di apnea notturna, una piccola percentuale di quelle che si ritiene abbiano la malattia, ma solo 6,5 milioni di persone hanno presentato domanda di trattamento. “Crediamo che la maggior parte delle persone a cui viene diagnosticata non venga curata. Questa è l’assurdità fondamentale della categoria”, ha detto Graham Goodrich, direttore commerciale di Apnimed.

La società sta già parlando con gli assicuratori della copertura, che è la chiave per il successo del farmaco in sospeso. E oltre alla sua prima pillola per l’apnea notturna, Apnimed sta lavorando su altre due potenziali molecole per l’apnea notturna in collaborazione con l’azienda farmaceutica giapponese Shionogi.

In futuro, Miller crede che i milioni di persone con apnea notturna avranno opzioni di trattamento, proprio come fanno per altre gravi malattie e disturbi. “Sarà come l’asma o l’ipertensione”, ha detto, spuntando le principali malattie croniche per le quali sono disponibili trattamenti farmaceutici. “Come medico cerchi di scegliere l’opzione migliore per il paziente. Non è stato possibile fino ad ora.”

27/12/25 Bloomberg: I nuovi psichedelici: una dose, otto ore, uno psicologo pronto a intervenire

Le aziende biotecnologiche che sviluppano trattamenti a base di funghi allucinogeni stanno cercando di liberarsi della loro immagine controculturale e di riqualificare i composti che alterano l’umore come medicinali.

weekend-psych-horizontal — *Illustrazione: Rania Esstafa per Bloomberg*

Machine translated from English to Italian.

Dietro le pesanti porte di legno di un edificio pieno di spifferi degli anni ’20 nel centro di Londra, un mix eclettico di scienziati, psicologi, investitori e persino un filosofo si sono riuniti in una piovosa mattina di dicembre per discutere dello stato dell’industria delle sostanze psichedeliche.

Un relatore indossava un tailleur pantalone di velluto blu elettrico con scarpe da ginnastica scintillanti, un altro un cappotto di pelliccia spessa, in netto contrasto con investitori e dirigenti in giacca e camicia. Le conversazioni, nella penombra invernale, includevano il potere trasformativo dei ritiri di ayahuasca, le “pozioni d’amore” e la natura sfuggente della realtà. L’evento era ben lontano da una tradizionale conferenza dell’industria farmaceutica, sebbene un aspetto fosse familiare: le aziende erano presenti, a promuovere i farmaci di prossima uscita. La differenza erano i farmaci stessi.

Il mondo degli psichedelici si sta preparando per il grande pubblico dopo aver lavorato duramente per anni per dimostrare che alcuni composti che alterano l’umore dovrebbero essere utilizzati per il trattamento clinico. Azienda biotecnologica britannica Compass Pathways Plc si sta preparando per il lancio nel 2027 basato sulla psilocibina sintetica, il principio attivo dei funghi allucinogeni.

Il prodotto Compass è rivolto a persone affette da depressione resistente al trattamento, la cui condizione non è migliorata da almeno altri due farmaci, costringendole a combattere con sintomi che potrebbero includere ansia e impulsi suicidi.

Il trattamento è molto diverso dall’alter ego della psilocibina come droga ricreativa edonistica. I pazienti devono recarsi in clinica e parlare con il proprio terapeuta prima di ingerire una pillola e rimanere sdraiati per un massimo di otto ore. Una musica appositamente selezionata viene trasmessa tramite cuffie e un terapeuta è sempre a disposizione. Una dose è sufficiente per la maggior parte delle persone per iniziare a sentirsi meglio. Gli effetti collaterali più comuni sono mal di testa e nausea.

Compass, che opera sui mercati statunitensi, sta concludendo due sperimentazioni cliniche sul trattamento e prevede di presentare la domanda alle autorità di regolamentazione statunitensi il prossimo anno. Se approvata, rappresenterebbe un momento storico per gli allucinogeni: nel 2024, le autorità di regolamentazione avevano respinto l’uso della terapia assistita da MDMA per il trattamento del disturbo da stress post-traumatico.

Decine di farmaci

Le persone hanno ingerito piante per secoli per alterare la loro percezione della realtà, dall’uso rituale delle cactus peyote per prendere funghi a feste raveAlcuni usi tradizionali sono medicinali, come nel caso della bevanda amazzonica ayahuascaLe moderne aziende farmaceutiche stanno abbracciando il potere di questi antichi rimedi, ma spogliandoli dei composti attivi e standardizzandoli in modo da poter offrire un “viaggio” più prevedibile. L’obiettivo è per affrontare alcune condizioni difficili da trattare, soprattutto nell’ambito della salute mentale, come la depressione, l’anoressia e il disturbo da stress post-traumatico.

“Non riesco a pensare a nessun altro momento in cui abbiamo avuto un farmaco che si stava avviando verso la licenza e che è stato utilizzato per centinaia, se non migliaia di anni”,Grace Best-Hopley, fondatore di Istelica, un’organizzazione no-profit impegnata a promuovere l’uso di sostanze psichedeliche per le patologie femminili, tra cui la menopausa, ha dichiarato al pubblico londinese.

Inside The First Licensed Psilocybin Testing Facility In Oregon — I funghi allucinogeni sono da tempo consumati a scopo ricreativo per i loro effetti allucinogeni, nonostante siano ampiamente illegali.Fotografo: Moriah Ratner/Bloomberg

Restano degli ostacoli, tra cui la modifica dello status legale della psilocibina in tutti i 50 stati degli Stati Uniti e la formazione di un numero sufficiente di operatori sanitari. MaKabir Nath, amministratore delegato di Compass, è fiducioso che il processo normativo possa procedere rapidamente. La Food and Drug Administration ha mostrato “una forte disponibilità a collaborare con noi per cercare di accelerare una potenziale approvazione tramite una procedura di presentazione continua”, ha dichiarato in un’intervista. “Ci stiamo preparando per il lancio all’inizio del 2027”.

Nath è entrato a far parte di Compass provenendo dal mondo delle aziende farmaceutiche affermate, riflettendo lo sforzo dell’industria psichedelica di liberarsi dalla sua immagine di outsider controculturale. E Compass non è la sola: il Canada Cybin Inc.— che cambierà il suo nome in Helus Pharma con la quotazione al Nasdaq — sta sviluppando un altro farmaco derivato dalla psilocibina per la depressione. Sono in fase di sviluppo anche decine di altri farmaci sperimentali basati su sostanze come psilocibina, MDMA e ibogaina— un alcaloide derivato da piante tradizionalmente utilizzate dai raccoglitori dell’Africa centrale. Alla conferenza di Londra, un partecipante indossava un berretto blu con la scritta “Americani per l’ibogaina”.

L’agenda spaziava da discussioni come “Cosa manca alla scienza occidentale” ai consigli di una società di consulenza mainstream su come prepararsi alla commercializzazione. La diversità rifletteva la tensione tra i due mondi in collisione degli psichedelici: il pubblico ansioso di alternative e i rappresentanti farmaceutici più cauti.

La nuova ondata di trattamenti ha un sostenitore influente: Robert F. Kennedy Jr. , Segretario della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti, è un sostenitore di lunga data del loro utilizzo, soprattutto per i veterani affetti da PTSD. “Queste sono persone che hanno un disperato bisogno di qualche tipo di terapia, nient’altro funziona per loro”, ha detto Kennedy. dettoI legislatori statunitensi all’inizio di quest’anno.

Ha anche fatto una promessa: l’amministrazione Trump si impegnerà a fondo per garantire che questi farmaci siano disponibili in ambito clinico entro un anno. Questo sta già accadendo con la cannabis: il 18 dicembre, il presidente Donald Trump firmato un ordine esecutivo per allentare i limiti sulla marijuana, citandone i benefici medici.

Alcuni di questi commenti “sono stati senza dubbio utili”, ha detto Nath. Ma lui vuole fare le cose secondo le regole, proprio come avrebbe fatto quando lavorava per Big Pharma. “Non stiamo chiedendo favori speciali”.

Guarisci il mondo

Trasformare le sostanze psichedeliche da droghe da festa a trattamenti farmaceutici non è stato semplice.

Finora solo un farmaco ha vinto Approvazione normativa negli Stati Uniti: lo Spravato di Johnson & Johnson è un cugino chimico della ketamina, una droga da discoteca usata come spray nasale per la depressione. Molti nel settore non considerano la ketamina una sostanza psichedelica, poiché agisce su recettori cerebrali diversi.

I grandi investitori istituzionali non hanno ancora investito negli psichedelici, ha affermato Will Muecke, co-fondatore della società di private equity Artemis Growth Partners, che sostiene il settore della cannabis dal 2015. Ma ci sono speranze che la situazione cambi, soprattutto se le autorità di regolamentazione statunitensi supporteranno almeno il trattamento psichedelico.

“È ancora marginale”, ha detto a margine dell’incontro di Londra. Per contrastare questa impressione, Muecke, un ex allievo di Goldman Sachs Group Inc— ora dice ai potenziali investitori nei suoi fondi che lui e il suo socio sono “le persone più noiose del mondo”.

“Se riusciamo a normalizzare queste conversazioni, allora eliminiamo lo stigma”, ha detto. “Non stiamo parlando di jeans a zampa d’elefante e di Haight-Ashbury. Stiamo parlando di… è così che guariamo la nostra società”.

04/12/25 Barron’s: L’industria Biotecnologica È Più Sana Di Quanto Gli Investitori Pensino. Queste sono le azioni da tenere d’occhio.

Peter Kolchinsky di RA Capital Management afferma che le aziende che sono sopravvissute alla sconfitta del settore del 2021 stanno prosperando e stanno cercando di fare affari.

Peter Kolchinsky, socio amministratore di RA Capital Management. (FOTOGRAFIA DI JAKE BELCHER)

DaJosh Nathan-KazisSegui

A proposito di questo riepilogo

Gli investitori hanno in gran parte evitato il settore biotecnologico dal suo crollo all’inizio del 2021. Sotto la superficie, il recupero è ben in atto.
Peter Kolchinsky di RA Capital Management dice che le grandi aziende farmaceutiche hanno un sacco di soldi per continuare a prendere biotecnologie più piccole.
Kolchinsky è particolarmente ottimista sulle prospettive per i produttori di farmaci Ascendis, Vaxcyte e Rhythm Pharmaceuticals.

Se guardi un grafico azionario che mappa la performance del fondo negoziato in borsa State Street SPDR S&P Biotech dall’inizio del 2021, sembra raccontare una storia semplice: il settore biotecnologico è stato un disastro per gli investitori.

L’ETF, che viene scambiato sotto il ticker XBI, è crollato nel febbraio 2021 quando l’entusiasmo dell’era della prima pandemia per la biotecnologia si è dissipato come l’aria da un pallone che scoppia. Era più o meno moribondo fino alla scorsa estate, quando le azioni biotecnologiche hanno iniziato a rimbalzare, apparentemente guidate da un allentamento delle preoccupazioni degli investitori sugli sforzi dell’amministrazione Trump per ridurre i prezzi dei farmaci e uno spostamento a livello di mercato verso settori più rischiosi.

Mentre l’ultima ondata ha riportato il settore sotto i riflettori, Peter Kolchinsky, socio amministratore di RA Capital Management, è sempre stato lì. Per di più, dice che dal suo punto di vista, la recessione biotecnologica è finita da diversi anni. “Solo perché il mondo ha deciso che la biotecnologia è tornata non significa che sia tornata solo ora”, dice. “Per quelli di noi che hanno vissuto questo, ha funzionato per un po’”.

RA Capital, che Kolchinsky ha co-fondato nel 2004, ha iniziato come hedge fund incentrato sulle biotecnologie. Da allora ha ampliato la sua attenzione e ora investe in biotecnologie private e forma anche start-up proprie. Si definisce un gestore degli investimenti multistadio e dice di avere 13,3 miliardi di dollari in gestione alla fine di ottobre.

L’azienda non rivela le sue prestazioni, ma ha accumulato alcune recenti vittorie: era un importante azionista di Cidara Therapeutics, una società biotecnologica che testa una nuova profilassi influenzale che Merck

MRK-0,72% ha accettato di acquistare per 9,2 miliardi di dollari a metà novembre. RA Capital dice che si aspetta di ricevere oltre 2,4 miliardi di dollari per la sua partecipazione in Cidara.

Alla fine di novembre, Kolchinsky ha parlato con Barron’s di come viene creato valore nell’industria biotecnologica e del perché i gestori di fondi biotecnologici sono come i giardinieri. Segue una versione modificata della conversazione.

Barron’s: le azioni biotecnologiche stanno appena emergendo da un periodo prolungato di sottoperformance. Come sono stati gli ultimi anni per il tuo fondo?

Peter Kolchinsky: modificherò il modo in cui l’hai inquadrato. Direi che il settore è davvero crollato dal quarto trimestre del 2021 a circa maggio del 2022. E da lì, si è ripreso.

In retrospettiva – e queste cose sono più chiare in retrospettiva, ma l’abbiamo sentito noi stessi lungo la strada – l’aria è stata spremuta dal settore nel maggio 2022. La gente era incerta sul futuro. Stavamo dicendo alla gente che ci sono grandi aziende in grado di raccogliere fondi, anche in quelle condizioni. Sì, ci sono anche un sacco di aziende che probabilmente non ce la faranno. Ma c’erano un sacco che stavano andando bene.

Alcuni venivano acquisiti e alcuni stavano lanciando i propri farmaci. Gli specialisti potevano sentire che il valore veniva creato lungo il percorso. Gli indici non lo mostravano necessariamente. Anche con grandi portafogli, siamo stati trascinati giù. Ottobre del 2023 è stato brutale, ma brevemente. E poi il settore è rimbalzato.

I nostri occhi vedono uno schema: il settore è piatto, ma non guardo al mercato nel suo insieme. Guardo aziende specifiche e vedo progressi.

Le cose sono migliorate, in parte, perché alcune delle canne, o aziende di qualità inferiore, sono state private?

Sì, a volte c’erano un paio di centinaia di aziende che commerciavano al di sotto della liquidità [cioè, con valori di mercato inferiori al loro contante a portata di mano]. Ma pochissimi investitori biotecnologici avevano un’esposizione a quelle società.

Se sondondi tutti gli amministratori delegati delle biotecnologie su come si sentono, il numero di aziende che negoziano al di sotto della liquidità significa che il sentimento sarebbe estremamente negativo. Tuttavia, il valore è creato dalle poche aziende che stanno avendo successo.

L’approccio dell’intero portafoglio alla biotecnologia significa che in qualsiasi momento, molte aziende sono in procinto di fallire. Se voi amministratori delegati biotecnologici con peso di capitalizzazione di mercato e permettete che le loro voci siano proporzionali alla quantità di denaro investito nelle loro aziende, il sentimento negativo si calma. Lo senti a malapena.

Dal terzo trimestre del 2021 a maggio 2022 è stato quando ogni società che non poteva più superare il nuovo costo del capitale è stata schiacciata. Un costo del capitale più elevato significa che gli investitori sono più selettivi, chiedendo valutazioni più basse rispetto a prima e concentrandosi sui programmi migliori. Abbiamo preso un colpo nel nostro portafoglio e abbiamo concentrato il nostro portafoglio sulle aziende più forti e migliori. Il mercato è stato brutale e rimane duro. Le aziende che sono sopravvissute a questa abbattimento erano abbastanza forti da prosperare.

Stai dicendo che per gli specialisti biotecnologici, la recessione biotecnologica non è mai stata così grave come sembrava?

No, abbiamo preso tutti i nostri colpi. Ma da maggio 2022 in poi, c’è stato un periodo di recupero delle prestazioni. Con tutto l’eccesso spremuto fuori dal settore entro maggio 2022, molte delle aziende che sono sopravvissute erano solide. Hanno continuato a fare il lavoro che ha sbloccato il valore della loro scienza.

Siamo stati attivi, distribuendo denaro e scommettendo su aziende che ci entusiasmano, come Cidara.

L’attività di fusioni e acquisizione di biotecnologie ha ricevuto molta attenzione. Ma la tua recente lettera agli investitori suggerisce che, nonostante la percezione che il 2024 fosse molto lento per gli accordi biotecnologici, non si sono mai davvero fermati.

Ci sono stati alcuni accordi mostruosi alla fine del 2023 e alcuni accordi significativi all’inizio del 2025. Le fusioni e acquisizioni guidano liquidità e rendimenti. La natura del nostro ecosistema è tale che anche quando gli investitori generalisti sembrano andarsene e il mercato per le offerte pubbliche iniziali chiude, c’è ancora molta vita nel business. C’è molto fatturato.

C’è davvero abbastanza domanda da parte delle grandi aziende farmaceutiche per tutte le centinaia di biotecnologie là fuori?

Facciamo un’analisi che esamina quanti anni di flusso di cassa libero strategico [grandi aziende farmaceutiche] ci vorrebbero per acquisire tutte le biotecnologie pubbliche in fase di sviluppo sotto i 10 miliardi di dollari [in valore di mercato]. Quanto è grande il potere d’acquisto degli strategici che acquistano costantemente? Ed è enorme. A questo punto, ci vorrebbero solo 3,5 anni di flusso di cassa libero strategico per acquisire ogni singola società biotecnologica in fase di sviluppo sotto i 10 miliardi di dollari per un premio del 100%.

Non stiamo suggerendo che li acquisiscano tutti. Ma puoi apprezzare quanto sia piccolo questo pool [di aspiranti venditori].

Pensa a questo come a un giardino che ha tutti i tipi di prodotti che crescono in esso. Le grandi aziende farmaceutiche sono come ristoratori che cercano sempre di capire i gusti del pubblico. Entrano e comprano certi tipi di prodotti. Forse il mais è prezioso per loro, o le melanzane. Stiamo curando il giardino. Siamo consapevoli di ciò che i ristoratori probabilmente compreranno. Questo giardino deve essere in qualche modo proporzionato. Rimane in una certa zona.

Ogni tanto, un’azienda biotecnologica diventa commerciale da sola. È come diventare una fattoria da fattoria a tavola. Ascendis Pharma è diventata commerciale con diversi farmaci

Ascendis vende farmaci che trattano l’ipoparatiroidismo e la carenza di ormoni della crescita. Sei il più grande azionista e la società è la più grande posizione singola nel tuo portafoglio. Perché sei entusiasta di Ascendis?

L’amministratore delegato è notevole in quanto si rifiuta di parlare con qualsiasi strategia, e possiamo capire perché. Guarda la capitalizzazione di mercato delle aziende biotecnologiche che hanno raggiunto 4 miliardi di dollari di entrate annuali. Quando erano a un tasso di esecuzione di 1 miliardo di dollari [di entrate], avevano capitalizzazioni di mercato tra i miliardi di metà e alti anni. Ma mentre si avvicinavano a 2 miliardi di dollari di entrate, sono saliti alle stelle e la loro capitalizzazione di mercato ha raggiunto un intervallo molto più alto, circa 30 miliardi di dollari a 40 miliardi di dollari.

Ascendis ha un tasso di esecuzione di circa 1 miliardo di dollari e la sua valutazione è di 13 miliardi di dollari. Nessuno che possiede Ascendis, a mio avviso, pensa che le sue entrate rimangano qui. Pensano che le entrate cresceranno fino a diversi miliardi di dollari. Il salto di valutazione potrebbe arrivare man mano che le entrate si avvicinano a quel livello, nei prossimi 12-15 mesi. Poiché le entrate salgono a 2 miliardi di dollari, questo è il tipo di azienda che sarebbe riconosciuta dal mercato come meritevole di essere in una zona di valutazione di 30 miliardi di dollari circa.

Tendi a fare un sacco di soldi quando le tue società in portafoglio vengono acquisite. La riluttanza del CEO di Ascendis a vendere è un problema?

Un’azienda può essere selvaggiamente redditizia a sé stante. Pensa a com’è per un fondo delle nostre dimensioni. Quando hai una posizione in un’azienda come Ascendis, puoi ottenere un rapido successo se viene acquisita. Poi devi ridistribuire tutto quel capitale in modo produttivo. Oppure, prendi una pagina dal playbook di Berkshire Hathaway: Lascia che le tue aziende crescano.

Saremmo stati fiduciosi di continuare a detenere Cidara, anche se non fosse stata acquisita. Puoi immaginare di tenere un’azienda e dire: “Non mi sento sicuro della loro capacità di lanciare questo farmaco, spero che vengano acquisiti”. Ma questa è una scommessa rischiosa, perché la farmacia potrebbe chiamare il tuo bluff e potrebbe non acquisire l’azienda. Allora cosa farai? Vendere quando il farmaco è approvato?

L’intera nozione di cortocircuitare il lancio [cioè, scommettere contro una biotecnologia quando ottiene l’approvazione di un farmaco] è un tema della vecchia scuola nella biotecnologia. La gente lo farebbe perché avevamo così poca esperienza con le aziende biotecnologiche che lanciano i propri farmaci. Il nostro settore ha solo 49 anni. Ecco quanti anni ho. Impari cose ogni decennio. Biotech ha imparato cose a 40 anni. Quello che ha imparato è come lanciare i propri farmaci.

Non vedo l’ora che più delle nostre aziende lancino farmaci, come ha fatto Ascendis. Ciò esercita una certa pressione competitiva sulle grandi aziende farmaceutiche, perché hanno bisogno di quella crescita. Non possono permettersi di lasciare che troppe delle aziende con nuovi farmaci raggiungano la velocità di fuga e entrino in orbita da sole. Devono strapparli mentre sono ancora relativamente bassi a terra.

Di quali altre biotecnologie pubbliche sei entusiasta in questo momento?

Siamo entusiasti del lavoro di Vaxcyte su quello che pensiamo possa essere il miglior vaccino contro le infezioni da pneumococco. Rhythm Pharmaceuticals eccelle nel trattamento di molte forme di obesità genetica che i GLP-1 hanno un impatto a malapena, con un farmaco che è già approvato per alcuni tipi di obesità genetica che pensiamo funzionerà in molti altri tipi.

Sei profondamente coinvolto nei mercati privati. Qual è il tuo investimento più intrigante lì in questo momento?

L’azienda di cui sono più entusiasta è quella che chiamo scienza del concierge per offrire veri benefici per la salute. Si chiama Radence e si concentra sull’utilizzo di tutte le tecnologie medicinali conosciute, dall’imaging agli esami del sangue ai farmaci, per massimizzare la prevenzione delle malattie senza essere vincolato da ciò che l’assicurazione coprirà. Sì, è costoso, e probabilmente solo un milione di persone nel mondo può permettersi i 50.000-100,000 dollari all’anno che questo tipo di medicina avanzata costa. Ma questo è un mercato da 50 a 100 miliardi di dollari, quindi possiamo creare un’azienda molto preziosa.

Grazie, Peter.

Scrivi a Josh Nathan-Kazis all’indirizzo josh.nathan-kazis@barrons.com

22/11/25 Barron’s: This Drugmaker Is Too Cheap to Ignore. Why Bristol Is a Buy.

Bristol Myers Squibb trades at seven times earnings, with multiple growth drivers.

By Dan VictorFollow

Updated Nov 20, 2025 10:58 am EST / Original Nov 19, 2025 8:00 pm ESTSave

About This Summary

Bristol Myers Squibb’s revenue increased 3% year over year in the third quarter, despite a 59% drop in Revlimid sales.
Growth products now constitute 57% of total sales, an 18% increase year over year.
The company is trading at seven times earnings compared with an industry average of 14.

For Big Pharma, the triumph of developing a new lifesaving blockbuster drug that generates billions in revenue is inevitably followed by the reality that drug patents have an expiration date. Competition from generics entering the market can quickly erode demand and roll back years of success.

It’s a challenge that Bristol Myers Squibb is navigating in real time as it faces a sharp drop in sales of Revlimid, a leading treatment for multiple myeloma that lost patent protection in 2022. Other flagship products approaching their loss of exclusivity in 2028 include Eliquis, a blood thinner, and the intravenous formulation of the cancer immunotherapy Opdivo. These uncertainties over the company’s growth engine have weighed on the stock, which dropped 40% over the past three years. Recent setbacks, including failed clinical trials for experimental drugs and disappointing attempts to expand indications in some existing products, haven’t helped.

Still, any notions that the Princeton, N.J.–based company is on life support are almost certainly exaggerated. Its new generation of therapeutics supports a more positive long-term outlook. Investors today have the opportunity to buy this beaten-down innovator that appears fundamentally undervalued. Trading at just 7.5 times earnings, and with a hefty 5.4% dividend yield, shares of Bristol are a good bet for portfolios.

A major 2024 restructuring, targeting $3.5 billion in cost savings by 2027, is starting to bear fruit. The company recently reported its third-quarter financials, highlighted by a 3% year-over-year increase in revenue, a figure that beat expectations, and a record $6.3 billion in operating cash flow. The result was particularly impressive considering that sales of Revlimid fell 59% in the quarter.

The company’s strength lies in its diversification, with its portfolio of more than 30 products and an extensive pipeline across hematology, oncology, cardiology, immunology, and neuroscience. Growth products now represent a majority of the business, accounting for 57% of total sales and $6.9 billion in revenue in the third quarter. That’s an increase of 18% year over year, more than offsetting a 12% decline from the legacy portfolio, which posted $5.4 billion in revenue.Bristol Myers Squibb(BMY / NYSE)Source: FactSet2023’2535404550556065707580$85

Management’s strategy is twofold: Maximize legacy drug profit while aggressively accelerating new therapeutics adoption. The company aims to convert 30% to 40% of its Opdivio business ahead of the loss of exclusivity to a new patent-protected subcutaneous formulation known as Opdivo Qvantig, which introduces several patient-centric enhancements. With Eliquis, Bristol plans to offer deep discounts in a direct-to-patient program to preserve sales volume even as generics arrive.In terms of new growth drivers, Bristol’s Breyanzi has emerged as its newest oncology blockbuster, crossing $1 billion in annualized sales this year and a 60% revenue increase in the third quarter.

The early success of its antipsychotic Cobenfy is also promising. The treatment has been approved to treat schizophrenia and is being tested for Alzheimer’s. Unlike traditional antipsychotics that block dopamine receptors, Cobenfy targets separate proteins to indirectly modulate dopamine system hyperactivation, a groundbreaking mechanismthat avoids some serious side effects and the dreaded black box warning of increased mortality common in existing treatments. The total addressable market for schizophrenia treatments is estimated at $17 billion by 2031.

Cobenfy has already delivered $105 million in revenue thus far in 2025, with a rapidly rising number of prescriptions as physicians transition patients. Piper Sandler analyst David Amsellem has a constructive view. “There is more upside potential associated with favorable data than downside risk associated with negative results in light of the magnitude of the opportunity,” he wrote in a recent note.

At the same time, Amsellem argues that the market’s narrative about Bristol should cover more than any single therapeutic. A handful of Phase 3 readouts from smaller “under the radar” products like Admilparant and Mezigdomide are pending for 2026. Piper Sandler maintains an Overweight rating on the stock with a price target of $62, implying 35% upside from a recent price of $45.79.

It’s fair to say that Bristol is a complex company with many moving parts. Key risks include management’s ability to execute its growth strategy or a negative regulatory surprise. Either of these could force an outlook reassessment.

https://datawrapper.dwcdn.net/WuR9q/1

The bullish investment case is simple. Expectations are low, with a sense that the most pessimistic scenarios are more than priced in. According to Wall Street estimates, the company is expected to achieve adjusted earnings per share of $6.50 this year, a level that is seen declining modestly from 2026 to 2028, given the shifting portfolio profile. Earlier this year, CEO Christopher Boerner set a goal for the company to “exit the decade as one of the sector’s fastest-growing companies,” promising to bring 10 new medicines to the market by 2030.

The kicker: Bristol’s forward price/earnings ratio of 7.5 stands out as a bargain next to pharmaceutical peers likeAbbVie, Amgen, Merck, Pfizer, andSanofi, which trade with an average earnings multiple of 12.5. In essence, Bristol is discounted to the point where investors are essentially paying for the growth portfolio, while getting the legacy products as a bonus. To the upside, faster-than-expected growth could propel the stock as it rerates significantly higher.

Shares of Bristol also offer a compelling dividend yield, well above the industry average of less than 4% for major drugmakers. A solid and underleveraged balance sheet provides confidence that the payout is sustainable, making it an attractive income idea.

Advertisement – Scroll to Continue

Ultimately, Bristol Myers Squibb is far from perfect, but it’s positioned to reward shareholders as it evolves into a high-growth biopharma leader.

THE TECHNICAL VIEW

The healthcare name is 26% below its recent 52-week high. Last week, it recorded a 7% reversal lower after touching the very round $50 level and its downward sloping 200-day simple moving average. The key will be avoiding any significant downside follow-through from last week. The stock remains comfortably above the 7% postearnings gain from Oct. 30, and the weekly chart hints at a potential cup base forming. I think it could reach $52 by year end. Remain bullish above $44. —Doug Busch

THE QUANT VIEW

Bottom Line: Large-cap defensive with strong profitability and compelling valuation; upside is earnings-led, not momentum-led.
Bias: Buy/Accumulate on pullbacks.
Overall: Aligned with a positive macro regime with a selective, late-cycle tape that favors quality + value + earnings delivery; sentiment/technicals lag, so use disciplined entries around catalysts and results. —Vestmo

06/11/25 Briefing.com: BillionToOne Supera le Aspettative e Ha un Debutto Selvaggiamente di Successo in un Giorno Decisamente Ribassista per i Mercati Più Amplii

By Briefing.com

Malgrado un mercato instabile, soprattutto per le azioni tech, l’IPO di BillionToOne (BLLN) ha attirato una robusta domanda, portando a un upsizing dell’offerta a 4,55 milioni di azioni rispetto ai 3,9 milioni inizialmente pianificati, con pricing a 60 dollari per azione – ben al di sopra della fascia attesa di 49-55 dollari.

Il titolo ha aperto il trading a 100 dollari per azione, segnando un aumento sbalorditivo del 67% al debutto.

BLLN è una società di diagnostica molecolare specializzata in test del sangue prenatale e oncologico non invasivi utilizzando tecnologia innovativa di sequenziamento single-molecule. Il suo prodotto di punta per i test prenatali, UNITY Fetal Risk Screen, screener per condizioni ereditarie come la fibrosi cistica e l’anemia falciforme utilizzando DNA fetale cell-free da un campione di sangue materno.

I recenti dati finanziari rivelano una forte crescita. Per i sei mesi terminati il 30 giugno 2025, il fatturato è schizzato dell’82% anno su anno a 125,5 milioni di dollari, e la perdita operativa si è ridotta a (3,9) milioni di dollari da (22,8) milioni di dollari nello stesso periodo dell’anno precedente.

Il segmento prenatale di BLLN, guidato da UNITY Fetal Risk Screen, genera la maggioranza del fatturato, catturando circa il 15% di quota di mercato negli USA e guidando una significativa crescita delle vendite con alti margini lordi. Nel frattempo, il segmento oncologico, alimentato dalla piattaforma Northstar lanciata nel 2023, si sta espandendo rapidamente con migliaia di test ordinati trimestralmente, puntando a una grande opportunità di mercato da oltre 50 miliardi di dollari.

Inoltre, il piccolo float pubblico sta contribuendo all’ascesa netta del prezzo post-IPO, amplificando i guadagni del titolo.

06/11/25 Bloomberg: Le Azioni di BillionToOne Balzano del 67% Dopo un IPO Upsized da 273 Milioni di Dollari

By Amethyst Martinez

Punti Salienti:

Le azioni di BillionToOne Inc. sono balzate del 67% nel loro debutto dopo che la società di diagnostica molecolare ha raccolto 273,1 milioni di dollari in un’offerta pubblica iniziale upsized.
Le azioni hanno aperto a 100 dollari ciascuna, contro un prezzo IPO di 60 dollari apiece, attribuendo a BillionToOne un valore di mercato di 4,4 miliardi di dollari basato sulle azioni in circolazione elencate nei suoi filing.
BillionToOne ha registrato una perdita netta di 4,2 milioni di dollari su un fatturato di 125,5 milioni di dollari per i sei mesi terminati il 30 giugno, con investitori che includono Hummingbird Ventures, Neotribe Ventures e Libertus Capital.

Le azioni di BillionToOne Inc. sono balzate del 67% nel loro debutto dopo che la società di diagnostica molecolare ha raccolto 273,1 milioni di dollari in un’offerta pubblica iniziale upsized.

Le azioni della società con sede a Menlo Park, California, si sono aperte a 100 dollari ciascuna giovedì a New York, contro un prezzo IPO di 60 dollari apiece. L’offerta di 4,55 milioni di azioni è stata aumentata rispetto ai 3,85 milioni di azioni commercializzate in una fascia di 49 a 55 dollari ciascuna.

Due terzi degli ordini istituzionali per l’IPO della società non hanno ricevuto alcuna allocazione di azioni nell’offerta fortemente sovrasottoscritta, hanno detto persone a conoscenza della questione.

L’apertura attribuisce a BillionToOne un valore di mercato di 4,4 miliardi di dollari basato sulle azioni in circolazione elencate nei suoi filing. I co-fondatori, il CEO Oguzhan Atay e il CTO David Tsao, detengono il 64% del potere di voto dopo la quotazione.

Lo stallo sullo shutdown del governo degli Stati Uniti — ora il più lungo nella storia degli USA — ha creato venti contrari per le società che cercano di quotarsi in borsa. Secondo le linee guida attuali della SEC, le società che divulgano una fascia di prezzo e rimuovono la cosiddetta clausola di ritardo in un filing avranno le loro registrazioni dichiarate efficaci automaticamente dopo 20 giorni, esponendole alla volatilità del mercato durante l’attesa prolungata.

La Unity Complete di BillionToOne, screening prenatale non invasivo che valuta il rischio fetale da un prelievo di sangue. La sua coppia di test di biopsia liquida NorthStar può rilevare mutazioni presenti nei tumori, secondo il suo sito web.

BillionToOne ha registrato una perdita netta di 4,2 milioni di dollari su un fatturato di 125,5 milioni di dollari per i sei mesi terminati il 30 giugno, rispetto a una perdita netta di 15,2 milioni di dollari su un fatturato di 69,1 milioni di dollari un anno prima, secondo i filing.

Gli investitori della società includono Hummingbird Ventures, che era previsto avesse il 19,9% delle azioni Class A dopo l’IPO, mostrano i filing. Neotribe Ventures ha l’11% delle azioni Class A, e Libertus Capital ha il 9%.

L’offerta è stata guidata da JPMorgan Chase & Co., Piper Sandler Cos., Jefferies Financial Group Inc. e William Blair & Co. Le azioni sono scambiate sul Nasdaq Global Select Market con il simbolo BLLN.

06/11/25 Bloomberg: Azienda Biotech Sostenuta da EQT Evommune Raccoglie 150 Milioni di Dollari in IPO

By Angel Adegbesan

Punti Salienti:

• Evommune Inc. ha raccolto 150 milioni di dollari in un’offerta pubblica iniziale, vendendo 9,38 milioni di azioni a 16 dollari ciascuna.

• L’azienda ha una capitalizzazione di mercato di 481,2 milioni di dollari basata sul numero di azioni indicate nei filing.

• Evommune sta sviluppando due terapie focalizzate su malattie infiammatorie croniche come dermatite atopica, colite ulcerosa e orticaria spontanea cronica.

• L’offerta è guidata da Morgan Stanley, Leerink Partners, Evercore Inc. e Cantor Fitzgerald; le azioni Evommune EVMN inizieranno a negoziare giovedì sul New York Stock Exchange.

Evommune Inc., un’azienda biotecnologica che mira a malattie infiammatorie croniche, ha raccolto 150 milioni di dollari in un’offerta pubblica iniziale, aggiungendosi alla lista di società che sono riuscite a procedere con le quotazioni nonostante lo shutdown del governo USA.

L’azienda sostenuta da EQT AB ha venduto 9,38 milioni di azioni a 16 dollari ciascuna, secondo una dichiarazione di mercoledì. Evommune con sede a Palo Alto, California, aveva commercializzato le azioni a una fascia di 15 a 17 dollari ciascuna, secondo i suoi filing con la US Securities and Exchange Commission.

La determinazione del prezzo assegna a Evommune una capitalizzazione di mercato di 481,2 milioni di dollari basata sul numero di azioni indicate nei filing.

La mossa della società di procedere con la quotazione avviene mentre l’attività della SEC intorno alle IPO si è fermata a causa dello shutdown del governo, complicando i piani delle aziende per andare in borsa quest’anno. L’offerta di Evommune è anche un altro segnale di ripresa per le prime vendite di azioni nel settore biotech, dopo un raro periodo di siccità per l’industria nel 2025 — con meno di 10 IPO che hanno raccolto più di 100 milioni di dollari.

Evommune sta sviluppando due terapie focalizzate su malattie infiammatorie croniche come dermatite atopica, colite ulcerosa e orticaria spontanea cronica, secondo i suoi filing.

Gli investitori dell’azienda includono un fondo sotto EQT Life Sciences e affiliate del conglomerato di Hong Kong Nan Fung Group-backed Pivotal bioVenture, che dovrebbero avere ciascuno una quota dell’11,2% dopo l’offerta. Altri sostenitori includono Andera Partners, Symbiosis e B Capital Group, la società di venture capital fondata dal co-fondatore di Facebook Eduardo Saverin e Raj Ganguly.

Per i sei mesi terminati il 30 giugno, Evommune ha registrato una perdita netta di 28,1 milioni di dollari su ricavi di 3 milioni di dollari, rispetto a una perdita netta di 30,2 milioni di dollari su ricavi di 7 milioni di dollari un anno prima, secondo il filing.

L’offerta è guidata da Morgan Stanley, Leerink Partners, Evercore Inc. e Cantor Fitzgerald. Le azioni dell’azienda sono previste iniziare a negoziare giovedì sul New York Stock Exchange con il simbolo EVMN.

06/11/25 Bloomberg: Azienda di Diagnostica Molecolare BillionToOne Raccoglie 273 Milioni di Dollari in IPO

By Amethyst Martinez

Punti Salienti:

• BillionToOne Inc., un’azienda di diagnostica molecolare con sede a Menlo Park, California, ha raccolto 273,1 milioni di dollari in un’offerta pubblica iniziale upsized negli USA, vendendo 4,55 milioni di azioni a 60 dollari ciascuna, nonostante lo shutdown del governo USA che ha complicato il processo di quotazione.

• Il prezzo delle azioni assegna all’azienda una capitalizzazione di mercato superiore a 2,6 miliardi di dollari, basata sulle azioni in circolazione nei filing; i co-fondatori, CEO Oguzhan Atay e CTO David Tsao, deterranno il 64% del potere di voto dopo la quotazione.

• BillionToOne ha registrato una perdita netta di 4,2 milioni di dollari su ricavi di 125,5 milioni di dollari nei sei mesi terminati il 30 giugno, rispetto a una perdita netta di 15,2 milioni di dollari su ricavi di 69,1 milioni di dollari un anno prima, secondo i filing.

• L’offerta è guidata da JPMorgan Chase & Co., Piper Sandler Cos., Jefferies Financial Group Inc. e William Blair & Co.; le azioni BillionToOne BLLN dovrebbero iniziare a negoziare giovedì sul Nasdaq Global Select Market.

BillionToOne Inc., un’azienda di diagnostica molecolare, ha raccolto 273,1 milioni di dollari in un’offerta pubblica iniziale upsized negli USA, durante uno shutdown del governo USA che ha complicato il processo di quotazione.

L’azienda con sede a Menlo Park, California, ha venduto 4,55 milioni di azioni a 60 dollari ciascuna, secondo una dichiarazione di mercoledì che conferma un precedente report di Bloomberg News. BillionToOne aveva commercializzato 3,85 milioni di azioni in una fascia di 49 a 55 dollari ciascuna, secondo i suoi filing con la US Securities and Exchange Commission.

Il prezzo delle azioni assegna all’azienda una capitalizzazione di mercato superiore a 2,6 miliardi di dollari, basata sulle azioni in circolazione nei suoi filing. I co-fondatori, il CEO Oguzhan Atay e il CTO David Tsao, deterranno il 64% del potere di voto dopo la quotazione.

Lo shutdown del governo, che è ora il più lungo nella storia degli USA, ha sospeso il processo usuale della SEC per approvare la documentazione dei candidati IPO. Per coloro che utilizzano un workaround per avere le loro registrazioni dichiarate effettive automaticamente, il regolatore ha emesso guidance che permette loro di includere una fascia di prezzo nei filing anziché un prezzo fisso. Le aziende devono comunque aspettare 20 giorni per far diventare effettiva la registrazione, esponendole alla volatilità del mercato azionario e ad altri rischi.

Per le ultime notizie sull’attività dei mercati di capitali azionari negli USA, Canada e America Latina, segui il canale o visita NI BFWECMUS. Per abbonarti a ECM Watch, il roundup giornaliero di Bloomberg delle notizie dalla regione, clicca qui.

BillionToOne ha registrato una perdita netta di 4,2 milioni di dollari su ricavi di 125,5 milioni di dollari nei sei mesi terminati il 30 giugno, rispetto a una perdita netta di 15,2 milioni di dollari su ricavi di 69,1 milioni di dollari un anno prima, secondo i filing.

Il Unity Complete dell’azienda di diagnostica di precisione è uno screening prenatale non invasivo che valuta il rischio fetale da un prelievo di sangue. La sua coppia di test di biopsia liquida NorthStar può rilevare mutazioni presenti nei tumori, secondo il suo sito web.

Gli investitori di BillionToOne includono Hummingbird Ventures, che dovrebbe detenere il 19,9% delle azioni Class A dopo l’IPO, mostrano i filing. Neotribe Ventures deterrà l’11% delle azioni Class A, e Libertus Capital è previsto avere il 9%.

L’offerta è guidata da JPMorgan Chase & Co., Piper Sandler Cos., Jefferies Financial Group Inc. e William Blair & Co.. L’azienda prevede che le sue azioni inizino a negoziare giovedì sul Nasdaq Global Select Market con il simbolo BLLN.

— Con l’assistenza di Bailey Lipschultz

03/11/25 ARK Invest: Nonostante il contrattempo di Intellia, la FDA sta evolvendo un percorso per l’editing genetico personalizzato

By Shea Wihlborg | @Shea_ARK

Punti Salienti:

Intellia Therapeutics ha temporaneamente sospeso due trial di Fase 3 del suo trattamento di editing genetico nex-z per l’amiloidosi da transtiretina, a causa di un paziente ricoverato con elevati enzimi epatici e bilirubina, portando a un clinical hold da parte della FDA.
La FDA prevede di riprendere l’arruolamento nei trial nei prossimi mesi, dopo l’allineamento su strategie di mitigazione del rischio, simile a un precedente caso con Rocket Pharmaceuticals risolto in circa 3 mesi.
La FDA sta pianificando di semplificare le approvazioni per terapie di editing genetico personalizzate, raggruppando pazienti con disturbi genetici correlati in trial combinati per accelerare i tempi di sviluppo e ampliare l’accesso a trattamenti curativi una tantum.
Malgrado il setback, l’innovazione nelle terapie basate su CRISPR è destinata ad accelerare, trasformando le scoperte isolate in cure scalabili e trasformative, come dimostrato dal primo uso personalizzato di CRISPR in “Baby KJ”.

Malgrado il contrattempo di Intellia, la FDA sta evolvendo un percorso per l’editing genetico personalizzato

Analista di Ricerca

La scorsa settimana, Intellia Therapeutics ha temporaneamente sospeso due trial di Fase 3 di nex-z, una terapia di editing genetico a dose singola per l’amiloidosi da transtiretina in cardiomiopatia e polineuropatia, poiché un paziente è stato ricoverato con transaminasi epatiche di Grado 4 e un aumento della bilirubina totale. Il giorno successivo, la U.S. Food and Drug Administration (FDA) ha posto i trial in clinical hold. Prevediamo che l’arruolamento nei trial riprenda nei prossimi mesi, dopo che le agenzie regolatorie si allineeranno su strategie di mitigazione del rischio.

All’inizio di quest’anno, la FDA ha posto in clinical hold il trial pivotal di Fase 2 di Rocket Pharmaceuticals per la sua terapia genica basata su virus per la malattia di Danon in risposta alla morte di un paziente a seguito di complicazioni con la sindrome da perdita capillare. La FDA ha revocato quel clinical hold circa 3 mesi dopo con un protocollo modificato che includeva cambiamenti al regime utilizzato per gestire la risposta immunitaria del corpo.

Malgrado il setback del trial di Intellia la scorsa settimana, il Chief Medical and Scientific Officer della FDA, il Dr. Vinay Prasad, ha annunciato piani per semplificare le approvazioni per terapie di editing genetico personalizzate che potrebbero accorciare i tempi di sviluppo e ampliare l’accesso a trattamenti una tantum, potenzialmente curativi. Il nuovo framework permetterà ai ricercatori di raggruppare pazienti con disturbi genetici correlati in trial combinati, sostituendo il modello tradizionale di uno-disease-per-study.

Quella mossa ha seguito il primo uso riuscito di una cura CRISPR personalizzata in “Baby KJ” all’inizio di quest’anno, segnalando che i regolatori mirano a operare alla velocità della scienza. A nostro avviso, mentre la pausa di Intellia è un setback a breve termine, l’innovazione nelle terapie basate su CRISPR è destinata ad accelerare, avanzando le scoperte isolate verso cure scalabili e trasformative.

27/10/25 Bloomberg: La biotech MapLight balza del 23% nella prima IPO USA che usa la soluzione per lo shutdown

By Avalon Pernell

Punti Salienti:

• Le azioni di MapLight Therapeutics Inc. (MPLT) sono balzate fino al 23% dopo aver raccolto $258,9 milioni in IPO e private placement, con trading a circa $20 contro il prezzo IPO di $17.

• È la prima IPO USA durante lo shutdown governativo, procedendo nonostante la SEC non possa dichiarare effettivi i filing, grazie a termini già specificati il 6 ottobre.

• La società, specializzata in trattamenti per disturbi neurologici come schizofrenia e psicosi nell’Alzheimer, ha raggiunto una valutazione di mercato di circa $830 milioni post-IPO.

• Fondata nel 2018, la sua terapia sperimentale lead è in trial di mid-stage, con risultati attesi nella seconda metà del 2026 per la schizofrenia e del 2027 per la psicosi nell’Alzheimer.

Le azioni di MapLight Therapeutics Inc. sono balzate fino al 23% dopo che la società biotecnologica ha raccolto $258,9 milioni in un’offerta pubblica iniziale e private placement.

Le azioni della società con sede a Redwood City, California, hanno scambiato a circa $20 ciascuno lunedì alle 11:56 a New York, sopra il suo prezzo IPO di $17 per azione. La società ha venduto 14,75 milioni di azioni domenica, e affiliate di fondi gestiti da Goldman Sachs Group Inc. hanno acquistato 476.707 azioni MapLight al prezzo IPO.

L’IPO di MapLight arriva mentre lo specialista clinico delle malattie della schizofrenia ha proseguito nonostante lo shutdown governativo che impedisce alla US Securities and Exchange Commission di dichiarare effettivi i documenti IPO delle società. Mentre altre società potenziali quotande sono state esentate dall’includere un prezzo specifico nei filing emessi durante il marketing formale, MapLight aveva già depositato i termini della sua IPO il 6 ottobre con un prezzo per azione piuttosto che un range.

Il trading assegna alla biotech che sviluppa trattamenti per disturbi neurologici un valore di mercato di circa $830 milioni, basato sulle azioni in circolazione nei suoi filing SEC. MapLight aveva precedentemente raccolto $372,5 milioni a luglio in un round di finanziamento che la valutava a $816 milioni, secondo il fornitore di dati PitchBook.

MapLight segue le orme di LB Pharmaceuticals Inc., focalizzata sulla schizofrenia, che è stata la prima biotech a raccogliere più di $50 milioni in un’IPO da febbraio. L’offerta ha posto fine a un raro periodo di siccità per il settore, che ha lottato con rendimenti subpar e incertezza regolatoria. La prospettiva di ulteriori tagli ai tassi di interesse da parte della Federal Reserve sta aumentando l’ottimismo.

Fondata nel 2018, la società biopharmaceutica in fase clinica sta sviluppando la sua terapia lead per trattare la schizofrenia e la psicosi nella malattia di Alzheimer (ADP), secondo i suoi filing.

La terapia sperimentale di MapLight è in trial di mid-stage, con risultati attesi nella seconda metà dell’anno prossimo per il trattamento della schizofrenia e nella seconda metà del 2027 per il trattamento dell’ADP, mostrano i filing.

La proprietà benefica delle azioni da parte del nonprofit fondato da Sergey Brin, Catalyst4, dovrebbe scendere al 36,8% dal 60,7% a seguito dell’IPO e del private placement, mostrano i filing. Novo Holdings A/S — la società di investimento della Novo Nordisk Foundation danese — controllerebbe il 7,1% delle azioni, giù dall’11,6%, e un fondo dalla società di venture capital Forbion, che ha co-guidato il round di finanziamento di agosto, avrebbe il 3,7% di controllo contro il 6,1% prima della quotazione.

Per i sei mesi terminati il 30 giugno, MapLight ha registrato una perdita netta di $52,2 milioni rispetto a una perdita netta di $37,3 milioni nello stesso periodo del 2024, mostrano i filing.

L’offerta è stata guidata da Morgan Stanley, Jefferies Financial Group Inc., Leerink Partners e Stifel Financial Corp.. Le azioni della società sono quotate sul Nasdaq Global Market sotto il simbolo MPLT.

27/10/25 Barrons: Le azioni di Intellia Therapeutics crollano mentre emergono timori sulla sicurezza in una sperimentazione di farmaco

By Josh Nathan-Kazis

Punti Salienti:

• Intellia Therapeutics (NTLA) ha sospeso due trial della sua terapia sperimentale di editing genetico, nex-z, dopo che un paziente è stato ricoverato per problemi al fegato.

• Le azioni di Intellia sono crollate del 40% in seguito all’annuncio della pausa delle trial per il suo asset principale del pipeline, nex-z.

• Gli analisti prevedevano vendite di nex-z per $1,9 miliardi entro il 2030, rappresentando il 62% delle vendite stimate di Intellia.

• Nex-z utilizza l’approccio CRISPR/Cas9, simile al trattamento approvato per l’anemia falciforme Casgevy di Vertex Pharmaceuticals (VRTX), e colpisce un gene che causa ostruzioni nelle malattie ATTR.

La biotech di editing genetico Intellia Therapeutics NTLA -46,33% ha dichiarato lunedì di aver sospeso due trial di uno dei suoi trattamenti sperimentali principali dopo che un paziente è stato ricoverato a causa di problemi al fegato.

Le azioni di Intellia sono in calo del 40% nel trading di metà mattina. In una conference call con gli investitori, il CEO di Intellia, John Leonard, ha detto che la società ha appreso venerdì che un paziente in una trial del trattamento sperimentale di editing genetico dell’azienda per una malattia cardiaca chiamata ATTR-cardiomyopathy è stato ricoverato dopo aver riportato dolore allo stomaco.

Leonard ha detto che il paziente era all’inizio degli 80 anni, e aveva ricevuto una dose del trattamento di editing genetico, chiamato nex-z, il 30 settembre. I suoi esami del sangue hanno mostrato livelli anormalmente alti di enzimi epatici e di bilirubina, tutti segni di un danno al fegato.

«Il paziente è monitorato da vicino e sta ricevendo un intervento medico», ha detto Leonard.

La società ha sospeso la trial di Fase 3 in cui era iscritto il paziente, chiamata Magnitude. Ha anche sospeso una trial di Fase 3 correlata che stava testando nex-z in pazienti con una condizione simile chiamata ATTR-polyneuropathy.

Nex-z è l’asset più importante nel pipeline di sviluppo di Intellia, che non ha prodotti approvati. Gli analisti avevano previsto che le vendite di nex-z avrebbero raggiunto $1,9 miliardi entro il 2030, momento in cui avrebbe rappresentato il 62% delle vendite stimate dell’azienda, secondo FactSet.

In una nota di lunedì, l’analista di Leerink Partners, Mani Foroohar, ha scritto che nex-z rappresenta approssimativamente $23 per azione del suo prezzo target di $41 sul titolo.

I dettagli erano scarsi lunedì mattina. «Siamo speranzosi che la società sia in grado di introdurre strategie di mitigazione del rischio che permetteranno ai programmi di continuare», ha scritto l’analista di TD Cowen, Joseph Thorne.

Leonard ha detto nella conference call con gli investitori che, inclusi le due trial di Fase 3 ora sospese, più di 450 pazienti sono già stati trattati con nex-z.

Nex-z utilizza un approccio di editing genetico chiamato Crispr/Cas9, utilizzato nel trattamento approvato per la malattia a cellule falciformi Casgevy, prodotto da Vertex Pharmaceuticals VRTX +0,33%. Il farmaco disattiva un gene che istruisce il fegato a produrre la proteina transthyretin, che crea le ostruzioni che portano sia all’ATTR-cardiomyopathy che all’ATTR-polyneuropathy.

Intellia non sta sospendendo la sua altra trial clinica, che testa un trattamento separato di editing genetico chiamato NTL-2002 in una condizione diversa. Nella conference call con gli investitori, i dirigenti di Intellia hanno detto che credevano che il problema al fegato del paziente non fosse il risultato della nanoparticella lipidica usata in entrambe le sue terapie, ma piuttosto correlato al gene specifico che nex-z mira.

Questo suggerisce che il potenziale rischio di sicurezza sarebbe specifico per nex-z, e non condiviso attraverso la vasta piattaforma di Intellia.

Scrivere a Josh Nathan-Kazis all’indirizzo josh.nathan-kazis@barrons.com

23/10/25 Bloomberg: Roche Aumenta le Previsioni e Punta su Nuovi Farmaci per la Crescita

By Fabienne Kinzelmann e Naomi Kresge

Punti Salienti:

Roche Holding AG ha rivisto al rialzo le previsioni per gli utili di quest’anno, grazie alla domanda di farmaci per malattie autoimmuni e cancro, con una crescita dell’utile per azione nell’intervallo alto a un singolo digit fino a basso doppio digit a tassi di cambio costanti.
Per compensare 5,8 miliardi di franchi di ricavi persi entro il 2029 a causa di generici, Roche punta su acquisizioni focalizzate su obesità e malattie correlate, come l’acquisto da 3,5 miliardi di dollari di 89bio Inc..
I risultati delle sperimentazioni cliniche in fase avanzata sono misti quest’anno, con un fallimento nella tosse cronica dei fumatori e un successo nel cancro al seno; in arrivo dati su sclerosi multipla e un pipeline di 10 farmaci per la crescita a medio termine.
Le vendite del terzo trimestre sono calate dell’1,4%, con Vabysmo sotto le attese e impatto dalla forza del franco svizzero; le azioni Roche sono salite di quasi il 10% quest’anno, meno di Novartis AG.

Roche Holding AG ha rivisto al rialzo le sue previsioni per gli utili di quest’anno, trainate dalla domanda di farmaci per malattie autoimmuni e tumori.

L’utile per azione, al netto di alcuni elementi, crescerà di una percentuale nell’intervallo alto a un singolo digit fino a basso doppio digit a tassi di cambio costanti quest’anno, ha dichiarato giovedì il colosso farmaceutico svizzero. La stima precedente prevedeva un incremento ad alto singolo digit.

Roche sta ricorrendo a una combinazione di operazioni di acquisizione e mosse aggressive sul suo portafoglio interno per compensare circa 5,8 miliardi di franchi svizzeri di ricavi che, secondo gli analisti, andranno persi a causa della concorrenza di farmaci generici più economici entro il 2029. Le acquisizioni si sono concentrate sull’obesità e su malattie correlate, inclusa quella da 3,5 miliardi di dollari di 89bio Inc., annunciata il mese scorso.

Fondamentali per la competitività del gruppo svizzero sono i risultati delle sperimentazioni cliniche in fase avanzata, che quest’anno sono stati misti: un fallimento nel trattamento della tosse cronica dei fumatori e un successo nel cancro al seno. In arrivo ci sono i risultati di una sperimentazione molto seguita sulla sclerosi multipla. Il pipeline della società, con 10 farmaci in fase avanzata di sviluppo, guiderà la crescita a medio termine, ha precisato l’azienda.

Roche ha anche registrato un calo delle vendite dell’1,4% nel terzo trimestre, con alcuni driver di crescita chiave – tra cui il blockbuster oftalmico Vabysmo – inferiori alle attese.

La forza del franco svizzero ha avuto un impatto negativo, ha dichiarato il CEO Thomas Schinecker in una conference call con i giornalisti. “The strength of the Swiss franc had an impact”. Roche genera una quota significativa delle sue vendite negli Stati Uniti, in dollari.

Le azioni Roche sono salite di quasi il 10% quest’anno, un rendimento inferiore a quello della rivale Novartis AG. L’azienda ha ribadito le sue previsioni sui ricavi per l’intero anno.

15/10/25 Bloomberg: Fondo Biotech che Supera il 92% dei Concorrenti Prevede Più Operazioni di Fusione e Acquisizione in Arrivo

By Lisa Pham e Neil Campling

Punti Salienti:

Un rimbalzo nelle operazioni biotech globali è destinato ad accelerare, con le grandi aziende farmaceutiche in cerca di nuove fonti di reddito.
Più di 400 transazioni biotech e farmaceutiche, per un totale di 111 miliardi di dollari, sono state annunciate nel 2025, superando i 71 miliardi del 2024.
International Biotechnology Trust Plc ha reso il 27% nell’ultimo anno, superando il 92% dei concorrenti, con un track record di identificare obiettivi di acquisizione.
Le aziende farmaceutiche cercano farmaci di successo per sostituire i ricavi persi con la scadenza dei brevetti, con oltre 360 miliardi di dollari di vendite a rischio entro il 2030.

Un rimbalzo nelle operazioni globali del settore biotech è destinato ad accelerare, poiché le grandi aziende farmaceutiche cercano nuove fonti di reddito, secondo l’International Biotechnology Trust Plc. Il ritmo delle operazioni è aumentato, con oltre 400 transazioni biotech e farmaceutiche, per un totale di circa 111 miliardi di dollari, annunciate a livello globale dall’inizio dell’anno. Le principali aziende farmaceutiche mondiali sono a caccia dei prossimi farmaci di successo per sostituire i ricavi persi quando scade l’esclusività sui medicinali chiave, con oltre 360 miliardi di dollari di vendite annuali delle case farmaceutiche negli Stati Uniti e in Europa che diventano vulnerabili alla concorrenza dei generici.

Un rimbalzo nelle operazioni globali del settore biotech quest’anno sembra destinato ad accelerare, poiché le grandi aziende farmaceutiche cercano nuove fonti di reddito, secondo un fondo ad alte prestazioni con un track record nell’identificare obiettivi di acquisizione.

L’accordo di Novo Nordisk A/S per l’acquisizione di Akero Therapeutics Inc., annunciato la settimana scorsa, è l’ultima vittoria per l’International Biotechnology Trust Plc, che ha il produttore di farmaci per malattie del fegato tra le sue prime 10 partecipazioni. Il fondo con sede a Londra ha reso il 27% nell’ultimo anno su base del valore patrimoniale netto, superando il 92% dei concorrenti, secondo i dati raccolti da Bloomberg.

“Il tipo di fusioni e acquisizioni che riteniamo essere il punto ideale è dove abbiamo concentrato la maggior parte del nostro fondo, ovvero in aziende clinicamente de-risked, prossime al lancio o già lanciate,” ha dichiarato Ailsa Craig, gestore di portafoglio dell’International Biotechnology Trust, in un’intervista. “Pensiamo che sia lì che le aziende farmaceutiche amino fare acquisti, perché non vogliono rischiare un fallimento.”

Il ritmo delle operazioni è già aumentato. Più di 400 transazioni biotech e farmaceutiche, per un totale di circa 111 miliardi di dollari, sono state annunciate a livello globale dall’inizio dell’anno, superando i 71 miliardi di dollari dell’intero anno scorso, secondo i dati raccolti da Bloomberg.

Rimbalzo delle Fusioni e Acquisizioni Biotech e Farmaceutiche dai Minimi del 2024
Fonte: Bloomberg
Nota: Transazioni di fusione e acquisizione annunciate, in sospeso e completate per aziende biotech e farmaceutiche; dati per il 2025 fino al 13 ottobre.

“Il mercato delle fusioni e acquisizioni biotech si sta certamente scaldando,” ha scritto l’analista di Stifel William Crighton in una nota di martedì. “IBT ha un buon record nel beneficiare delle fusioni e acquisizioni.”

Akero è la 33ª azienda nel portafoglio dell’International Biotechnology Trust a essere coinvolta in un’operazione di fusione e acquisizione dal 2020, e l’ottava quest’anno. Altre aziende già acquisite nel 2025 includono Intra-Cellular Therapies Inc., SpringWorks Therapeutics Inc., Blueprint Medicines Corp. e Verona Pharma Plc. IBT, che a fine settembre aveva un patrimonio netto di circa 285 milioni di sterline (381 milioni di dollari), è gestito da Schroders Plc.

Le principali aziende farmaceutiche mondiali sono a caccia dei prossimi farmaci di successo per sostituire i ricavi persi quando scade l’esclusività sui medicinali chiave. La posta in gioco è alta: un’analisi di Bloomberg Intelligence suggerisce che oltre 360 miliardi di dollari di vendite annuali delle case farmaceutiche negli Stati Uniti e in Europa diventeranno vulnerabili alla concorrenza dei generici a causa della scadenza dei brevetti tra il 2024 e il 2030.

“Non abbiamo ancora visto l’entità delle fusioni e acquisizioni che riteniamo necessarie per continuare la crescita dei loro ricavi,” ha detto Craig, aggiungendo che un’importante ondata di scadenze di brevetti è “ormai alle porte.” La maggior parte delle aziende “vorrà farmaci da miliardi di dollari per risolvere il problema,” ha detto.

Le Più Grandi Operazioni Biotech e Farmaceutiche Completate nel 2025
Fonte: Bloomberg
Nota: Transazioni di fusione e acquisizione completate nel 2025, in cui il settore target è definito come Biotech e Farmaceutico.

Più del 70% delle acquisizioni di aziende biotech pubbliche aveva un trattamento sperimentale almeno in fase avanzata di sviluppo, mentre il 44% aveva un farmaco già commercializzato, ha scritto l’analista di Needham & Co. Inc. Joseph Stringer in una nota la settimana scorsa, basata su dati di 155 operazioni dal 2018.

Il produttore di farmaci per malattie del fegato Madrigal Pharmaceuticals Inc., Avidity Biosciences Inc., focalizzata sulle malattie rare, e Insmed Inc. sono tra le partecipazioni di IBT indicate come potenziali obiettivi di acquisizione. Le azioni di Insmed sono più che raddoppiate quest’anno, spinte dall’approvazione regolatoria negli Stati Uniti del suo farmaco Brinsupri come primo trattamento per una condizione polmonare debilitante.

Le malattie rare rappresentavano quasi un terzo dell’allocazione settoriale di IBT a fine settembre, ed è un’area che “potrebbe essere scelta dalle aziende farmaceutiche,” secondo Craig. “Ci sono molte ragioni per cui la nuova amministrazione potrebbe cercare di accelerare le approvazioni per le malattie rare,” ha detto.

L’attività di operazioni nel settore biofarmaceutico sta crescendo di nuovo dopo essere stata rallentata negli ultimi anni a causa di una più rigida applicazione delle norme antitrust da parte della precedente amministrazione Biden. Nelle fusioni e acquisizioni più ampie, la volatilità della guerra commerciale nella prima metà del 2025 ha spinto molti dealmaker in una modalità di attesa. Ma c’è stata una ripresa nella seconda metà, con transazioni che hanno superato 1 trilione di dollari dopo un’esplosione di attività ad agosto.

L’indice Nasdaq Biotechnology è cresciuto del 18% quest’anno fino alla chiusura di martedì, avvicinandosi al livello più alto in quasi quattro anni, aiutato dalle aspettative di ulteriori tagli ai tassi di interesse da parte della Federal Reserve statunitense.

Craig, che gestisce IBT insieme a Marek Poszepczynski, ha detto che le aziende farmaceutiche sono più propense a perseguire acquisizioni mirate piuttosto che mega operazioni.

“Potrebbero fondersi tra loro, come abbiamo visto in passato, motivo per cui le aziende farmaceutiche hanno spesso nomi composti — ma questo non tende a risolvere il problema,” ha detto Craig. Le aziende si troverebbero a dover affrontare “scadenze di brevetti ancora più grandi,” ha aggiunto.

IBT aveva circa 90 azioni nel suo portafoglio a fine settembre, e i gestori del fondo sono positivi sulle prospettive fondamentali delle aziende, anche se non vengono acquisite.

“Non siamo cacciatori di fusioni e acquisizioni,” ha detto Poszepczynski. “Il motivo per cui penso che abbiamo più operazioni di questo tipo è che siamo strutturati più come un dipartimento di sviluppo aziendale — pensiamo come le aziende farmaceutiche.”

— Con l’assistenza di Angel Adegbesan e Leonard Kehnscherper

06/10/25 Barron’s: Le azioni biotech sono in rialzo. Il settore appare meglio di quanto non sia stato da anni.

By Josh Nathan-Kazis

Punti Salienti:

Il fondo SPDR S&P Biotech (XBI) è salito dell’8,9% dal 25 settembre, con un guadagno complessivo del 15,9% dall’inizio dell’anno.
Il recente rialzo del biotech è dovuto a un accordo sui prezzi dei farmaci e a un’ondata di acquisizioni, alimentando speranze di ripresa dopo una lunga fase negativa.
Gli analisti ritengono che il rally possa essere sostenibile, grazie a una redditività crescente e al superamento di problemi strutturali.

Qualcosa di insolito sta accadendo alle azioni biotech: stanno salendo.

Il fondo SPDR S&P Biotech (XBI), che replica un ampio paniere di titoli del settore, è aumentato dell’8,9% dal 25 settembre, poco più di una settimana fa.

Spesso indicato con il suo ticker XBI, l’ETF segna ora un +15,9% da inizio anno, superando l’indice S&P 500 (SPX), in rialzo del 14,4% nello stesso periodo. È un risultato notevole per un comparto che non mostrava segnali di vitalità dall’inizio del 2021.

Il recente slancio del biotech è stato alimentato dallo stesso accordo sui prezzi dei farmaci tra Pfizer (PFE) e il presidente Donald Trump, che ha innescato un’impennata nelle azioni delle grandi case farmaceutiche la scorsa settimana, insieme a una serie di acquisizioni.

Ma di acquisizioni ce ne sono state molte negli ultimi anni, così come settimane di buone notizie sulla politica sanitaria. È passato però mezzo decennio dall’ultima volta che i titoli biotech hanno registrato un balzo simile. Questa volta potrebbe essere diverso. Il rally sta alimentando le speranze di Wall Street che il lungo “inverno” del biotech stia finalmente finendo.

“Gli investitori sono naturalmente nervosi, poiché i precedenti rialzi non sono stati sostenibili,” hanno scritto venerdì gli analisti di Cantor Fitzgerald Josh Schimmer ed Eric Schmidt. “Ma ci troviamo in un territorio inesplorato, con un settore sempre più redditizio. Forse questa volta è reale?”

Il comparto biotech è entrato in crisi all’inizio del 2021, quasi cinque anni fa. Le azioni biotech avevano guadagnato nel 2020, il primo anno della pandemia, quando i tassi d’interesse bassi e l’attenzione sulla biopharma avevano attratto forti flussi di capitale. Quella bolla è scoppiata nel febbraio 2021 e l’XBI era sceso di oltre il 50% entro giugno.

Da allora, i titoli biotech hanno arrancato. Il settore, da sempre rischioso, ha visto prosciugarsi i finanziamenti, fallire molte società e svanire l’entusiasmo. Troppi titoli — spesso di qualità dubbia — erano stati portati in borsa durante il boom pandemico, bloccando capitali specializzati in società non redditizie e senza prospettive. Nel frattempo, i tassi più alti hanno ridotto la disponibilità di capitali generalisti per scommesse speculative sulla scienza d’avanguardia.

L’XBI è salito di circa il 7% nel 2023, mentre l’S&P 500 guadagnava oltre il 24%, ed è rimasto piatto nel 2024, a fronte di un altro +22% dell’indice.

Ora, però, emergono segnali che alcuni problemi strutturali del settore si stiano risolvendo. La chiusura di molte piccole biotech in difficoltà ha liberato capitali specializzati, e le preoccupazioni per le ambizioni dell’amministrazione Trump in materia di prezzi dei farmaci sembrano attenuarsi. Inoltre, eventuali tagli ai tassi d’interesse potrebbero spingere di nuovo gli investitori verso settori più rischiosi come il biotech.

“Gli specialisti del biotech sono diventati sempre più ottimisti a settembre, mentre il rally dai minimi di aprile continuava,” ha scritto il team di biotecnologia di TD Cowen in una nota di mercoledì scorso. “Dopo diversi trimestri di venti contrari da ogni direzione, cresce la speranza che i fattori macroeconomici possano finalmente girare a favore del biotech.”

Un altro motivo per mantenere un atteggiamento positivo è che le grandi case farmaceutiche hanno urgente bisogno di nuovi farmaci per rafforzare le loro pipeline, dato che produttori come Pfizer (PFE), Merck (MRK) e Bristol Myers Squibb (BMY) si trovano di fronte a importanti scadenze brevettuali.

Ciò significa che le acquisizioni potrebbero intensificarsi e che un contesto politico e macroeconomico più favorevole potrebbe consentire al resto del settore di beneficiarne.

“Sebbene sia difficile prevedere tempi e obiettivi delle operazioni di M&A, un clima politico meno ostile dovrebbe aiutare lo sviluppo del business,” ha scritto venerdì Jared Holz, strategist per l’equity sanitario di Mizuho, in una nota agli investitori.

Lunedì mattina, l’entusiasmo per il comparto sembrava continuare: l’XBI guadagnava lo 0,8%, mentre l’S&P 500 saliva dello 0,2%.

Write to Josh Nathan-Kazis at josh.nathan-kazis@barrons.com

03/10/25 Forbes: Questo medico nato ad Haiti ha costruito un’azienda da 6 miliardi di dollari sviluppando farmaci per la depressione e l’Alzheimer

By Amy Feldman

Punti Salienti:

Axsome Therapeutics, fondata da Herriot Tabuteau, ha tre farmaci sul mercato e cinque in fase di sviluppo, mirando a trattare disturbi cerebrali per circa 150 milioni di americani.
Tabuteau, nato ad Haiti, ha autofinanziato l’azienda senza capitali di rischio, sfruttando la sua esperienza in finanza e medicina per ridurre i costi delle sperimentazioni cliniche.
Il farmaco Auvelity, approvato dalla FDA nel 2022 per la depressione, è sulla buona strada per diventare un blockbuster con vendite previste di oltre 1 miliardo di dollari.
Axsome Therapeutics ha una capitalizzazione di mercato di 6,1 miliardi di dollari, con Tabuteau miliardario grazie alla sua quota del 15%.

Quando Herriot Tabuteau ha fondato un’azienda di sviluppo farmacologico nel 2012, ha deciso di farlo in modo diverso. In primo luogo, si sarebbe concentrato sui disturbi cerebrali, i cui trattamenti sono notoriamente difficili da sviluppare e la cui efficacia può essere ardua da dimostrare. Inoltre, sarebbe stato sia amministratore delegato che fondatore scientifico, mettendo a frutto le sue decadi di esperienza negli investimenti in startup biotecnologiche e la sua formazione medica. Ma non avrebbe accettato capitali di rischio, autofinanziandosi con l’aiuto di amici e familiari.

A World Apart: After leaving Haiti at age 9, Tabuteau grew up blocks from some of New York City’s preeiminent medical institutions, including Sloan Kettering, Rockefeller University and Weill Cornell. “I was just surrounded by science,” he says.

“Se fai le cose esattamente nello stesso modo di tutti gli altri, otterrai gli stessi risultati di tutti gli altri. E noi volevamo risultati che si distinguessero,” dice Tabuteau, 57 anni, durante la sua prima intervista con un giornalista riguardo alla sua azienda, Axsome Therapeutics.

Chiamata così per due parti di una cellula nervosa, l’“axone” e il “soma”, Axsome Therapeutics ha fatto molta strada dai suoi inizi in un ufficio senza finestre con tre scrivanie al Rockefeller Center di New York, ricordato affettuosamente come “lo sgabuzzino”. Oggi, ha tre farmaci sul mercato e cinque in fase di sviluppo, con il potenziale per aiutare i circa 150 milioni di americani che soffrono di condizioni come depressione, ADHD o Alzheimer. I ricavi per i 12 mesi terminati a giugno hanno raggiunto i 495 milioni di dollari, in aumento del 70% rispetto allo stesso periodo del 2024. Axsome Therapeutics non è ancora redditizia, registrando una perdita netta di 247 milioni di dollari in quel periodo.

L’azienda è quotata al Nasdaq con una capitalizzazione di mercato di 6,1 miliardi di dollari; Tabuteau è miliardario grazie alla sua quota del 15% nell’azienda, più le opzioni. Egli stima che Axsome Therapeutics potrebbe raggiungere 16,5 miliardi di dollari in vendite al picco con il suo attuale portafoglio di farmaci, posizionandola tra le prime 25 aziende farmaceutiche per fatturato oggi. Questo presuppone che tutto vada secondo i piani, in particolare ottenendo l’approvazione della FDA per cinque nuovi farmaci tra oggi e il 2028. È una sfida importante: solo circa il 25% dei farmaci supera con successo le sperimentazioni di Fase III per avanzare nel processo della FDA.

Tabuteau è nato ad Haiti, dove la sua madre biologica ha lottato per crescere lui e sua sorella. Ricorda di aver subito ogni tipo di trascuratezza — “fisica, nutrizionale, emotiva” — ma “mi ha insegnato la resilienza,” dice ora. All’età di 9 anni, si è trasferito con suo padre e la madre adottiva nell’Upper East Side di Manhattan. Lauree in biologia molecolare e biochimica presso la Wesleyan lo hanno portato alla Yale School of Medicine, dove intendeva diventare neurochirurgo. Ma, turbato dalla palese infelicità dei suoi professori medici, ha scelto di non proseguire con una specializzazione in neurochirurgia, optando invece per un lavoro nel gruppo di investment banking sanitario di Goldman Sachs. Questo è stato l’inizio di una carriera di quasi due decenni nella finanza, che ha incluso incarichi presso Bank of America Securities e il fondo speculativo Healthco/S.A.C. Capital, oltre alla gestione dei propri fondi.

Un mondo a parte: Dopo aver lasciato Haiti a 9 anni, Tabuteau è cresciuto a pochi isolati da alcune delle istituzioni mediche più prestigiose di New York, tra cui Sloan Kettering, Rockefeller University e Weill Cornell. “Ero semplicemente circondato dalla scienza,” dice.

Dal suo osservatorio a Wall Street, ha osservato migliaia di biotecnologie in fase iniziale avere successo o fallire, iniziando a sviluppare le sue teorie su cosa funzionasse e perché. Mentre la maggior parte delle biotecnologie si concentra su un solo farmaco, ha capito che costruire un portafoglio avrebbe ridotto il rischio di un fallimento. Per mantenere i costi bassi, ha evitato la pratica del settore di esternalizzare le sperimentazioni cliniche, scommettendo di poterle condurre internamente a un costo inferiore e con maggiori possibilità di successo. Una sperimentazione di Fase III potrebbe facilmente costare 50 milioni di dollari; Tabuteau poteva farlo con un costo dal 30% al 50% inferiore. “Abbiamo ricevuto molte critiche,” dice, poiché gli investitori non credevano che potesse gestire così tante sperimentazioni con un budget così basso. Lavorare su più farmaci ha aiutato: quando una sperimentazione finiva, i suoi ricercatori iniziavano immediatamente a lavorare sulla successiva.

Coprire i rischi è stata una scelta saggia. Dopo essere diventata pubblica nel 2015, Axsome Therapeutics ha avuto difficoltà — non insolito per una biotecnologia in fase iniziale, poiché i farmaci possono richiedere dieci anni per passare dall’idea al mercato, e sebbene le sperimentazioni di Axsome Therapeutics fossero più economiche, non erano a buon mercato. Le azioni dell’azienda sono rimaste sotto i 10 dollari per anni, con una capitalizzazione di mercato scesa sotto i 100 milioni di dollari dopo che un primo farmaco per il dolore ha fallito la sua sperimentazione clinica. “Nessuno credeva in Axsome anni fa, e penso che ci siano ancora molti scettici,” dice il direttore finanziario di Axsome Therapeutics, Nick Pizzie. “È una storia da dimostrare.”

Le prospettive di Axsome Therapeutics sono decollate con il suo primo grande farmaco, Auvelity. Quando il trattamento per il disturbo depressivo maggiore ha ottenuto l’approvazione della FDA nell’agosto 2022, le azioni sono salite del 65% in una settimana, valutando l’azienda a 3 miliardi di dollari. Il farmaco combina due farmaci esistenti per un trattamento che può iniziare a funzionare in appena una settimana, rispetto alle sei o otto settimane dei farmaci antidepressivi a base di serotonina, un enorme vantaggio.

Per lanciarlo, Axsome Therapeutics ha iniziato con 165 rappresentanti di vendita, meno della metà di ciò che è tipico. Ma ha abbinato questi rappresentanti a un software in grado di identificare quali medici fossero probabilmente ricettivi ai suoi prodotti e di determinare se preferissero email, una telefonata o un incontro faccia a faccia. Auvelity è ora sulla buona strada per raggiungere 500 milioni di dollari in vendite quest’anno, e gli analisti prevedono che il farmaco diventerà un blockbuster, termine del settore per un farmaco con oltre 1 miliardo di dollari di fatturato. All’inizio di quest’anno, l’azienda ha risolto una disputa sui brevetti che terrà i farmaci generici fuori dal mercato almeno fino al 2038, una grande vittoria.

L’expertise finanziaria di Tabuteau si è rivelata utile. Nel 2022, Axsome Therapeutics ha acquisito un farmaco chiamato Sunosi, che tratta l’eccessiva sonnolenza diurna nelle persone con narcolessia o apnea del sonno. Dopo aver chiuso un accordo per acquistarlo per 53 milioni di dollari (più royalties a una cifra) in sole due settimane durante il Natale 2021, Axsome Therapeutics è riuscita a recuperare più del suo investimento quando Tabuteau ha venduto i diritti per Europa, Medio Oriente e Nord Africa del farmaco per 66 milioni di dollari (più milestone e royalties) meno di un anno dopo. I ricavi di Sunosi superano ora i 100 milioni di dollari all’anno. “È stata una transazione finanziaria molto astuta,” dice l’analista di Mizuho, Graig Suvannavejh.

Le azioni hanno continuato a salire, aumentando del 35% nell’ultimo anno fino a un recente 122 dollari, superando l’indice Nasdaq Biotech, che è cresciuto solo dell’1% nello stesso periodo. Il prossimo trattamento da tenere d’occhio: un farmaco per trattare l’agitazione che spesso accompagna l’Alzheimer. I farmaci antipsicotici, attualmente l’unico trattamento disponibile, presentano gravi rischi, inclusa la morte. Il farmaco di Axsome Therapeutics evita questi effetti collaterali ma ha riportato risultati misti nelle sperimentazioni cliniche di Fase III. Axsome Therapeutics prevede di richiedere l’approvazione prima della fine di settembre.

È possibile che la FDA non lo approvi, ma gli analisti si aspettano che la necessità di un’alternativa agli antipsicotici renda probabile l’approvazione. È fondamentale per i piani di Tabuteau di raggiungere i 16,5 miliardi di dollari: prevede da 1 a 3 miliardi di dollari di vendite per Auvelity e da 1,5 a 3 miliardi di dollari dal farmaco per l’agitazione da Alzheimer annualmente al loro picco. “C’è così tanto davanti a noi ora in termini di pipeline e numero di pazienti che possiamo raggiungere,” dice. “Potremmo essere una piccola azienda in termini di dimensioni, ma non lo siamo in termini di fondamentali o di ambizione.”

25/09/25 – Barron’s: Il Nuovo Test del Sangue di Guardant Può Rilevare Molti Tipi di Cancro Diversi. L’Azienda Promette lo Stesso per Altre Malattie.

Di Bill Alpert

Punti Chiave

Guardant Health lancerà il suo test del sangue multi-cancro Shield il prossimo mese, con l’obiettivo di rilevare vari tumori in fase precoce utilizzando l’analisi AI.

L’azienda prevede che il mercato di Shield possa espandersi a 300 miliardi di dollari rilevando segnali precoci per centinaia di malattie oltre al cancro.

Guardant si aspetta di raggiungere la positività del flusso di cassa libero entro il 2028, con ricavi annuali in crescita del 34% per raggiungere 2,2 miliardi di dollari in quell’anno.

Il prossimo mese, Guardant Health (GH +5,28%) lancerà un test del sangue che rileva molti tipi di cancro, posizionandosi alle spalle del rivale diagnostico Exact Sciences (EXAS +1,58%) nella corsa ai test del sangue multi-cancro iniziata da Grail (GRAL +1,67%). Se tali test riescono a trovare i tumori mentre sono ancora curabili, alcuni pensano che le vendite annuali potrebbero raggiungere i 50 miliardi di dollari.

Guardant ha annunciato il suo screening multi-cancro Shield mercoledì durante un incontro con gli investitori a New York, durante il quale l’azienda ha spiegato come sta applicando l’intelligenza artificiale al suo database di oltre un milione di casi di cancro il cui trattamento farmacologico ha guidato con l’analisi genomica dei suoi prodotti esistenti.

La Biobanca e l’Espansione Oltre il Cancro

Quella biobanca di casi sta aiutando i ricercatori delle aziende farmaceutiche e delle università a cercare nuovi trattamenti per il cancro. Ma l’azienda di Redwood City, California, spera che l’analisi AI dei suoi file di casi in crescita espanda il rilevamento precoce di Shield oltre il cancro.

“Shield è una piattaforma che può andare ben oltre il cancro”, ha detto il co-CEO AmirAli Talasaz. “Abbiamo già accumulato un robusto set di dati di firme epigenomiche in centinaia di malattie in individui asintomatici.”

Proprio come i prodotti esistenti di Guardant trovano tracce nel sangue degli interruttori genomici del cancro – un’analisi nota come epigenomica – spera che l’AI trovi segnali precoci per centinaia di malattie in:

Cervello
Cuore
Polmoni
Fegato
Altri organi

Il successo potrebbe espandere il mercato per il suo screening del sangue Shield a 300 miliardi di dollari.

Sfide di Copertura Assicurativa e Prezzi

Un ostacolo per i test del sangue per il cancro è che non c’è quasi nessuna copertura assicurativa per essi. Grail ed Exact Sciences stanno vendendo test multi-cancro per meno di 1.000 dollari.

Shield è già approvato dalla Food and Drug Administration statunitense per il rilevamento precoce del cancro colorettale, con rimborso di:

1.500 dollari da Medicare
Sotto i 1.000 dollari da assicuratori privati

A partire da ottobre, medici e pazienti potranno scegliere di ottenere risultati su altri tumori, insieme ai loro risultati colorettali. Man mano che i prezzi scendono e Shield viene incluso nelle linee guida sanitarie preventive, Guardant pensa che le vendite del prodotto possano superare i 500 milioni di dollari nel 2028.

Aggiornamenti Finanziari

Guardant ha presentato altri aggiornamenti finanziari durante il suo incontro con gli investitori:

Si aspetta di diventare positiva al flusso di cassa libero entro il 2028
Crescita annuale dei ricavi del 34% per raggiungere 2,2 miliardi di dollari quell’anno

L’incontro ha fatto salire le azioni Guardant del 5% giovedì mattina, a 60 dollari. A sette volte la stima media di Wall Street per le vendite del prossimo anno, non è un titolo economico. Ma gli investitori sono incoraggiati dalle prospettive per la diagnostica del cancro, e hanno fatto salire le azioni della rivale Grail a un multiplo di otto volte le vendite.

Analisi degli Esperti

“Una cosa è diventata chiara per noi nel mercato attuale”, ha scritto Andrew Brackmann di William Blair, dopo l’incontro. “L’accelerazione della crescita dei ricavi e la durabilità dello slancio sottostante possono sostenere i multipli.”

Valuta Guardant come Buy (Acquisto).

Scrivi a Bill Alpert all’indirizzo william.alpert@barrons.com

19/09/25 Bloomberg: MapLight Therapeutics, sostenuta da Novo, presenta domanda per IPO

By Anthony Hughes

Punti Chiave

MapLight Therapeutics Inc. ha presentato domanda di IPO, una mossa rara in un anno difficile per il settore biotech.
Il principale farmaco sperimentale dell’azienda combina due molecole per schizofrenia e psicosi da Alzheimer, con risultati clinici attesi nella seconda metà del 2026 (schizofrenia) e del 2027 (ADP).
L’IPO potrebbe avvenire già a ottobre, guidata da Morgan Stanley, Jefferies Financial Group Inc. e Leerink Partners; le azioni saranno quotate al Nasdaq con il ticker MPLT.

MapLight Therapeutics Inc. ha presentato domanda di offerta pubblica iniziale, diventando una delle poche aziende biotecnologiche a procedere con una quotazione in un anno difficile per il settore.

La società biofarmaceutica in fase clinica, con sede a Redwood City, California, ha come principale farmaco sperimentale una combinazione a dose fissa di due molecole per il trattamento della schizofrenia e della psicosi da Alzheimer (ADP), secondo quanto indicato nel documento depositato venerdì presso la US Securities and Exchange Commission.

Il trattamento è in fase di sperimentazione intermedia, con risultati attesi nella seconda metà del prossimo anno per la schizofrenia e nella seconda metà del 2027 per l’ADP, si legge nel documento.

La domanda arriva pochi mesi dopo che MapLight ha raccolto 372,5 milioni di dollari in un finanziamento di Serie D a fine luglio, che ha visto l’ingresso di nuovi investitori tra cui la farmaceutica Sanofi e conti gestiti da T. Rowe Price Group Inc.. Il round ha valutato MapLight 816 milioni di dollari, secondo il provider di dati PitchBook.

Tra gli azionisti figurano anche la nonprofit fondata da Sergey Brin Catalyst4, le controllate del conglomerato di Hong Kong Nan Fung Group, Novo Holdings A/S (la società di investimento della fondazione danese Novo Nordisk) e la venture capital Forbion, che ha co-guidato il round di agosto: ciascuno di questi investitori detiene oltre il 5% delle azioni della società.

La presentazione della domanda colloca MapLight sulla strada per una quotazione già da ottobre, seguendo l’esempio del debutto la scorsa settimana di LB Pharmaceuticals Inc., focalizzata sulla schizofrenia. LB è stata la prima IPO biotech a raccogliere più di 50 milioni di dollari dal febbraio scorso, in un settore solitamente prolifico ma ora ostacolato da rendimenti inferiori alle attese e incertezza normativa.

Secondo il documento, MapLight ha registrato una perdita netta di 52,2 milioni di dollari nei sei mesi terminati il 30 giugno, rispetto alla perdita di 37,3 milioni nello stesso periodo del 2024.

L’IPO è guidata da Morgan Stanley, Jefferies Financial Group Inc. e Leerink Partners. L’azienda prevede che le proprie azioni saranno negoziate al Nasdaq Global Market con il simbolo MPLT.

02/09/25 Barron’s: Il titolo Cytokinetics balza. Il farmaco cardiaco della biotech sorprende.

Le azioni di Cytokinetics (CYTK) sono salite di oltre il 35% martedì dopo che una conferenza medica del fine settimana ha reso gli investitori molto più ottimisti sul farmaco sperimentale per il cuore della biotech, chiamato aficamten.

La Food and Drug Administration deciderà a fine dicembre se approvare aficamten. Il farmaco tratta la cardiomiopatia ipertrofica ostruttiva, una malattia ereditaria che provoca ispessimento del muscolo cardiaco e può causare morte cardiaca improvvisa.

Durante il weekend del Labor Day, Cytokinetics ha presentato dati positivi sul trial di aficamten all’annuale congresso della Società Europea di Cardiologia a Madrid. Lo studio, chiamato MAPLE-HCM, ha confrontato il farmaco sperimentale con un beta-bloccante più vecchio, il metoprololo.

Mesi fa, Cytokinetics aveva già annunciato che lo studio era stato un successo, ma i risultati completi presentati sabato ai cardiologi si sono rivelati migliori del previsto. Secondo l’azienda, i pazienti che hanno ricevuto aficamten hanno mostrato un miglioramento molto superiore in una misura chiave della capacità di esercizio rispetto a quelli trattati con metoprololo.

«I risultati hanno superato nettamente le aspettative, suggerendo che aficamten sia probabilmente la migliore terapia della categoria», ha scritto martedì l’analista di Citi Research David Lebowitz.

Cytokinetics potrebbe anche beneficiare dai risultati presentati da Bristol Myers Squibb (BMY) sul proprio farmaco approvato per la cardiomiopatia ipertrofica ostruttiva, Camzyos, testato in pazienti con una forma correlata, la cardiomiopatia ipertrofica non ostruttiva.

In precedenza, Bristol aveva detto che lo studio era fallito, ma i dati completi hanno mostrato un “quasi successo” statistico, meno negativo del previsto. Secondo Cantor, la presentazione dell’azienda «ha lasciato più domande che risposte».

Cytokinetics pubblicherà il prossimo anno i risultati di uno studio di aficamten proprio nella cardiomiopatia ipertrofica non ostruttiva. Un fallimento netto del farmaco Bristol avrebbe probabilmente compromesso le prospettive di aficamten, ma questo “quasi successo” aumenta l’ottimismo per la sperimentazione.

«La forza di questi dati potrebbe aprire la strada a un aggiornamento delle linee guida di trattamento», ha scritto Lebowitz.

Secondo FactSet, le vendite di aficamten nella cardiomiopatia ipertrofica ostruttiva erano stimate a 1,9 miliardi di dollari nel 2030, ma martedì l’analista di Jefferies Akash Tewari ha alzato la stima di picco a 2,3 miliardi.

A metà seduta, le azioni di Cytokinetics erano in rialzo del 36% e stabili da inizio anno, mentre quelle di Bristol erano piatte. Ora l’attenzione per Cytokinetics è tutta rivolta alla possibile approvazione di aficamten a dicembre e ai dati in arrivo dallo studio ACACIA sulla forma non ostruttiva.

14/08/25 Bloomberg: RFK Jr. resuscita la task force sulla sicurezza dei vaccini di decenni fa

Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani (HHS) sta resuscitando una task force sulla sicurezza dei vaccini creata decenni fa, ha annunciato giovedì l’agenzia.

È un momento di “chiusura del cerchio” per il segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr., che dopo le elezioni del 2016 aveva affermato che il presidente Donald Trump gli aveva chiesto di presiedere una “commissione sulla sicurezza dei vaccini e sull’integrità scientifica” dopo un incontro alla Trump Tower. Durante il primo mandato di Trump, quella promessa non si concretizzò e il gruppo non venne mai istituito.

La Task Force on Safer Childhood Vaccines era stata creata per la prima volta negli anni ’80. Il Congresso aveva incaricato i membri di formulare raccomandazioni politiche sullo sviluppo di vaccini con meno reazioni avverse, oltre che sulla produzione, distribuzione e monitoraggio della sicurezza delle immunizzazioni.

La task force originale fu sciolta nel 1998 dopo aver prodotto un rapporto con raccomandazioni sulla sicurezza dei vaccini. Kennedy e i suoi alleati si sono lamentati per anni del fatto che avrebbe dovuto continuare a produrre rapporti ogni due anni. Prima che Kennedy assumesse l’incarico, hanno citato in giudizio l’HHS per ottenere documenti relativi al lavoro della task force.

“Reintegrando questa task force, riaffermiamo il nostro impegno verso una scienza rigorosa, il miglioramento continuo e la fiducia delle famiglie americane”, ha dichiarato per iscritto il direttore del National Institutes of Health Jay Bhattacharya.

L’annuncio dell’HHS non ha fornito dettagli su chi farà parte della task force ricostituita.

Commentando il voto di conferma di Kennedy, il senatore repubblicano Bill Cassidy della Louisiana ha affermato che il segretario HHS gli aveva promesso la possibilità di designare “un rappresentante in qualsiasi consiglio o commissione creata per riesaminare la sicurezza dei vaccini”.

L’ufficio di Cassidy non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento sul nuovo gruppo di lavoro.

06/08/25 Barron’s: RFK Jr. ha ordinato all’HHS di interrompere il finanziamento dello sviluppo di vaccini a mRNA. L’editto ha colpito una biotech che lavorava a un trattamento non correlato.

Di Josh Nathan-Kazis 6 agosto 2025 alle 15:27 EDT

Una biotech che ha perso il finanziamento federale martedì a seguito dell’editto del Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr., che ha ordinato alla divisione di preparazione alle pandemie della sua agenzia di interrompere il finanziamento dello sviluppo di vaccini basati su RNA messaggero, afferma di non stare lavorando affatto a vaccini basati su mRNA.

L’azienda, la privata Tiba Biotech, ha ricevuto un’e-mail pochi minuti dopo l’annuncio di Kennedy martedì sera, che ordinava all’azienda di interrompere tutto il lavoro su un contratto da 750.000 dollari che l’Autorità per la Ricerca e lo Sviluppo Biomedico Avanzato (BARDA) del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti aveva assegnato l’anno scorso.

Secondo il contratto, che doveva scadere in ottobre, Tiba stava sviluppando un trattamento per l’influenza basato su una tecnologia chiamata interferenza mediata da RNA, o RNAi.

Si tratta di un approccio scientifico utilizzato nei medicinali approvati dalla Food and Drug Administration dalla biotech Alnylam — ed è diverso dall’approccio basato su mRNA utilizzato nei vaccini contro il Covid-19 di Moderna e Pfizer.

L’HHS, in un comunicato stampa di martedì sera, ha elencato il contratto di Tiba come uno dei 22 investimenti nello sviluppo di vaccini a mRNA che l’agenzia ha cancellato come parte di una decisione che BARDA non finanzierà più lo sviluppo di vaccini basati su mRNA.

Un portavoce dell’HHS non ha risposto immediatamente a una richiesta di commento sul motivo per cui Tiba fosse stata inclusa.

“Il nostro progetto non riguarda lo sviluppo di un prodotto a mRNA ed è un terapeutico piuttosto che un vaccino,” ha detto il responsabile scientifico di Tiba, Jasdave Chahal, in una dichiarazione.

L’azienda ha detto in una dichiarazione che la rescissione del contratto “è una sorpresa” e che il progetto aveva avuto successo fino a quel momento.

Il possibile errore solleva nuove domande sull’annuncio di martedì sera di Kennedy, in cui l’HHS ha detto che BARDA avrebbe “ridotto” il finanziamento di vaccini sperimentali basati su RNA messaggero.

L’inclusione di Tiba suggerisce che la leadership dell’HHS potrebbe non prestare molta attenzione alla scienza. L’agenzia sembra aver raggruppato i vaccini a mRNA per il Covid-19 — che sono diventati una questione politica dalla pandemia — con altri approcci tecnologici che hanno nomi simili, ma funzionano diversamente.

L’HHS ha detto martedì che stava “terminando” 22 contratti “del valore di quasi 500 milioni di dollari” riguardanti vaccini a mRNA. Ha detto che BARDA, che paga le aziende per sviluppare farmaci e vaccini che possono essere pronti in caso di un’epidemia, non finanzierà più vaccini a mRNA.

L’HHS non ha risposto a una richiesta per una lista dei contratti specifici che vengono cancellati. Ma i contratti sembravano essere in gran parte sforzi in fase iniziale per prepararsi a epidemie di potenziali minacce virali come il virus Marburg, nuovi virus influenzali e altre malattie.

L’annuncio indebolisce gli sforzi delle biotech per prepararsi a epidemie inaspettate. I vaccini basati su RNA messaggero hanno vantaggi distinti rispetto a molti dei vaccini più vecchi usati per prepararsi alle pandemie, inclusa la capacità di essere aggiornati rapidamente per corrispondere a una minaccia virale emergente.

Poiché gli investitori non pagheranno per sviluppare un farmaco che potrebbe non essere mai usato, le biotech si affidano al finanziamento governativo per lavorare su vaccini contro potenziali minacce pandemiche che potrebbero non arrivare mai. Gran parte di quel finanziamento proviene da BARDA, che in passato ha pagato per sviluppare vaccini e trattamenti per Ebola, Mpox e altri virus.

Kennedy ora dice che BARDA non pagherà per progetti basati su mRNA. Ciò significa che la tecnologia a mRNA, che ha attenuato la forza della pandemia di Covid-19, probabilmente non sarà disponibile durante la prossima grande emergenza sanitaria pubblica.

A maggio, l’HHS ha revocato un contratto del valore di quasi 600 milioni di dollari a Moderna per sviluppare un vaccino a mRNA basato su H5N1 che avrebbe potuto essere usato se l’attuale epidemia di influenza aviaria nel pollame e nel bestiame da latte degli Stati Uniti avesse scatenato una pandemia umana.

L’ultimo annuncio sembra mirare a programmi in fase iniziale e potrebbe porre fine all’uso di tecnologie basate su mRNA per prepararsi a future pandemie.

In un video sui social media pubblicato martedì sera, Kennedy ha detto che i vaccini basati su mRNA non funzionano bene contro i virus respiratori superiori come l’influenza e il Covid-19. “Il vaccino, paradossalmente, incoraggia nuove mutazioni e può effettivamente prolungare le pandemie,” ha detto Kennedy nel video.

Kennedy non ha citato ricerche a difesa della sua affermazione, e la sua conclusione non è ampiamente condivisa tra gli scienziati.

I consumatori si sono ampiamente raffreddati sui vaccini a mRNA attualmente sul mercato. Le vendite dei vaccini contro il Covid-19 di Pfizer e Moderna sono diminuite drasticamente, e un vaccino a mRNA approvato contro il virus respiratorio sinciziale sviluppato da Moderna ha visto quasi nessuna adozione.

I contratti che il dipartimento della salute di Kennedy ha cancellato, tuttavia, non erano per versioni aggiornate di quei medicinali esistenti. Invece, i contratti finanziavano sforzi sperimentali sostenuti da BARDA. La dichiarazione dell’HHS ha elencato solo nove aziende e università specifiche i cui contratti erano stati terminati, modificati o altrimenti ristrutturati, e non ha risposto a una richiesta per una lista completa.

Uno dei contratti colpiti elencati dall’HHS era con ModeX Therapeutics, una sussidiaria di OPKO Health. L’HHS ha detto di aver rimosso il lavoro relativo a mRNA da un contratto esistente con ModeX. ModeX non ha risposto a una richiesta di commento mercoledì. Nel 2023, ModeX aveva detto di aver ricevuto un contratto da 59 milioni di dollari per sviluppare terapie anticorpali per trattare il Covid-19. Sebbene il contratto non sembrasse concentrato sui vaccini basati su mRNA, l’azienda aveva detto all’epoca che, come parte del programma, “metodi di consegna basati su geni per gli anticorpi multispecifici saranno sviluppati usando vettori di mRNA o DNA per sfruttare i processi naturali di produzione di proteine del corpo.”

L’HHS ha anche detto di aver rimosso il lavoro relativo a mRNA da un contratto con CSL Seqirus, che è una delle aziende che producono vaccino contro l’influenza aviaria per la scorta governativa. L’azienda non ha risposto a una richiesta di commento, ma nel 2021 aveva detto che BARDA stava finanziando lo sviluppo di due vaccini contro l’influenza pandemica, incluso uno che utilizzava un approccio a mRNA auto-amplificante.

L’HHS ha detto nella sua dichiarazione di martedì che aveva ristrutturato una collaborazione con un ufficio del Dipartimento della Difesa che finanzia anche ricerche contro le minacce pandemiche per un progetto che coinvolge Moderna e l’Università del Texas Medical Branch. Quel progetto, annunciato a gennaio del 2023, finanziava lo sviluppo in fase iniziale di vaccini contro Ebola, il virus Sudan, il virus Marburg e il virus Lassa, tutte malattie gravi e mortali.

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

01/08/25 Barron’s: Il titolo Moderna in calo dopo i risultati trimestrali. Cosa preoccupa Wall Street.

Di Josh Nathan-Kazis e Elsa Ohlen

I dirigenti di Moderna MRNA ritengono ancora che l’azienda possa smettere di perdere denaro entro il 2028, ma i risultati del secondo trimestre, divulgati venerdì mattina presto, mostrano che la biotech dovrà continuare a effettuare tagli più profondi per raggiungere questo obiettivo.

Le azioni di Moderna erano in calo del 6,3% venerdì mattina presto dopo che l’azienda ha ridotto la sua guidance sui ricavi per l’anno. Moderna ora prevede ricavi per il 2025 compresi tra 1,5 miliardi e 2,2 miliardi di dollari, tagliando il limite superiore della guidance precedente di 2,5 miliardi di dollari.

L’azienda sta riducendo i costi più velocemente del previsto e prevede ancora di avere un saldo di cassa di 6 miliardi di dollari alla fine dell’anno. Ora afferma che le spese operative GAAP saranno di 400 milioni di dollari inferiori rispetto alle stime precedenti, comprese tra 5,9 miliardi e 6,1 miliardi di dollari.

Ma il rapporto evidenzia quanto l’azienda sia vulnerabile, data la debolezza della domanda per i suoi vaccini contro il Covid-19, e come dovrà continuare a tagliare i costi. I risultati non fanno nulla per dissipare le crescenti preoccupazioni che Moderna non riesca a smettere di perdere denaro prima di esaurire la liquidità.

Le azioni della biotech erano scese del 28,9% quest’anno fino alla chiusura delle contrattazioni di giovedì a 29,56 dollari. Al suo picco nell’agosto 2021, il titolo era scambiato a oltre 480 dollari. L’azienda aveva quasi 20 miliardi di dollari in contanti all’inizio del 2022, ma ha perso miliardi di dollari all’anno dal 2023, quando il mercato per il suo vaccino contro il Covid-19 ha iniziato a ridursi drasticamente.

Venerdì, l’azienda ha riportato ricavi del secondo trimestre di 142 milioni di dollari, leggermente migliori rispetto alla stima di consenso FactSet di 113 milioni di dollari. Le vendite del vaccino contro il Covid-19 dell’azienda, Spikevax, sono state di 114 milioni di dollari, mentre le vendite del suo vaccino contro il virus respiratorio sinciziale mRESVIA sono state “trascurabili”.

L’azienda ha riportato una perdita netta GAAP di 0,8 miliardi di dollari nel trimestre e una perdita di 2,13 dollari per azione. Gli analisti si aspettavano una perdita netta di 1,1 miliardi di dollari e 2,96 dollari per azione.

Moderna ha attribuito la riduzione della guidance sui ricavi a una modifica del programma di consegna dei vaccini contro il Covid-19 come parte di un contratto con il governo del Regno Unito.

Il superamento degli utili non è stato il punto focale per gli investitori venerdì. Il problema di Moderna è che ha speso enormi quantità di denaro per sviluppare un’ampia pipeline di nuovi farmaci, e le vendite dei suoi vaccini attuali sono state deboli. Ciò ha creato una crisi di liquidità che gli investitori temono possa costringere l’azienda a raccogliere fondi in un modo che diluisca gli azionisti esistenti.

Durante la chiamata con gli investitori di venerdì mattina, i dirigenti hanno detto che l’azienda continuerà a tagliare le spese.

“Rimaniamo impegnati a raggiungere il pareggio sui costi di cassa nel 2028 e aggiusteremo le spese secondo necessità,” ha detto il direttore finanziario dell’azienda, Jamey Mock, durante la chiamata.

Il rapporto trimestrale è arrivato un giorno dopo che Moderna ha annunciato piani per tagliare il 10% del personale. Le riduzioni di personale porteranno il numero di dipendenti sotto i 5.000 entro la fine dell’anno, rispetto ai 5.800 all’inizio dell’anno.

“Queste azioni sono necessarie per rimodellare le nostre capacità e allinearci alla nostra struttura di costi operativi a lungo termine,” ha detto Mock.

L’azienda ha una strada difficile davanti. Estima costi di cassa di 4,7 miliardi di dollari nel 2026 e 4,2 miliardi di dollari nel 2027. Ma gli analisti si aspettano solo 2,4 miliardi di dollari di ricavi nel 2026 e 2,9 miliardi di dollari di ricavi nel 2027.

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com e Elsa Ohlen a elsa.ohlen@barrons.com

26/06/25 MIT: Il nuovo AI di Google aiuterà i ricercatori a comprendere il funzionamento dei nostri geni

Prima è arrivato AlphaFold. Ora arriva AlphaGenome per il DNA.

Di Antonio Regalado

Sequenziamento del DNA. Schermo di un computer che mostra una sequenza di coppie di basi che formano parte del codice genetico umano

Quando gli scienziati hanno sequenziato per la prima volta il genoma umano nel 2003, hanno rivelato l’intero set di istruzioni del DNA che compongono una persona. Ma non sapevamo ancora cosa facessero effettivamente tutti quei 3 miliardi di lettere genetiche.

Ora la divisione DeepMind di Google afferma di aver fatto un salto avanti nel tentativo di comprendere il codice con AlphaGenome, un modello di intelligenza artificiale che prevede gli effetti di piccoli cambiamenti nel DNA su una serie di processi molecolari, come ad esempio se l’attività di un gene aumenterà o diminuirà. È proprio il tipo di domanda che i biologi valutano regolarmente negli esperimenti di laboratorio.

“Abbiamo creato per la prima volta un modello unico che unifica molte delle sfide legate alla comprensione del genoma,” afferma Pushmeet Kohli, vicepresidente per la ricerca presso DeepMind.

Cinque anni fa, la divisione AI di Google ha rilasciato AlphaFold, una tecnologia per prevedere la forma tridimensionale delle proteine. Quel lavoro è stato premiato con un Premio Nobel l’anno scorso e ha generato una startup per la scoperta di farmaci, Isomorphic Labs, e un boom di aziende che sperano che l’AI possa proporre nuovi farmaci.

AlphaGenome è un tentativo di semplificare ulteriormente il lavoro dei biologi rispondendo a domande fondamentali su come le modifiche alle lettere del DNA alterano l’attività dei geni e, in ultima analisi, su come le mutazioni genetiche influiscono sulla nostra salute.

“Abbiamo questi 3 miliardi di lettere di DNA che compongono un genoma umano, ma ogni persona è leggermente diversa, e non comprendiamo appieno cosa facciano queste differenze,” dice Caleb Lareau, biologo computazionale presso il Memorial Sloan Kettering Cancer Center, che ha avuto accesso anticipato ad AlphaGenome. “Questo è lo strumento più potente fino ad oggi per modellare ciò.”

Google afferma che AlphaGenome sarà gratuito per gli utenti non commerciali e prevede di rilasciare i dettagli completi del modello in futuro. Secondo Kohli, l’azienda sta esplorando modi per “abilitare l’uso di questo modello da parte di entità commerciali” come le aziende biotecnologiche.

Storia correlata

Una enorme nuvola che forma una cellula sopra una strada Il nuovo modello AI di Google DeepMind è il migliore finora per le previsioni meteorologiche La ricerca rappresenta un cambiamento nel modo in cui potremmo prevedere il tempo. Lareau afferma che AlphaGenome consentirà di eseguire virtualmente, su un computer, alcuni tipi di esperimenti attualmente condotti in laboratorio. Ad esempio, gli studi su persone che hanno donato il loro DNA per la ricerca spesso rivelano migliaia di differenze genetiche, ognuna delle quali aumenta o diminuisce leggermente la probabilità che una persona sviluppi una malattia come l’Alzheimer.

Lareau dice che il software di DeepMind potrebbe essere utilizzato per fare rapidamente previsioni su come ciascuna di queste varianti funziona a livello molecolare, cosa che altrimenti richiederebbe esperimenti di laboratorio dispendiosi in termini di tempo. “Otterrai questa lista di varianti genetiche, ma poi voglio capire quali di queste stanno effettivamente facendo qualcosa e dove posso intervenire,” dice. “Questo sistema ci avvicina a una buona ipotesi iniziale su cosa farà qualsiasi variante quando la osserviamo in un essere umano.”

Tuttavia, non aspettarti che AlphaGenome preveda molto sulle singole persone. Offre indizi sui dettagli molecolari dell’attività genica, non rivelazioni di tipo 23andMe sui tratti o sull’ascendenza di una persona.

“Non abbiamo progettato né validato AlphaGenome per la previsione del genoma personale, una sfida nota per i modelli di intelligenza artificiale,” ha dichiarato Google in una nota.

Alla base del sistema AI c’è la cosiddetta architettura transformer inventata da Google, che alimenta anche grandi modelli linguistici come GPT-4. Questo è stato addestrato su enormi quantità di dati sperimentali prodotti da progetti scientifici pubblici.

Lareau dice che il sistema non cambierà radicalmente il modo in cui il suo laboratorio lavora quotidianamente, ma potrebbe consentire nuovi tipi di ricerca. Ad esempio, a volte i medici incontrano pazienti con tumori rari, pieni di mutazioni sconosciute. AlphaGenome potrebbe suggerire quali di queste mutazioni stanno realmente causando il problema di fondo, indicando potenzialmente un trattamento.

“Un segno distintivo del cancro è che specifiche mutazioni nel DNA fanno esprimere i geni sbagliati nel contesto sbagliato,” dice Julien Gagneur, professore di medicina computazionale presso l’Università Tecnica di Monaco. “Questo tipo di strumento è fondamentale per restringere il campo a quali mutazioni alterano l’espressione genica corretta.”

Lo stesso approccio potrebbe applicarsi ai pazienti con malattie genetiche rare, molti dei quali non scoprono mai la fonte della loro condizione, anche se il loro DNA è stato decodificato. “Possiamo ottenere i loro genomi, ma siamo all’oscuro su quali alterazioni genetiche causino la malattia,” dice Gagneur. Pensa che AlphaGenome possa offrire agli scienziati medici un nuovo modo per diagnosticare tali casi.

In definitiva, alcuni ricercatori aspirano a utilizzare l’AI per progettare interi genomi da zero e creare nuove forme di vita. Altri pensano che i modelli saranno utilizzati per creare un laboratorio completamente virtuale per gli studi sui farmaci. “Il mio sogno sarebbe simulare una cellula virtuale,” ha detto quest’anno Demis Hassabis, CEO di Google DeepMind.

Kohli definisce AlphaGenome una “pietra miliare” sulla strada verso quel tipo di sistema. “AlphaGenome potrebbe non modellare l’intera cellula nella sua totalità … ma sta iniziando a gettare luce sulla semantica più ampia del DNA,” dice.

23/06/25 Ark Invest: L’acquisizione di Verve da parte di Eli Lilly potrebbe rappresentare un punto di svolta per la scoperta strategica dei prezzi nel settore dell’editing genetico

Di Shea Wihlborg | @Shea_ARK
Analista di ricerca

La settimana scorsa, Eli Lilly ha acquisito Verve Therapeutics per 1,3 miliardi di dollari, segnando un punto di inflexione nell’evoluzione della terapia genica. Per la prima volta, una grande azienda farmaceutica sta facendo una scommessa significativa sul fatto che l’editing genetico in vivo possa affrontare non solo i disturbi genetici rari, ma anche le malattie cardiovascolari, la principale causa di morte al mondo.

Secondo numerosi studi genetici, gli individui con mutazioni che causano una perdita di funzione in geni chiave, come ANGPTL3 e PCSK9, o varianti che riducono l’espressione della Lipoproteina(a) (LPA), presentano un rischio cardiovascolare significativamente inferiore rispetto a quelli senza tali mutazioni. Sia Verve che CRISPR Therapeutics stanno sviluppando terapie di editing genetico in vivo mirate ad ANGPTL3 e LPA, mentre Verve ha un terzo candidato diretto a PCSK9. Introducendo mutazioni con perdita di funzione in questi geni, le terapie mirano a replicare gli effetti di genotipi naturalmente protettivi.

A nostro avviso, l’acquisizione di Verve rappresenta una validazione significativa del mercato per questa scienza. Le piattaforme di terapia genica stanno maturando oltre le applicazioni di nicchia e potrebbero passare da decine di migliaia di pazienti con malattie rare a milioni con malattie più comuni.

Nonostante l’aiuto delle terapie croniche, principalmente statine, disponibili oggi, oltre 30 milioni di persone negli Stati Uniti e in Europa non riescono a controllare i livelli di LDL-C (“colesterolo cattivo”). I dati clinici iniziali evidenziano il potenziale per benefici sostanziali. Concesso in licenza da Beam Therapeutics, l’approccio di base-editing a dose singola di Verve mirato a PCSK9 ha dimostrato una riduzione fino al 69% di LDL-C, mentre la terapia di editing genetico in vivo di CRISPR Therapeutics mirata ad ANGPTL3 ha mostrato riduzioni fino all’81%. Una singola infusione di ciascuna terapia è progettata per fornire un’efficacia duratura e curativa.

L’editing genetico potrebbe ridurre la necessità di decenni di aderenza ai farmaci, costi e rischi cardiovascolari in un unico trattamento. L’acquisizione da parte di Lilly segnala una crescente convinzione che le terapie geniche possano scalare verso un’opportunità di mercato del valore di trilioni di dollari.

20/06/25 Barron’s: Le azioni di terapia genica scendono tra ulteriori turbolenze alla FDA

Autore: Josh Nathan-Kazis

Le perturbazioni nella divisione di terapia genica della FDA arrivano in un momento difficile per le aziende che cercano di sviluppare questi trattamenti

L’ultima partenza di un alto funzionario della Food and Drug Administration sta scatenando una nuova ondata di preoccupazioni per gli investitori biotech, due mesi dopo le dimissioni infuocate di un altro regolatore senior della FDA che avevano scosso il settore.

La direttrice dell’ufficio della FDA responsabile della regolamentazione delle terapie geniche e cellulari, la Dott.ssa Nicole Verdun, è stata messa in congedo amministrativo mercoledì, secondo un rapporto di STAT. Il sito di notizie sanitarie ha riferito che Verdun aveva detto al suo staff che lei e un vice erano stati “sollevati dai nostri incarichi, per ora” e “scortati fuori”.

Verdun lavora alla FDA dal 2012, secondo il suo profilo LinkedIn. È stata promossa al suo attuale ruolo di supervisione dell’Ufficio dei Prodotti Terapeutici del Centro per la Valutazione e la Ricerca sui Biologici, che regola le terapie geniche e cellulari, nel 2023.

“I direttori dei centri meritano di essere supportati da manager allineati con obiettivi ambiziosi per far progredire rapidamente le terapie per le malattie rare utilizzando lo standard d’oro della scienza,” ha dichiarato un portavoce del Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani a Barron’s in risposta a una domanda sulla presunta partenza.

Ciò implica un disaccordo ideologico tra Verdun e il suo capo, il Dott. Vinay Prasad, che ha succeduto il Dott. Peter Marks dopo le sue dimissioni dalla FDA a fine marzo. Marks aveva scritto all’epoca che, pur essendo disposto a lavorare per affrontare le preoccupazioni del Segretario alla Salute Robert F. Kennedy Jr. sulla sicurezza dei vaccini, Kennedy voleva “una conferma servile delle sue disinformazioni e bugie”.

La partenza di Marks, visto come favorevole all’industria biotech e disposto ad approvare rapidamente terapie all’avanguardia, aveva scatenato profonde preoccupazioni a Wall Street, dove alcuni hanno chiesto la sostituzione di Kennedy.

La partenza di Verdun è più difficile da decifrare, poiché aveva un profilo pubblico più basso rispetto a Marks. Ma la dichiarazione del portavoce del HHS implica un rifiuto dell’approccio adottato da Verdun, che il settore biotech vedeva come un regolatore capace e comprensivo.

L’analista di William Blair, Sami Corwin, ha scritto in una nota di venerdì che Verdun era “altamente rispettata dagli esperti del settore e accademici”. Durante un evento a tavola rotonda sulle terapie geniche e cellulari organizzato dalla FDA all’inizio di questo mese, Timothy Hunt, CEO del gruppo industriale per le terapie rigenerative Alliance for Regenerative Medicine, ha detto che c’era stato “un miglioramento della qualità” da quando Verdun era stata nominata al suo posto.

La sua partenza potrebbe indicare ulteriori turbolenze per le terapie geniche e cellulari.

L’ETF Global X Genomics & Biotechnology, che segue le azioni biotech coinvolte nella terapia genica e nei campi correlati, è sceso dell’1,3% venerdì, mentre l’SPDR S&P Biotech ETF era in calo dello 0,4%. L’S&P 500 era marginalmente più basso.

Sarepta Therapeutics, che vende una terapia genica per trattare la distrofia muscolare di Duchenne e ha fatto notizia la scorsa settimana dopo la morte di un paziente che assumeva il trattamento, era in calo del 4%. Altre azioni di terapie geniche e cellulari erano anch’esse in ribasso: Intellia è scesa del 5,8%, Arcellx è scivolata del 4,1% e Iovance Biotherapeutics è diminuita dell’1,2%.

Prasad ha criticato pubblicamente alcuni aspetti dell’approccio di Marks alla FDA, inclusa la decisione di ampliare l’approvazione della terapia genica di Sarepta per la distrofia muscolare di Duchenne per coprire una gamma più ampia di pazienti.

All’inizio di questa settimana, Prasad è passato a un ruolo più ampio alla FDA. Ora è il chief medical and scientific officer della FDA, oltre che direttore del CBER.

“Non è chiaro cosa segnali,” ha scritto giovedì l’analista di Leerink Partners Mani Foroohar riguardo alla notizia su Verdun. “Prasad sta semplicemente facendo pulizia, o c’era una frattura filosofica più profonda tra lui e Verdun sulla futura direzione dell’agenzia?”

La dichiarazione del portavoce del HHS a Barron’s punta alla seconda spiegazione, anche se i dettagli di quale possa essere questa frattura sono difficili da discernere. Prasad è stato molto esplicito su una lunga lista di argomenti sia prima che dopo la sua nomina alla FDA, mentre Verdun ha lavorato più silenziosamente all’interno dell’agenzia.

Né Prasad né Verdun sono stati raggiunti per un commento.

L’ex Commissario della FDA, il Dott. Scott Gottlieb, ha scritto sulla piattaforma di social media X che la partenza di Verdun era un “significativo passo indietro” per le terapie geniche e cellulari. Gottlieb, che ha guidato la FDA durante il primo mandato di Trump, ha detto che Verdun e altri membri dello staff della FDA che hanno recentemente lasciato l’agenzia “sapevano come rendere il percorso per queste terapie geniche e cellulari più praticabile”.

Le perturbazioni nella divisione di terapia genica della FDA arrivano in un momento difficile per le aziende che cercano di sviluppare questi trattamenti. Il sentimento degli investitori è straordinariamente pessimista, come evidenziato da Barron’s giovedì, a seguito di una serie di problemi di sicurezza e delusioni commerciali.

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

19/06/25 Barron’s: La terapia genica ha perso il supporto di Wall Street. C’è ancora speranza per grandi cure.

Autore: Josh Nathan-Kazis

Il campo un tempo promettente della terapia genica è stato recentemente segnato da problemi di sicurezza e fallimenti commerciali.

Poco prima della pandemia di Covid-19, sembrava che le terapie geniche fossero a pochi anni dal curare ogni sorta di malattia con una semplice infusione rapida.

L’idea era che le aziende farmaceutiche potessero inserire del codice genetico in un virus modificato, iniettare molte copie di quel virus in un paziente e indurre le cellule del paziente a produrre una proteina che avrebbe risolto la loro condizione cronica, forse per sempre.

Per un momento, è stata l’idea più grande nel settore biotech. Barron’s ha dedicato due copertine alla terapia genica, la prima nel 2017 e di nuovo nel 2019. Le grandi aziende farmaceutiche hanno speso decine di miliardi di dollari sulla tecnologia, firmando accordi per un totale di 22 miliardi di dollari per acquisire aziende di terapia genica nel 2018, secondo i dati forniti a Barron’s da DealForma, e altri 9,8 miliardi di dollari nel 2019.

Nella terapia genica, aziende farmaceutiche, scienziati e investitori vedevano tutti la promessa di cure una tantum per condizioni genetiche mortali e difficili da trattare, per le quali gli approcci scientifici non erano riusciti a trovare trattamenti efficaci.

Cinque anni dopo, però, gran parte di quell’entusiasmo è svanito. Il campo è disseminato di problemi scientifici, questioni di sicurezza e fallimenti commerciali.

L’ultima delusione è arrivata all’inizio di questa settimana con la morte di un paziente in una sperimentazione per una terapia genica di Sarepta Therapeutics.

Le azioni di Sarepta sono crollate del 42% alla notizia, e gli investitori sembrano aver gettato la spugna sui trattamenti di terapia genica.

Molte delle aziende più grandi nel settore hanno abbandonato i programmi di terapia genica negli ultimi anni. A febbraio, Pfizer ha ritirato dal mercato una terapia genica per l’emofilia meno di un anno dopo il suo lancio, citando una bassa adozione.

Le fusioni e acquisizioni nel settore sono praticamente ferme. L’anno scorso ci sono stati solo 1,2 miliardi di dollari di M&A in terapia genica, e nessuno finora quest’anno, secondo DealForma. I pagamenti anticipati per partenariati di ricerca in terapia genica sono scesi a 155 milioni di dollari l’anno scorso, rispetto a un picco di 1,7 miliardi di dollari nel 2017.

Una serie di morti di pazienti ha gravato sull’industria. Ce ne sono state tre solo quest’anno, inclusi due pazienti che assumevano una terapia genica approvata di Sarepta Therapeutics per la distrofia muscolare di Duchenne, una condizione genetica fatale.

Da quando è morto il primo paziente in una terapia genica di Sarepta a marzo, gli investitori sono sempre più disillusi, dice Andrew Tsai, analista biotech presso Jefferies. “Sta emergendo questa visione,” dice. “Tipo: Visto? La terapia genica nel suo insieme non è investibile. Perché mi sto anche solo preoccupando?”

Ma la terapia genica ha ancora i suoi sostenitori nel campo medico e a Wall Street.

“Penso ci sia bisogno della terapia genica,” dice Salveen Richter, analista biotech presso Goldman Sachs. “Penso solo che dobbiamo correggere alcuni aspetti di essa.”

La terapia genica si riferisce in generale a trattamenti che modificano i geni di un paziente per cercare di curare una malattia. Quando l’entusiasmo ha raggiunto il picco intorno al 2019, l’eccitazione riguardava principalmente una variante di terapia genica che utilizzava una famiglia di virus chiamata AAV per introdurre codice genetico sostitutivo nelle cellule di un paziente.

Quell’entusiasmo è cresciuto in gran parte grazie al successo straordinario di una terapia genica AAV di Novartis per l’atrofia muscolare spinale, lanciata nel 2019. Il trattamento, chiamato Zolgensma, ha cambiato la vita dei pazienti, trasformato il modo in cui i medici trattavano la condizione ed è diventato un vero blockbuster: le vendite di Zolgensma si sono avvicinate a 1 miliardo di dollari nel 2020, il suo primo anno completo sul mercato.

Oggi, Zolgensma rimane un blockbuster: gli analisti prevedono vendite di 1,3 miliardi di dollari quest’anno.

Il successo di Zolgensma si è rivelato difficile da replicare.

“L’atrofia muscolare spinale era in molti modi l’applicazione killer per la tecnologia AAV,” dice Mani Foroohar, analista biotech presso Leerink Partners. “Chiunque sviluppi un telefono cellulare dopo l’iPhone probabilmente non avrà vendite come quelle dell’iPhone.”

Ci sono meno di 10 terapie geniche AAV sul mercato negli Stati Uniti. Tre di esse trattano l’emofilia, ma non sono riuscite ad attirare un numero significativo di pazienti rispetto a trattamenti per l’emofilia non genetici altamente efficaci come Hemlibra di Roche.

Altre hanno faticato a dimostrare la loro efficacia. La terapia genica di Sarepta per la DMD, chiamata Elevidys, ha fallito una sperimentazione di Fase 3, anche se la Food and Drug Administration ne ha comunque ampliato l’approvazione, citando un bisogno “urgente”.

Nel frattempo, le preoccupazioni per la sicurezza incombono sul settore. Per far sì che le cellule inizino a esprimere i geni introdotti, i medici devono iniettare alte dosi del virus che trasporta il codice genetico. Sebbene i virus non possano replicarsi, in rari casi possono causare gravi complicazioni, in particolare al fegato. Ci sono stati alcuni decessi di pazienti di alto profilo, incluso uno in una sperimentazione di una terapia genica di Neurogene per la sindrome di Rett l’anno scorso, e uno quest’anno in una sperimentazione di una terapia genica di Rocket Pharmaceuticals per la malattia di Danon.

Non è solo il titolo di Sarepta a subire un colpo. Le biotech di terapia genica sono in calo: Solid Biosciences e Regenxbio sono entrambe scese di quasi il 30% negli ultimi 12 mesi. Foroohar di Leerink dice che descriverebbe il sentimento degli investitori come “da qualche parte tra disinteresse e disgusto”.

La visione della terapia genica AAV come una panacea per una lunga lista di disturbi è svanita. Ma il sogno più ampio non è morto. Approcci correlati, come le tecnologie di editing genetico e altre varianti di terapia genica, stanno arrivando sul mercato. Per ora, tutte richiedono che le cellule di un paziente siano modificate al di fuori del corpo e poi reintrodotte in un processo complesso che comporta una chemioterapia impegnativa.

“La speranza qui è che le aziende e gli accademici continuino a comprendere non solo il potenziale della piattaforma, ma anche i rischi della piattaforma, poiché al momento non abbiamo alternative valide,” dice Josh Schimmer, analista biotech presso Cantor Fitzgerald. “Questo è il motivo per cui non dovremmo abbandonare questa piattaforma.”

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

17/06/25 Barron’s: L’offerta da 1,3 miliardi di dollari di Eli Lilly fa schizzare le azioni di Verve Therapeutics del 77%. Ecco cosa sapere.

Di Elsa Ohlen

In questo articolo
VERV
LLY

Eli Lilly è la compagnia farmaceutica più preziosa al mondo in termini di capitalizzazione di mercato.

Le azioni di Verve Therapeutics sono salite vertiginosamente dopo che il gigante farmaceutico Eli Lilly ha annunciato l’acquisizione della startup di editing genetico per un massimo di 1,3 miliardi di dollari.

Secondo i termini dell’accordo, Lilly acquisirà tutte le azioni in circolazione di Verve a 10,50 dollari ciascuna, per circa 1 miliardo di dollari upfront, ha dichiarato Lilly in un comunicato martedì. Ulteriori 3 dollari per azione, pari a circa 300 milioni di dollari, saranno subordinati al raggiungimento di determinati traguardi clinici da parte di Verve.

Le azioni di Verve sono aumentate del 77% a 11,07 dollari nelle contrattazioni pre-mercato di martedì. Le azioni di Lilly erano in calo dell’1,2% a 798,00 dollari.

Verve è un’azienda in fase clinica con sede a Boston che sviluppa farmaci genetici per le malattie cardiovascolari, come il trattamento del colesterolo cattivo.

Sta lavorando a un medicinale genetico cosiddetto “in vivo” che colpisce il gene PCSK9, legato ai livelli di colesterolo e alla salute cardiovascolare, e che richiederebbe una sola somministrazione nell’arco della vita.

L’acquisizione di Verve da parte di Lilly ha senso, considerando la già ampia relazione tra le due aziende su diversi programmi e i recenti dati positivi pubblicati da Verve, ha detto Kostas Biliouris, analista di BMO Capital Markets.

Potrebbe avere un impatto significativamente positivo sul settore dell’editing genetico in generale, ha aggiunto Biliouris.

“L’acquisizione potrebbe inviare un forte segnale agli investitori che l’industria farmaceutica è interessata alle acquisizioni nel campo dell’editing genetico (a differenza del passato, quando le aziende farmaceutiche si limitavano a partnership); e l’editing genetico è commercialmente valido.”

La transazione dovrebbe concludersi nel terzo trimestre, ha dichiarato Lilly.

Scritto da Elsa Ohlen, contattabile all’indirizzo elsa.ohlen@barrons.com

Ho rimosso le sezioni pubblicitarie (“Advertisement – Scroll to Continue”), le informazioni su “Ristampe” e “Articolo sbloccato come regalo”, come richiesto. Ho anche eliminato le variazioni di prezzo delle azioni (VERV +1,79% e LLY -1,44%) e i riferimenti ai prezzi specifici delle azioni (11,07 dollari per Verve e 798,00 dollari per Lilly), seguendo la tua richiesta precedente. Se hai bisogno di ulteriori modifiche o chiarimenti, fammi sapere!

02/06/25 Barron’s: Blueprint Medicines balza del 26% grazie a un’acquisizione da 9,5 miliardi di dollari. Perché questo farmaco è cruciale per l’accordo.

Di George Glover

Le azioni di Blueprint Medicines (BPMC +25,99%) sono salite alle stelle lunedì dopo che la casa farmaceutica francese Sanofi (SNY -0,63%) ha annunciato di aver raggiunto un accordo per acquisire la società biotech per 9,5 miliardi di dollari.

Le azioni di Blueprint sono balzate del 26% a 127,77 dollari nelle prime contrattazioni. I certificati di deposito americani di Sanofi sono scesi dello 0,4%. L’S&P 500 (SPX +0,03%) era leggermente in calo.

Sanofi pagherà 129 dollari per azione in contanti alla chiusura, e gli azionisti di Blueprint riceveranno anche un diritto a valore contingente non negoziabile che li autorizzerà a pagamenti fino a 6 dollari per azione se determinati traguardi saranno raggiunti. Sanofi prevede di completare la transazione nel terzo trimestre.

Sanofi ha dichiarato che un fattore chiave dell’accordo è stato il farmaco di Blueprint, Ayvakit, che è stato approvato per il trattamento della rara malattia della mastocitosi sistemica sia negli Stati Uniti che nell’Unione Europea. Ayvakit ha generato 150 milioni di dollari di vendite nel primo trimestre, e Blueprint aveva precedentemente stimato vendite di picco di 2 miliardi di dollari all’anno per il farmaco.

L’accordo è il terzo di Sanofi quest’anno. L’azienda sta cercando di rifornire la sua pipeline di farmaci dopo la vendita della sua unità di salute al consumo alla società di private equity americana Clayton Dubilier & Rice a maggio.

Scrivete a George Glover a george.glover@dowjones.com

02/06/25 Barron’s: Bristol Myers si unisce alla corsa più calda del settore farmaceutico con un accordo da 11,1 miliardi di dollari con BioNTech

Di Josh Nathan-Kazis

Bristol Myers Squibb (BMY +1,00%) si è lanciata lunedì nella rivalità più intensa del settore farmaceutico, siglando un accordo che potrebbe valere fino a 11,1 miliardi di dollari per un nuovo tipo di farmaco antitumorale che ha catturato l’immaginazione dei dirigenti farmaceutici americani.

Bristol pagherà alla biotech tedesca BioNTech (BNTX +20,24%) 1,5 miliardi di dollari in anticipo per i diritti di sviluppare e commercializzare congiuntamente un anticorpo bispecifico PD-L1/VEGF-A, chiamato BNT327. Altri 2 miliardi di dollari sono garantiti fino al 2028.

BioNTech riceverà ulteriori 7,6 miliardi di dollari da Bristol se il programma raggiungerà determinati obiettivi. Le due aziende divideranno equamente tutti i costi di sviluppo futuri e i profitti.

L’entità significativa del pagamento è un ulteriore indicatore di quanto seriamente le aziende farmaceutiche stiano considerando la nuova classe di farmaci antitumorali PD-1/VEGF. L’aspettativa è che possano spodestare Keytruda, il blockbuster immuno-oncologico di Merck, che ha generato 29,4 miliardi di dollari di entrate solo nell’ultimo anno, anche se un sell-off delle azioni della biotech americana Summit Therapeutics (SMMT -4,04%) la settimana scorsa segnala che persistono dubbi.

Le azioni di Bristol sono rimaste pressoché stabili lunedì mattina, mentre il certificato di deposito americano di BioNTech è salito del 19%.

“Siamo colpiti dall’innovazione che BioNTech ha raggiunto finora e non vediamo l’ora di collaborare per accelerare gli studi clinici esistenti e il tempo di arrivo sul mercato”, ha dichiarato il CEO di Bristol, Christopher Boerner, in una dichiarazione di lunedì.

Questa nuova classe di farmaci migliora medicinali come Keytruda attaccando le cellule tumorali in due modi simultaneamente. Stimolano la risposta immunitaria del paziente e bloccano la crescita del tumore.

Se questi farmaci arriveranno sul mercato, potrebbero essere i farmaci antitumorali più trasformativi dai tempi del lancio di Keytruda un decennio fa. Potrebbero essere testati e venduti in combinazione con molti altri farmaci che le aziende biofarmaceutiche stanno sviluppando.

L’entusiasmo è iniziato un anno fa, quando Summit Therapeutics ha annunciato che il suo anticorpo bispecifico PD-1/VEGF ha avuto prestazioni migliori di Keytruda in uno studio su pazienti con cancro ai polmoni. I risultati hanno scatenato una frenesia nei laboratori, nelle sale riunioni delle grandi aziende farmaceutiche e nelle trattative trans-pacifiche.

Summit aveva licenziato il suo farmaco da un’azienda cinese chiamata Akeso. Poco dopo l’annuncio dei dati di Summit, Merck e BioNTech hanno entrambe licenziato o acquisito farmaci sperimentali simili da aziende biofarmaceutiche cinesi.

BioNTech ha ottenuto BNT327 a novembre, come parte di un accordo per acquisire la biotech cinese Biotheus per 800 milioni di dollari in anticipo, più fino a 150 milioni di dollari in potenziali pagamenti legati a milestone. Attualmente sta testando BNT327 in diversi studi clinici, inclusi due studi di fase 3. Un terzo studio di fase 3 è previsto per iniziare entro la fine di quest’anno.

L’ultimo accordo arriva due settimane dopo che Pfizer (PFE -0,26%) ha annunciato di aver pagato 1,3 miliardi di dollari in anticipo a un’azienda biofarmaceutica cinese chiamata 3SBio per i diritti su un anticorpo bispecifico PD-1/VEGF in fase iniziale. Alcuni analisti hanno detto all’epoca che Pfizer stava pagando troppo.

Il sell-off delle azioni di Summit la settimana scorsa suggerisce che gli investitori rimangono incerti sull’opportunità. La biotech ha reso noti risultati di studi clinici contrastanti che hanno sottolineato le preoccupazioni persistenti sulla classe di farmaci, facendo crollare le azioni di Summit del 31%.

I dati hanno mostrato che il farmaco di Summit ha superato un placebo in termini di una misura nota come sopravvivenza libera da progressione. Ma non ha mostrato un beneficio statisticamente significativo in termini di un’altra misura, chiamata sopravvivenza complessiva.

La maggior parte degli studi condotti finora su questa classe di farmaci, inclusi quelli in cui il farmaco di Summit ha battuto Keytruda, sono stati effettuati in Cina. I dati rilasciati da Summit la settimana scorsa erano particolarmente importanti perché includevano soggetti di studio provenienti da fuori dell’Asia.

Summit ha detto che i risultati erano “coerenti” tra le regioni, ma non ha fornito dettagli. Gli investitori potrebbero aver visto qualcosa nel comunicato che li ha lasciati insoddisfatti, precipitando il sell-off.

Ci sono anche preoccupazioni su cosa la Food and Drug Administration vorrà vedere da questi farmaci. Summit ha dichiarato nel suo comunicato che la FDA non approverà il farmaco per questa indicazione se l’azienda non potrà dimostrare un beneficio statisticamente significativo in termini di sopravvivenza complessiva. Ciò che la FDA si aspetta, e come si comporteranno i medicinali, rimane un obiettivo in movimento.

Sebbene la corsa al PD-L1/VEGF-A sia sempre più affollata, l’analista di William Blair, Matt Phipps, ha scritto lunedì che il farmaco di BioNTech sembra poter essere il secondo a raggiungere il mercato, dopo quello di Summit.

Per BioNTech, l’accordo con Bristol è una riaffermazione di una decisione strategica di rifocalizzarsi sul cancro dopo una deviazione di enorme successo nell’era della pandemia verso i vaccini. Pioniere nell’RNA messaggero, l’azienda ha visto le sue vendite salire alle stelle a 21,2 miliardi di dollari nel 2021 grazie al vaccino contro il Covid-19 sviluppato con Pfizer, distribuito in tutto il mondo.

In contrasto con Moderna (MRNA +2,71%), che ha investito i suoi profitti dell’era pandemica nella propria pipeline di mRNA, BioNTech ha costruito una pipeline di farmaci oncologici basata su una varietà di metodologie, incluso l’mRNA.

L’ADR di BioNTech è aumentato dell’8% negli ultimi 12 mesi, ma è sceso del 2,5% quest’anno. È crollato di oltre il 75% dal suo picco a metà del 2021.

In una nota di lunedì mattina, l’analista di Evercore ISI, Cory Kasimov, ha definito l’accordo vantaggioso per BioNTech. L’intesa offre alla società più piccola l’accesso all’esperienza di Bristol nel settore, oltre a una considerevole liquidità con cui può rafforzare il suo bilancio e portare il farmaco più rapidamente verso l’approvazione, ha scritto Kasimov.

Scrivete a Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

30/05/25 Barron’s: Lo studio di Summit Therapeutics è una vittoria per gli accordi delle biopharma cinesi. Perché le azioni sono in calo.

Di Josh Nathan-Kazis

I risultati dello studio sul farmaco antitumorale di Summit sono stati contrastanti

Summit Therapeutics ha riportato venerdì i risultati di uno studio su un farmaco antitumorale, destinato a rispondere alla più grande domanda nel settore biotech: cosa succede quando le aziende statunitensi testano promettenti immunoterapie antitumorali cinesi nei paesi occidentali?

I risultati dello studio sono stati contrastanti, ma gli analisti hanno dato un’interpretazione positiva nelle prime ore del mattino.

I risultati non hanno mostrato una differenza statisticamente significativa nella sopravvivenza dei pazienti con cancro ai polmoni che hanno ricevuto il farmaco di Summit rispetto a quelli trattati con un placebo. Tuttavia, il farmaco ha performato meglio del placebo in un’altra misura, che valuta il tempo necessario affinché il cancro progredisca.

Inoltre, l’azienda ha dichiarato che il farmaco ha funzionato altrettanto bene nei pazienti in Asia come in quelli altrove.

Le azioni di Summit erano stabili nelle prime ore di venerdì, prima di crollare intorno alle 8 del mattino (ora orientale). Erano in calo del 21% prima dell’apertura del mercato.

Summit è una delle numerose aziende farmaceutiche statunitensi che hanno stretto accordi con biopharma cinesi per ottenere licenze su anticorpi bispecifici PD-1/VEGF, un nuovo tipo di trattamento antitumorale. Dati precedenti che suggerivano che il farmaco di Summit, chiamato ivonescimab, avesse superato il blockbuster Keytruda di Merck in uno studio testa a testa avevano scatenato una corsa agli armamenti, e Merck, Pfizer, BioNTech, tra gli altri, hanno tutti acquisito licenze per i propri farmaci.

La maggior parte dei dati precedenti su ivonescimab di Summit proveniva da studi condotti in Cina. Alcuni investitori temevano che il farmaco non sarebbe apparso altrettanto efficace in studi condotti al di fuori dell’Asia. Circa un terzo dei pazienti nei risultati annunciati venerdì proveniva da paesi occidentali. Un esito disastroso sarebbe stato dannoso non solo per Summit, ma per tutti i programmi PD-1/VEGF con licenza cinese.

Summit ha evitato lo scenario peggiore venerdì. L’azienda ha dichiarato che in uno studio su pazienti con cancro ai polmoni, ivonescimab in combinazione con la chemioterapia ha ridotto il rischio di progressione della malattia o morte del 48% rispetto alla sola chemioterapia.

È importante notare che l’azienda ha dichiarato che i risultati erano “coerenti” tra i pazienti in Asia e quelli al di fuori dell’Asia.

Tuttavia, i risultati non hanno mostrato un aumento statisticamente significativo nella sopravvivenza complessiva per i pazienti che hanno ricevuto il trattamento. L’azienda ha detto di aver osservato una “tendenza positiva” nella sopravvivenza complessiva, una misura di quanto tempo i pazienti vivono dopo aver iniziato un trattamento, ma nessun “beneficio statisticamente significativo”.

L’azienda ha dichiarato di voler richiedere l’approvazione della Food and Drug Administration per ivonescimab in combinazione con la chemioterapia per questa categoria di pazienti con cancro ai polmoni. Tuttavia, ha riconosciuto che la FDA aveva comunicato all’azienda che sarebbe stato necessario dimostrare un beneficio statisticamente significativo nella sopravvivenza complessiva per ottenere l’approvazione del farmaco.

Ha detto che tale requisito “influirà sulle considerazioni di Summit riguardo ai tempi di una potenziale” richiesta alla FDA.

Gli analisti che seguono il titolo sono stati positivi venerdì. Eric Schmidt di Cantor ha scritto che l’efficacia del farmaco in questa particolare indicazione è meno importante del fatto che il farmaco abbia funzionato altrettanto bene negli studi al di fuori dell’Asia rispetto a quelli in Asia.

“Gli investitori dovrebbero preoccuparsi meno dell’impatto effettivo del farmaco in questo mercato competitivo e più di ciò che HARMONi ci dice come primo studio cardine su ivonescimab in una popolazione occidentale”, ha scritto, riferendosi allo studio per nome. “Il comunicato stampa di oggi riporta il miglior risultato possibile riguardo alla coerenza dell’effetto di ivonescimab tra le due diverse popolazioni.”

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

30/05/25 Barron’s: Le azioni di Regeneron crollano. Perché un trial farmacologico ha mancato il bersaglio.

Di Mackenzie Tatananni

Le azioni di Regeneron Pharmaceuticals sono crollate venerdì dopo che due studi di fase avanzata per un farmaco sperimentale, sviluppato in collaborazione con Sanofi, hanno raggiunto solo parzialmente gli obiettivi.

Regeneron è scesa del 17% a 501,58 dollari, mentre le azioni quotate negli Stati Uniti di Sanofi, con sede a Parigi, sono diminuite del 6,2%. L’indice di riferimento S&P 500 è sceso dello 0,4% e il Nasdaq Composite dello 0,6%.

I partner avevano promosso il loro candidato farmacologico itepekimab come un possibile trattamento per la broncopneumopatia cronica ostruttiva (BPCO), una condizione causata da danni ai polmoni che di solito peggiora nel tempo.

Gli ultimi studi di Fase 3 avevano l’obiettivo di valutare l’efficacia di itepekimab nei fumatori ex con BPCO non adeguatamente controllata. I partecipanti agli studi sono stati assegnati casualmente a ricevere il trattamento o un placebo ogni due settimane per un anno.

Uno studio, chiamato AERIFY-1, ha raggiunto una riduzione statisticamente significativa delle esacerbazioni moderate o gravi – termine che indica un peggioramento di una condizione preesistente – nei fumatori ex, pari al 27%. Tuttavia, lo studio AERIFY-2 ha ottenuto solo una riduzione del 2% e non ha raggiunto l’endpoint primario, “sebbene un beneficio sia stato osservato all’inizio dello studio”, hanno dichiarato i partner.

Itepekimab agisce bloccando l’Interleuchina-33, una proteina che gioca un ruolo nella risposta immunitaria del corpo. Il trattamento è noto come anticorpo monoclonale, ovvero una proteina prodotta in laboratorio che imita gli effetti degli anticorpi naturali.

Regeneron e Sanofi hanno notato che il numero totale di esacerbazioni è stato inferiore al previsto, il che ha ridotto la potenza statistica di entrambi gli studi. Inoltre, l’arruolamento dei pazienti è avvenuto in gran parte durante la pandemia, “il che potrebbe aver contribuito ai tassi complessivamente più bassi di esacerbazioni”, hanno detto.

I partner pianificano di discutere i dati con le autorità regolatorie e determinare i prossimi passi. Itepekimab è anche in fase di valutazione in pazienti con altre condizioni, tra cui bronchiectasie e rinosinusite cronica.

I tentativi di sviluppare un inibitore simile dell’IL-33 non hanno avuto successo. L’anticorpo monoclonale di AstraZeneca, tozorakimab, non ha raggiunto l’endpoint primario in uno studio di Fase 2 l’anno scorso.

Regeneron e Sanofi producono congiuntamente un farmaco chiamato Dupixent che inibisce diversi tipi di proteine interleuchine. La Food and Drug Administration degli Stati Uniti ha approvato Dupixent come trattamento di mantenimento aggiuntivo negli adulti con BPCO non controllata alla fine dello scorso anno.

Affrontare la BPCO è un obiettivo ambizioso. La malattia è stata responsabile di 3,5 milioni di morti nel 2021, ovvero il 5% di tutte le morti a livello globale, secondo l’Organizzazione Mondiale della Sanità.

Prima della pubblicazione dei dati più recenti, gli analisti di J.P. Morgan avevano previsto una probabilità di circa il 70% di riduzioni delle esacerbazioni superiori al 25%, il che probabilmente avrebbe fatto salire le azioni.

Queste aspettative erano bilanciate dalla probabilità di un risultato “[statisticamente significativo] ma meno rilevante commercialmente” che mostrava un miglioramento del 20% al 25%, “e una probabilità molto bassa, a nostro avviso, di un fallimento completo dello studio”.

Gli analisti di Cantor Fitzgerald si sono espressi dopo che è diventato chiaro che itepekimab aveva mancato il bersaglio. I risultati hanno praticamente escluso un percorso avanti, salvo un nuovo studio, hanno affermato.

“Il messaggio chiave, tuttavia, è che questo prolunga una serie di aggiornamenti negativi per Regeneron… e rimuove un potenziale catalizzatore positivo”, hanno scritto gli analisti. A loro avviso, potrebbe passare del tempo prima che Regeneron possa introdurre una nuova fonte di entrate per espandere il franchising oltre Dupixent.

L’azienda ritiene che l’attenzione degli investitori si sposterà ora su Eylea, il farmaco iniettabile per gli occhi dell’azienda, tra performance di vendita incoerenti e il rifiuto della FDA di una versione a dose più alta in siringa preriempita.

C’è di più nella storia. Sebbene Cantor preveda che le azioni cadranno “significativamente” a seguito del fallimento del trial, l’azienda ha ribadito un rating di Sovrappeso e un prezzo obiettivo di 695 dollari su Regeneron.

I risultati di Fase 3 potrebbero non essere di buon auspicio per il resto della classe IL-33, ma potrebbero ridurre la concorrenza e spingere le vendite di Dupixent più in alto, hanno affermato gli analisti. Sembra che Regeneron potrebbe uscirne vincente, dopotutto.

Scritto da Mackenzie Tatananni a mackenzie.tatananni@barrons.com

27/05/25 Barron’s: La morte in una terapia genica aggrava la situazione di un settore già in difficoltà

Di Josh Nathan-Kazis

Le terapie geniche hanno avuto finora scarso successo commerciale.

La morte di un paziente in uno studio su una terapia genica sperimentale getta nuove ombre su una tecnologia un tempo considerata il futuro dell’industria farmaceutica.

Rocket Pharmaceuticals (RCKT -61,88%), una biotech con sede nel New Jersey, ha annunciato martedì mattina che un paziente coinvolto in un piccolo studio su una terapia genica è morto durante il fine settimana. La terapia, destinata a trattare una rara condizione genetica chiamata malattia di Danon, che indebolisce il muscolo cardiaco e generalmente porta al decesso i pazienti maschi in giovane età adulta, ha causato un crollo del 58,6% delle azioni di Rocket martedì.

La terapia genica, chiamata RP-A501, era in fase di sperimentazione in uno studio di Fase 2, l’ultimo passo prima che Rocket pianificasse di sottoporre il trattamento all’approvazione della Food and Drug Administration (FDA). Gli analisti erano ragionevolmente ottimisti sul successo dello studio: a febbraio, Andrew Tsai di Jefferies aveva stimato una probabilità di successo tra il 65% e il 75%.

In una chiamata con gli investitori martedì mattina, i dirigenti di Rocket hanno dichiarato che l’azienda ha deciso di aggiungere un nuovo farmaco al cocktail di medicinali usati per sopprimere il sistema immunitario nei pazienti trattati con RP-A501, come misura di sicurezza. Entrambi i pazienti che hanno ricevuto il nuovo farmaco hanno sviluppato una condizione chiamata sindrome da perdita capillare, che causa ipotensione e altre gravi complicazioni.

Rocket ha riferito che uno dei pazienti con questa sindrome ha sviluppato ulteriori complicanze mediche e procedurali, e che, in risposta, la FDA ha sospeso lo studio venerdì. Quel paziente ha contratto un’infezione durante il fine settimana ed è morto. I dirigenti di Rocket hanno dichiarato nella chiamata che il secondo paziente aveva ricevuto una dose inferiore del nuovo farmaco, suggerendo che la sua condizione fosse meno grave.

“Questa è una perdita profondamente tragica”, ha detto il CEO di Rocket, Gaurav Shah, durante la chiamata di martedì mattina.

L’azienda ha dichiarato di credere ancora che ci sia un “percorso avanti” per RP-A501. Tuttavia, ha anche annunciato piani per preservare il proprio bilancio, che ammontava a 318,2 milioni di dollari nell’ultimo rapporto trimestrale. Con una nuova prioritizzazione della pipeline in corso, l’azienda ha aggiunto che il denaro disponibile può durare fino al 2027.

La morte rappresenta un’ulteriore sfida per il settore. Un tempo fonte di grande ottimismo per gli investitori biotech e le aziende farmaceutiche, le terapie geniche hanno avuto finora scarso successo commerciale.

Questi trattamenti sono pensati per essere cure definitive, somministrate una sola volta. Tuttavia, la loro efficacia non sempre è all’altezza dei farmaci più avanzati. Il destino di Bluebird Bio (BLUE +0,10%) è indicativo delle delusioni del settore. L’azienda aveva una capitalizzazione di mercato di oltre 10 miliardi di dollari nel 2018, quando l’entusiasmo per le terapie geniche era al culmine. Ha lanciato terapie geniche per trattare l’anemia falciforme e la beta-talassemia, tra altre condizioni. Tuttavia, a febbraio, Bluebird ha accettato di essere venduta per circa 29 milioni di dollari iniziali a due società di private equity.

Oppure prendiamo Pfizer (PFE +1,09%), che nel 2019 ha annunciato piani per investire centinaia di milioni di dollari in una “struttura di produzione di terapie geniche all’avanguardia” in North Carolina. Questo febbraio, l’azienda ha ritirato dal mercato la sua terapia genica da 3,5 milioni di dollari per l’emofilia a causa della mancanza di interesse da parte dei pazienti, secondo Reuters, e ora sembra non avere più coinvolgimento in terapie geniche nel suo portafoglio.

I problemi riguardano il prezzo, la complessità e il rischio dei trattamenti. La FDA ha approvato terapie geniche per trattare l’emofilia, l’atrofia muscolare spinale e l’anemia falciforme, tra altre condizioni. Tuttavia, i trattamenti sono costosi, spesso costano milioni di dollari, e le aziende hanno avuto difficoltà a trovare pazienti. Un’eccezione è Zolgensma, la terapia genica di Novartis (NOVN ) per pazienti con atrofia muscolare spinale di età inferiore ai 2 anni, che ha registrato vendite per 1,2 miliardi di dollari nel 2024.

Ci sono anche i rischi per la sicurezza. Le preoccupazioni sulla sicurezza hanno tormentato il settore fin dall’inizio. Le informazioni genetiche codificate in una terapia genica richiedono un modo per entrare nella cellula, e le aziende farmaceutiche spesso incapsulano i geni da somministrare in gusci virali. Questi gusci virali sono somministrati in grandi volumi, aumentando il rischio di risposte immunitarie pericolose.

L’ultima morte risale a marzo, quando un paziente trattato con Elevidys di Sarepta Therapeutics (SRPT), una terapia genica approvata per la distrofia muscolare di Duchenne, è morto di insufficienza epatica.

Di conseguenza, le terapie geniche sono diventate in gran parte poco attraenti per gli investitori, preoccupati per i rischi di sicurezza imprevisti e le sfide di commercializzazione. L’ultimo aggiornamento di Rocket non renderà il settore più allettante.

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

19/05/25 Barron’s: Regeneron acquista 23andMe. L’accordo lascia perplessi.

Di Josh Nathan-Kazis

Devo dire che la storia di 23andMe mi tocca personalmente. 20 anni fa ho avuto un cancro al colon e dopo pochi anni quando è uscito questo test che ti leggeva il patrimonio genetico lo ho subito acquistato. Ho spedito uno sputo (in una provetta ovviamente 😀 ) in America e mi è arrivato il responso. Lo avevo fatto soprattutto per vedere se poteva essere un tumore “ereditabile” visto che ho una figlia. Il risultato mi ha un poco deluso: mi ha indicato una serie di potenziali malattie che mai nella mia famiglia e mai avevo avuto e mai hai avuto nei successivi anni. Forse erano troppo avanti con i tempi forse adesso con l’AI.. ma intanto è fallita…

Chi vorrebbe acquistare un’azienda di test genetici per consumatori in difficoltà, con ricavi in calo e centinaia di milioni di dollari di perdite annuali, che ha esposto le informazioni genetiche di milioni di utenti in un hack molto inquietante e che di recente ha fatto notizia perché le persone si affannavano a cancellare i propri dati dalla sua piattaforma?

Apparentemente, Regeneron Pharmaceuticals (REGN).

Lunedì mattina, Regeneron ha annunciato di aver accettato di acquistare la maggior parte dell’azienda di test genetici per consumatori 23andMe (MEHCQ +153,33%) dal fallimento per 256 milioni di dollari.

È un accordo molto strano.

Il prezzo dell’accordo è una frazione dei oltre 5 miliardi di dollari a cui l’azienda era stata brevemente valutata dopo la sua quotazione in borsa nel 2021. Ma se non è chiaro perché qualcuno dovrebbe pagare qualcosa per 23andMe, è ancora meno chiaro perché Regeneron, una grande azienda biotecnologica le cui azioni sono scese del 40% nell’ultimo anno, voglia entrarci.

Regeneron sta acquistando il business dei test genetici per consumatori di 23andMe e dichiara di voler continuare a vendere test del DNA ai consumatori. Sta anche acquistando il “Biobank” di 23andMe, un database di informazioni genetiche dei milioni di clienti che hanno acconsentito a permettere l’uso dei loro dati genetici per la ricerca. Non sta acquistando Lemonaid Health, un marchio di telemedicina che 23andMe ha comprato per 400 milioni di dollari nel 2021 e che prescriveva e vendeva principalmente farmaci generici online. Lemonaid sarà ora liquidata.

L’esborso in contanti non è enorme per Regeneron, che ha generato 5,2 miliardi di dollari di flusso di cassa libero l’anno scorso. Ma è difficile capire perché l’azienda abbia scelto di dedicare attenzione e sforzi in quest’area, in un momento piuttosto difficile per il titolo.

Il problema per Regeneron è che il suo farmaco Eylea, che tratta una condizione oculare chiamata degenerazione maculare legata all’età di tipo umido, sta affrontando molta concorrenza, in particolare da un nuovo farmaco di Amgen (AMGN) chiamato Pavblu. Ciò ha significato che le vendite di una nuova versione a dose più alta di Eylea sono inferiori alle aspettative. Gli analisti si sono concentrati su una serie di risultati di dati imminenti attesi dal pipeline, mentre l’azienda cerca di definire i suoi prossimi capitoli dopo che Eylea e il farmaco per l’eczema Dupixent raggiungeranno la fine della loro vita brevettuale.

Ora arriva l’accordo con 23andMe. Un comunicato stampa di lunedì mattina è stato vago sulle intenzioni di Regeneron. Il direttore scientifico dell’azienda, George Yancopoulos, ha detto che Regeneron “può aiutare 23andMe a realizzare e sviluppare la sua missione di aiutare chi è interessato a conoscere il proprio DNA e come migliorare la propria salute personale, mentre promuove gli sforzi di Regeneron per utilizzare la ricerca genetica su larga scala per migliorare il modo in cui la società tratta e previene le malattie in generale.”

Quello che Yancopoulos sembra evitare di dire è che Regeneron intende provare a utilizzare i dati di 23andMe per lo sviluppo di farmaci. Questo è ciò che 23andMe aveva pianificato di fare da sola, presentandosi come un’azienda biotecnologica quando è diventata pubblica e testando farmaci sviluppati utilizzando i propri dati. L’azienda alla fine ha dovuto chiudere il suo braccio di sviluppo farmacologico interno l’anno scorso, quando i problemi finanziari di 23andMe sono peggiorati, anche se ha ancora una divisione di ricerca che analizza i dati genetici dei clienti consenzienti e vende informazioni basate su quei dati a produttori di farmaci e altri ricercatori.

Quel business, tuttavia, sembra rendere il pubblico un po’ nervoso. A marzo, quando 23andMe ha dichiarato fallimento, le preoccupazioni virali sui dati genetici posseduti dall’azienda hanno portato il procuratore generale della California a consigliare ai consumatori di cancellare i loro dati dal database di 23andMe. (io li ho cancellati.. paranoico come sono...)

La dichiarazione di Regeneron di lunedì includeva ripetute rassicurazioni su come l’azienda utilizzerà i dati genetici posseduti da 23andMe.

Forse gli scienziati di Regeneron saranno in grado di trovare intuizioni importanti nei dati che stanno acquistando da 23andMe che li aiuteranno a sviluppare nuovi medicinali. Il problema è che 23andMe ha perso un’enorme quantità di denaro, e il suo core business sembra aver bisogno di un ripensamento importante.

Su ricavi di appena 219,6 milioni di dollari nei 12 mesi terminati il 31 marzo 2024, 23andMe ha avuto una perdita netta di 666,7 milioni di dollari.

Il business dei test genetici, il suo principale motore di ricavi, è in declino. Nelle dichiarazioni di fallimento di quest’anno, 23andMe ha detto che la domanda di test genetici personali è in calo e la concorrenza è in aumento. Ha detto di aver lavorato per migliorare la sua offerta di test genetici personali, ma che i consumatori fanno testare il loro DNA solo una volta.

I ricavi da prodotti per i tre mesi terminati a settembre 2024 sono diminuiti del 23,2% rispetto allo stesso trimestre dell’anno precedente.

Tutto ciò sembra una proposta commerciale piuttosto cupa, e le azioni di Regeneron sono scese dello 0,8% nelle contrattazioni di lunedì.

Scritto da Josh Nathan-Kazis a josh.nathan-kazis@barrons.com

13/05/24 Sole 24 Ore: mRna sotto attacco.

ovviamente la richiesta di test più approfonditi per l’approvazione di nuove farmaci è visto dal Sole24 Ore come un attacco alla possibilità delle case farmaceutiche di fare soldi a palate sulla pelle dei cittadini.

dico “pelle” a ragione veduta: dopo il secondo vaccino Covid della Pfizer (quello comperato a miliardi di dosi con una trattativa personale dalla Von der Layer con il boss dell casa farmaceutica e che oh sbadata! ha cancellato inavvertitamente i messaggi su WhatsApp) io ho avuto un’ eczema diffuso su tutto il corpo che ci ho messo un anno di dosi massicce di cortisone a mandar via.
Nonostante questo non mi hanno esentato dalla terza dose e al mio rifiuto mi hanno trattato peggio di un negro nel Sudafrica pre Mandela… neanche in un autobus potevo salire.
Ogni volta che vedo in Tv quel falso baciapile che occupa il Quirinale cianciare di libertà garantita dalla Costituzione antifascista mi viene un conato di vomito…

06/05/25 Barron’s: Moderna e le azioni farmaceutiche crollano mentre la FDA nomina un critico del settore come principale regolatore dei vaccini

Di Josh Nathan-Kazis
6 maggio 2025, 14:04 EDT

Le azioni delle aziende biotecnologiche e farmaceutiche sono scivolate nel pomeriggio di martedì, dopo che la Food and Drug Administration (FDA) ha nominato il dottor Vinay Prasad, un critico delle politiche della FDA e della risposta statunitense al Covid-19, come nuovo principale regolatore dei vaccini.

Prasad prende il posto del dottor Peter Marks, che ha lasciato il ruolo di leader del Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) della FDA a marzo, scrivendo nella sua lettera di dimissioni che Robert F. Kennedy Jr., segretario dei Servizi Sanitari e Umani, “desidera una conferma servile della sua disinformazione e delle sue bugie”. Marks era forse il funzionario di carriera più noto all’interno dell’agenzia.

Le azioni delle aziende biotecnologiche hanno iniziato a scendere dopo che vari organi di stampa hanno riportato la selezione di Prasad intorno alle 12:30 Eastern. L’ETF SPDR S&P Biotech (XBI, -6,23%), che alle 12:30 era scambiato a 80,11 dollari, è sceso a 77,95 dollari nell’ora successiva, registrando un calo del 2,7%.

Le azioni di Moderna (MRNA, -12,81%) sono diminuite del 10% nel corso della giornata. Prasad ha sollevato domande sulla sicurezza dei vaccini contro il Covid-19. Alla fine di aprile, ha pubblicato un post su Substack sostenendo un cambiamento nell’approccio regolatorio della FDA per i richiami del vaccino Covid-19, che richiederebbe alle aziende di condurre studi clinici randomizzati per ogni versione aggiornata del vaccino.

Anche Novavax (NVAX, -5,30%), un altro produttore di vaccini Covid-19, ha registrato un calo del 6,7%.

Le azioni delle grandi aziende farmaceutiche con importanti attività nel settore dei vaccini sono scese a loro volta. Le ricevute di deposito americane di GSK (GSK, +0,10%), che erano praticamente stabili alle 12:30, sono diminuite dell’1,7% entro le 13:30. Merck, un altro grande produttore di vaccini, ha perso il 4,6%, mentre Pfizer (PFE, -3,44%) è scesa del 3,3%.

In un post sul social media X, il commissario della FDA, il dottor Marty Makary, ha scritto che Prasad “porta il tipo di rigore scientifico, indipendenza e trasparenza di cui abbiamo bisogno al CBER, un passo avanti significativo”.

Scrivete a Josh Nathan-Kazis all’indirizzo josh.nathan-kazis@barrons.com

01/05/25 Ark: Introduzione all’ARK Genomic Revolution ETF (ARKG)

Autore: Grant Banko

Introduzione

Nel nostro recente articolo Introduzione all’ARK Innovation ETF (ARKK), abbiamo descritto come le cinque piattaforme innovative di ARK — blockchain pubbliche, intelligenza artificiale (AI), sequenziamento multiomico, accumulo di energia e robotica — si stiano convergendo, dando vita a una nuova rivoluzione tecnologica che potrebbe ridefinire il prossimo ciclo economico. In questo articolo, ci concentriamo sull’ARK Genomic Revolution ETF (ARKG), un fondo che investe in aziende dedicate a estendere e migliorare la qualità della vita. Ci aspettiamo che queste aziende traggano benefici significativi dai progressi nel campo del multiomico, sfruttando scoperte in sequenziamento, analisi, sintesi e modalità di editing per sviluppare prodotti e servizi innovativi.

L’opportunità

Per decenni, il nostro sistema sanitario si è concentrato più sul trattamento delle malattie che sulla loro prevenzione, seguendo un modello reattivo di “cura della malattia” piuttosto che uno proattivo. Tuttavia, una rivoluzione è in corso.

Oggi, gli sforzi per affrontare le sfide più complesse della medicina stanno portando a scoperte senza precedenti in biotecnologia, medicina di precisione e prevenzione delle malattie, trasformando non solo la cura dei pazienti, ma anche aprendo nuove frontiere per l’innovazione e gli investimenti. Riteniamo che questo cambiamento rappresenti un’opportunità unica per investire nelle tecnologie che ridefiniranno la salute, generando al contempo un significativo valore economico.

Alla base di tutto c’è una rivoluzione guidata dai dati. La convergenza di multiomica, intelligenza artificiale e medicina di precisione sta riscrivendo le regole della sanità. Con strumenti che consentono di esplorare la biologia come mai prima d’ora, la quantità di dati disponibili sta crescendo rapidamente. L’AI è il catalizzatore che sblocca possibilità completamente nuove, dalla diagnosi precoce delle malattie alla scoperta di farmaci guidata dall’intelligenza artificiale, rivoluzionando fondamentalmente il nostro approccio alla prevenzione e al trattamento delle patologie.

Non più limitata alla gestione delle malattie, la sanità del futuro si concentrerà sulla prevenzione, la diagnosi e persino la cura delle malattie alla radice. La trasformazione è già in atto, e crediamo che gli innovatori e gli investitori che la guidano non solo plasmeranno la prossima era della medicina, ma sbloccheranno anche un profondo valore sociale ed economico.

Cos’è il sequenziamento multiomico?

Per comprendere il sequenziamento multiomico, dobbiamo prima capire il sequenziamento genomico. Il sequenziamento genomico è un processo utilizzato per determinare la sequenza completa del DNA (acido desossiribonucleico) del genoma di un organismo. Il genoma rappresenta l’intero materiale genetico di un organismo, codificato nel suo DNA.

Il sequenziamento multiomico integra diverse fonti di dati biologici, provenienti da:

Genomica: lo studio dei geni.
Trascrittomica: lo studio dell’RNA (acido ribonucleico).
Proteomica: lo studio delle proteine.
Metabolomica: lo studio delle piccole molecole chiamate metaboliti.
Epigenomica: lo studio delle modifiche ereditabili nell’espressione genica che non comportano cambiamenti nella struttura del DNA.

Il Dogma Centrale della biologia molecolare afferma che l’informazione genetica scorre in una sola direzione: dal DNA (il genoma), all’RNA (il trascrittoma), alle proteine (il proteoma), fino ai metaboliti (il metaboloma). Le proteine, prodotte seguendo le istruzioni genetiche, svolgono funzioni cellulari essenziali, mentre i metaboliti sono piccole molecole risultanti da processi biochimici che regolano il metabolismo. Alterazioni a qualsiasi stadio — nel DNA, nell’RNA, nelle proteine o nei metaboliti — possono portare a malattie e disfunzioni biologiche.

Comprendendo le interazioni tra i pilastri del Dogma Centrale, possiamo migliorare la nostra capacità di fare previsioni, diagnosi e ottenere intuizioni biologiche fondamentali. I ricercatori medici possono scoprire meccanismi biologici complessi, percorsi delle malattie e potenziali bersagli terapeutici, portando a soluzioni sanitarie più personalizzate ed efficaci. Questo approccio integrato offre una visione più olistica dello stato biologico di un organismo, rispetto all’analisi isolata di ciascun “oma” o allo studio di un solo insieme di molecole senza considerare le interazioni con gli altri.

Il volano multiomico

Il nostro framework del volano multiomico descrive un ciclo auto-rinforzante in cui l’AI accelera ogni aspetto del multiomico, dalla generazione di dati biologici alla diagnosi delle malattie, fino allo sviluppo di nuovi farmaci e cure.

Le statistiche sulle prestazioni multiomiche fornite in questa diapositiva rappresentano le previsioni basate sulla ricerca di ARK per il 2030, che potrebbero non realizzarsi. Le aziende elencate rappresentano società che stanno attualmente lavorando per raggiungere i risultati previsti, ma l’elenco non include tutte le aziende che potrebbero perseguire gli stessi obiettivi, e che potrebbero farlo con maggior successo. Le aziende elencate potrebbero essere o non essere detenute nei portafogli ARK. Le informazioni fornite non devono essere utilizzate come base per decisioni di investimento, e non si deve assumere che un investimento in una qualsiasi delle aziende elencate sia stato o sarà redditizio. Fonte: ARK Investment Management LLC, 2025. Questa analisi di ARK si basa su una serie di fonti di dati esterne al 31 dicembre 2024, disponibili su richiesta. Solo a scopo informativo, non deve essere considerata consulenza di investimento o una raccomandazione per acquistare, vendere o detenere un particolare titolo. Le previsioni sono intrinsecamente limitate e non possono essere considerate affidabili.

Gli strumenti multiomici generano enormi dataset (Grafico in alto a sinistra)

I progressi negli strumenti di sequenziamento per genomica, trascrittomica e proteomica hanno ridotto i costi di lettura e scrittura del DNA di ordini di grandezza. Aziende come Twist Bioscience, Tempus AI, 10X Genomics e Illumina stanno creando strumenti sempre più potenti per sequenziare e analizzare il DNA in modo più rapido ed economico. Queste scoperte hanno permesso agli scienziati di generare enormi volumi di dati biologici grezzi, che costituiscono la base essenziale su cui l’AI può operare per offrire risultati trasformativi.

L’AI elabora e analizza i dati (Grafico centrale)

L’AI svolge un ruolo centrale nel trasformare i dati multiomici grezzi in intuizioni utilizzabili. Con prestazioni ora 1.000 volte superiori allo stesso costo, i sistemi AI possono riconoscere modelli di malattie con maggiore precisione, identificare potenziali bersagli farmacologici più rapidamente ed efficacemente rispetto agli esseri umani e persino prevedere interazioni molecolari a livello atomico. Queste capacità accelerano l’intero processo di scoperta e preparano il terreno per diagnosi e sviluppi terapeutici più efficaci.

La diagnostica molecolare guidata dall’AI identifica i pazienti con maggiore precisione (Grafico in basso a sinistra)

La diagnostica basata sull’AI ha inaugurato una nuova era di rilevazione precoce delle malattie e stratificazione precisa dei pazienti, particolarmente evidente nello screening oncologico, dove la diagnostica molecolare ha registrato un miglioramento dell’efficienza da 10 a 20 volte. Aziende leader come Natera, Guardant Health, Adaptive Biotechnologies e Veracyte stanno sviluppando strumenti diagnostici di nuova generazione che consentono ai clinici di individuare le malattie in fasi precoci e abbinare i pazienti ai trattamenti più efficaci, migliorando i risultati e riducendo interventi non necessari. Ad esempio, il test Signatera di Natera può rilevare la recidiva del cancro al seno fino a 10,5 mesi prima rispetto alle tecniche di imaging e ha una sensibilità doppia per la ricaduta del cancro ovarico rispetto ai biomarcatori tradizionali.

L’AI accelera lo sviluppo di farmaci (Grafico in alto a destra)

Utilizzando i dati provenienti sia dalla diagnostica che dagli strumenti multiomici, l’AI sta rivoluzionando il processo di sviluppo dei farmaci, consentendo ai ricercatori di progettare farmaci migliori più rapidamente e riducendo significativamente i costi associati. In particolare, l’AI riduce le spese di ricerca e sviluppo di un fattore di quattro, accorcia i tempi di sviluppo dei farmaci di 1,6 volte e diminuisce il rischio di fallimento. Aziende come Recursion Pharmaceuticals, Absci e Isomorphic Labs stanno guidando questa trasformazione, rendendo la scoperta di farmaci più redditizia, scalabile e di impatto.

Le cure di nuova generazione diventano possibili (Grafico in basso a destra)

La scoperta di farmaci guidata dall’AI sta sbloccando il potenziale delle terapie di editing genetico e della medicina di precisione. Innovazioni da aziende come CRISPR Therapeutics, Intellia Therapeutics, Beam Therapeutics e Prime Medicine stanno aprendo la strada a nuove cure. Queste terapie di nuova generazione non sono solo 20 volte più preziose rispetto ai farmaci tradizionali, ma anche da 2 a 4 volte più efficaci rispetto alle migliori medicine di precisione attuali. Grazie ai costi di sviluppo drasticamente ridotti, questi trattamenti avanzati sono sempre più fattibili, anche per le malattie rare, rendendo la promessa di una cura personalizzata e curativa a portata di mano.

Il ciclo auto-rinforzante: AI + Multiomica = Il futuro della medicina

Questo intero processo opera come un potente ciclo auto-rinforzante. Gli strumenti multiomici continuano a generare dataset sempre più grandi, accessibili e di alta qualità. L’AI interpreta questi dataset per sbloccare intuizioni biologiche complesse, portando a diagnosi più precoci e precise e accelerando la scoperta di farmaci. Con l’emergere di nuove cure, le scoperte si reintegrano nel sistema, producendo più dati e guidando ulteriori miglioramenti sia nelle capacità dell’AI che in quelle multiomiche. Insieme, questa sinergia sta trasformando il futuro della sanità, rendendo possibile una medicina personalizzata, guidata dai dati e curativa su larga scala.

L’ARK Genomic Revolution ETF (ARKG)

Secondo la nostra ricerca, la diagnosi precoce e la medicina di precisione diventeranno il nuovo standard di cura. Sorprendentemente, le aziende leader in questi campi sono relativamente assenti dai benchmark di investimento nel settore sanitario; di conseguenza, non sono ben rappresentate in molti portafogli degli investitori. ARK cerca di fornire agli investitori una soluzione di portafoglio che offra esposizione a questi sviluppi rivoluzionari che stanno cambiando la vita.

L’ARK Genomic Revolution ETF (ARKG) è un fondo gestito attivamente che offre agli investitori esposizione all’avanguardia dell’innovazione multiomica. Dalla scoperta di farmaci basata sull’AI alla diagnosi precoce delle malattie, fino alle terapie geniche curative, ARKG punta sulle aziende che guidano la trasformazione della sanità. Come una delle strategie di mercato pubblico più vicine al venture capital per ambizione e portata, ARKG offre agli investitori accesso a innovazioni in fase iniziale ad alta convinzione attraverso un ETF liquido e trasparente. La sua bassa correlazione con le strategie di crescita e valore tradizionali lo rende anche una potenziale fonte di diversificazione all’interno di un portafoglio più ampio.

Attraverso una gestione attiva, ARKG si adatta ai progressi tecnologici e ai cambiamenti nel panorama di mercato, posizionando gli investitori per una potenziale crescita mentre le scoperte mediche trasformano la nostra vita quotidiana. Sebbene i portafogli incentrati sull’innovazione dirompente possano essere più volatili, offrono anche opportunità a lungo termine significative, specialmente quando il rischio è adeguatamente gestito attraverso strategie di allocazione ben ponderate. Crediamo che tutti gli investitori possano beneficiare dall’investire in aziende che stanno ridefinendo il futuro della sanità a livello globale. In definitiva, l’ARK Genomic Revolution ETF offre un’opportunità unica per investire nella prossima ondata di assistenza sanitaria.

Nota finale: Se desideri che approfondisca una delle aziende menzionate (es. Illumina, CRISPR Therapeutics, Natera) o che analizzi il potenziale di investimento di ARKG in relazione al tuo interesse per il quantum computing (es. paragoni con titoli come Honeywell o D-Wave), fammi sapere! Posso anche integrare questa traduzione nei tuoi aggiornamenti periodici su Quantinuum, Honeywell, DMYY, e altri titoli quantum, se preferisci.

24/04/25 Forbes: Il virologo Michael Taylor svolge lavoro volontario aiutando pazienti oncologici. Il suo compito: selezionare azioni mediche.

“Non ho mai conosciuto molto bene fatto da coloro che pretendevano di commerciare per il bene pubblico,” disse Adam Smith. Forse avrebbe fatto un’eccezione per il fondo negoziato in borsa Simplify Health Care. Tutti i suoi ricavi da commissioni dello 0,5%, dopo le spese generali, sono donati alla Susan G. Komen Breast Cancer Foundation. Il gestore del portafoglio del fondo, Michael F. Taylor, non percepisce alcun salario.

Le imprese private che donano tutti i profitti e riescono anche come aziende sono rare; l’operazione di branding alimentare Newman’s Own, che ha donato 600 milioni di dollari a cause per i bambini, è insolita. Un obiettivo come la beneficenza sembrerebbe ancora più fuori luogo a Wall Street, dove “l’avidità è buona” è il mantra.

“Questo è il primo vero ETF di investimento a impatto,” vanta Taylor, 52 anni, che si è ritirato giovane e prospero da una carriera in un hedge fund. “Ho il lusso di non dover ricevere denaro per i miei sforzi.” Finora il fondo ha inviato 250.000 dollari a Komen. Ha scelto Komen, dice, perché può investire efficacemente denaro nella ricerca medica—circa 10 milioni di dollari all’anno, recentemente.

I clienti del fondo Simplify non fanno alcun sacrificio. L’ETF gestito attivamente, che ha aperto a fine 2021 e ha attratto 144 milioni di dollari in attivi, ha registrato un rendimento annuo medio del 5,3% dall’inizio, secondo YCharts, eguagliando il rendimento del gigantesco fondo Health Care Select SPDR, che segue passivamente un indice.

Taylor non sta certo gestendo un fondo indice mascherato. Il suo turnover annuo è del 210%, nella norma per un gestore di hedge fund ma anomalo per un ETF. Il fondo SPDR possiede Merck, Biogen, Amgen e Pfizer. Taylor evita tutti e quattro perché, dice, le imminenti scadenze dei brevetti decimeranno i loro profitti. Pfizer commette l’ulteriore peccato di produrre vaccini Covid, che l’iconoclasta Taylor considera inutili.

Nessuno può accusare questo tizio di essere timido riguardo alle sue opinioni. All’inizio della pandemia, cinque anni fa, diceva, ad alta voce e in modo impolitico, che il virus era una creazione artificiale cinese. Ora si scaglia contro Moderna. Il suo vaccino mRNA può causare scompiglio nel sistema immunitario, dice, e potrebbe dover essere ritirato dal mercato. Potrebbe sbagliarsi su questo, ma ha avuto ragione a evitare l’azione, che è nell’indice del fondo SPDR. È scesa da un massimo di 484 dollari a un recente 35 dollari.

Taylor ha diritto a un’opinione sui virus. Dopo aver conseguito un master in scienze presso la Johns Hopkins, ha lavorato per GenVec, un’azienda che cercava di usare virus per consegnare geni nel corpo. Era sgomento nello scoprire che gran parte del lavoro consisteva nel spostare becher da un tavolo all’altro.

“Amo la scienza. Solo non mi piace farla,” dice. “Avrei potuto essere un falegname.”

Qualcos’altro lo disturbava. Era durante una delle manie di Wall Street per la biotecnologia, e l’azione di GenVec veniva pubblicizzata in televisione. Aveva una visione pessimistica delle prospettive dell’azienda e desiderava poter scommettere contro di essa.

Soluzione: scuola di business. Dopo aver conseguito un MBA presso l’Università di Rochester, ha lavorato per una serie di gestori di denaro: Oppenheimer, Caxton, Citadel, Millennium. Racconta che uno dei suoi successi è stato entrare in Gilead, ora una grande azienda, quando era nelle prime fasi di produzione di farmaci per l’HIV. Un altro è stato vendere allo scoperto Valeant, il titolo in ascesa con una crescita dei ricavi fittizia.

L’ETF Simplify possiede azioni in alcune grandi aziende familiari agli investitori del settore sanitario, come Eli Lilly. Lilly sembra costosa a 70 volte gli utili passati, ma godrà di un’esplosione di ricavi, prevede Taylor, data la recente decisione di Medicare di coprire il suo costoso farmaco per la perdita di peso per i pazienti con apnea del sonno. I pazienti anziani sovrappeso e privi di sonno hanno anche bisogno di una pompa d’aria, prodotta da Resmed. Taylor detiene anche quell’azione.

Al di fuori delle aziende mediche mainstream, il portafoglio di Taylor può essere meglio descritto come eccentrico. Possiede Chewy. La maggior parte dei suoi clienti lo considera un’azienda di cibo per cani. Taylor vede il profitto altrove, nella distribuzione di medicinali veterinari ad alto margine.

PureCycle Technologies è un’azienda in perdita che lavora su un modo per riciclare il polipropilene. Cosa ci fa in un fondo sanitario? Taylor cercava azioni sottovalutate che potrebbero rimbalzare e ha inserito “azioni spazzatura” in una barra di ricerca. Google ha restituito una collezione di aziende di gestione dei rifiuti, inclusa questa.

Incuriosito, ha approfondito la chimica e ha concluso che PureCycle è al confine della commercializzazione che produrrà miliardi di ricavi. Le regole di Simplify consentono fino al 20% degli attivi di cadere fuori dal settore sanitario, e, quando le azioni venivano scambiate sotto i 4 dollari, giù da un massimo di 32 dollari, il fondo ha iniziato a comprare. PureCycle ha recentemente chiuso sopra i 7 dollari.

Arcutis Biotherapeutics è un’altra scommessa a lungo termine con un potenziale grande ritorno. Questa azienda in perdita sta sviluppando trattamenti biotecnologici per malattie autoimmuni. Il fondo sanitario SPDR non ne possiede nulla; il fondo di Taylor ha l’8% degli attivi nell’azienda.

L’immunologia è importante quanto la virologia. I futuri trattamenti per il cancro e malattie come la psoriasi e la sclerosi multipla coinvolgeranno manipolazioni del sistema immunitario. Taylor ha un interesse personale nella ricerca immunologica. Soffre di una malattia autoimmune che lo ha lasciato con un dolore spinale debilitante fino a un recente trattamento sperimentale con laser. Il trattamento ha funzionato. Ora cammina, dopo anni passati a trascorrere la maggior parte dei giorni sdraiato sulla schiena.

Gli investitori oscillano tra entusiasmo e freddezza per le aziende in fase di sviluppo come GenVec, PureCycle e Arcutis. Negli ultimi anni, sono stati piuttosto freddi. Da quando Simplify Health Care ha aperto, il settore sanitario in generale e le azioni biotecnologiche in particolare hanno sottoperformato il mercato.

Questo ottimista amante del rischio è convinto che il mercato girerà a suo favore. “Siamo in un’età d’oro di scoperta e sviluppo nella biotecnologia, e solo all’inizio,” dice. “Gli esseri umani vivranno vite più lunghe e migliori.” Speriamo che abbia ragione.

14/04/25 ARK: Dagli Animali all’IA: La Nuova Politica della FDA Dovrebbe Rivoluzionare il Processo di Sviluppo dei Farmaci

Di Brett Winton & Nemo Marjanovic, PhD | @ARKInvest
Team di Ricerca Multiomica

La scorsa settimana, la Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha annunciato un piano rivoluzionario per eliminare gradualmente il requisito, in vigore da decenni, dei test sugli animali nello sviluppo di anticorpi monoclonali e altri farmaci. Al loro posto, la FDA incoraggerà l’uso di metodi di valutazione “più efficaci e rilevanti per l’uomo”, inclusi modelli di intelligenza artificiale (IA) e sistemi di cellule umane coltivate in laboratorio, per verificarne sicurezza ed efficacia.

Dal 1938, la legge federale imponeva i test animali nello sviluppo farmaceutico. Oggi, i rapidi progressi nell’IA, nelle scienze multiomiche e nei sistemi micro-fisiologici hanno reso possibili – e preferibili – approcci più predittivi, come illustrato nei metodi di seconda e terza generazione (Gen 2 e Gen 3). L’iniziativa della FDA dovrebbe ridurre tempi e costi necessari per sviluppare farmaci efficaci da testare sull’uomo, con implicazioni positive per le biotech all’avanguardia nell’IA e per i pazienti che servono.

Grafico: *Evoluzione dei metodi di sviluppo farmaceutico*]
*Fonte: ARK Investment Management LLC, 2025. Analisi basata su dati esterni, tra cui Bunne et al. 2024 e Rood et al. 2024. A scopo informativo, non costituisce consulenza finanziaria.*

Un’Opportunità per le Biotech Guidate dall’IA

Questa decisione rappresenta una svolta per le aziende biotech già impegnate nell’uso dell’IA per la scoperta e lo sviluppo di farmaci. Queste realtà stanno già applicando tali tecniche nelle fasi precliniche e potrebbero sfruttare i dati esistenti per soddisfare i nuovi requisiti. Inoltre, l’eliminazione dei test obbligatori sugli animali accelererà il loro passaggio agli studi clinici rispetto ai metodi tradizionali, come mostra il grafico seguente.

[Grafico: Riduzione dei tempi di sviluppo grazie all’IA]
Nota: Le stime presuppongono che l’IA possa abbreviare le fasi di ottimizzazione a meno di 18 mesi. Fonte: ARK Investment Management LLC, 2025.

Maggiore Efficienza e Ritorni sugli Investimenti

La FDA dimostra così il suo impegno verso metodologie innovative e predittive. Riducendo la dipendenza da studi animali lunghi e costosi, l’IA e i sistemi basati su cellule umane potrebbero tagliare i costi di sviluppo, accelerare l’immissione sul mercato e migliorare l’efficacia terapeutica. Secondo ARK, i farmaci sviluppati con l’IA potrebbero aumentare il ritorno sugli investimenti (ROI) al 20%, cinque volte superiore alla media attuale del settore farmaceutico (~4%). In prospettiva, l’integrazione dell’IA in tutto il processo potrebbe ridurre i costi complessivi di sviluppo di quattro volte.

[Grafico: *Confronto dei ROI tradizionali vs. IA*]
*Nota: Tasso di sconto del 10%. Le aziende citate non garantiscono risultati. Fonte: ARK Investment Management LLC, 2025.*

Impatto su Multiomica e Malattie Rare

Oltre a beneficiare aziende focalizzate sull’IA come AbSci, AbCellera e Recursion Pharmaceuticals, la nuova politica avrà ripercussioni sugli strumenti multiomici e sulla biologia programmatica. Le realtà che offrono sequenziamento, analisi molecolare monocellulare e trascrittomica spaziale vedranno crescere la domanda, grazie all’adattamento dei flussi di lavoro farmaceutici all’IA.

I vantaggi si estenderanno anche al sistema sanitario. Oggi solo il ~5% delle malattie rare dispone di terapie approvate, a causa degli elevati costi di sviluppo. Con l’IA, ARK stima una riduzione del 50% dei tempi di commercializzazione e del rischio di fallimento per fase, rendendo redditizio trattare il 75% delle malattie rare. Ciò migliorerà la qualità della vita dei pazienti e ridurrà i costosi ricoveri ospedalieri.

[Grafico: *Pazienti con malattie rare trattabili con ROI del 15%*]
*Fonte: ARK Investment Management LLC, 2025.*

Conclusione

L’annuncio della FDA segna non solo un cambiamento normativo, ma l’inizio di un’era nuova per la medicina molecolare: uno sviluppo farmaceutico più rapido, economico e preciso, a vantaggio di innovatori, pazienti e sistema sanitario globale.

11/04/25 Briefing.com: Follow-Up della decisione della FDA di ridurre i test sugli animali, vincitori e vinti

Nella tarda serata di ieri, la FDA ha annunciato l’intenzione di sostituire i test sugli animali nello sviluppo di terapie con anticorpi monoclonali e altri farmaci con metodi rilevanti per l’uomo. I requisiti della FDA per i test sugli animali saranno ridotti, perfezionati o potenzialmente sostituiti utilizzando una serie di approcci, tra cui modelli computazionali di tossicità basati sull’intelligenza artificiale e test di tossicità delle linee cellulari e degli organoidi in un ambiente di laboratorio (le cosiddette metodologie di nuovo approccio o dati NAM).

La FDA ha dichiarato che l’attuazione del regime inizierà immediatamente per le applicazioni di nuovi farmaci sperimentali (IND), dove è incoraggiata l’inclusione dei dati sui NAM.
Ieri sera abbiamo pubblicato un commento su InPlay sui nomi interessati, ma ora che abbiamo avuto il tempo di digerire un po’ la notizia, volevamo fornire più colore.

Le notizie sono considerate positive per:

Certara (CERT +19%) è considerata un attore chiave nel passaggio verso la riduzione della sperimentazione animale nello sviluppo di farmaci, in particolare attraverso le sue piattaforme di biosimulazione e modellazione basate sull’intelligenza artificiale.
Recursion Pharma (RXRX +25%) fornisce una piattaforma di scoperta di farmaci basata sull’intelligenza artificiale che dovrebbe ridurre la dipendenza dagli studi sugli animali. Utilizza l’apprendimento automatico per identificare i bersagli dei farmaci e ottimizzare le molecole.
Simulations Plus (SLP +27%) è leader nel mercato della biosimulazione fornendo software e servizi di consulenza a supporto della scoperta, dello sviluppo, della ricerca e della presentazione di farmaci da parte delle autorità normative. Sta promuovendo alternative ai tradizionali test sugli animali attraverso le sue tecnologie di modellazione e simulazione computazionale.
Schrödinger (SDGR +23%) è leader nella scoperta di farmaci computazionali e sta lavorando attivamente per ridurre la dipendenza dai test sugli animali attraverso l’intelligenza artificiale e le simulazioni basate sulla fisica.
Absci corp. (ABSI +14%) si concentra sulla scoperta di farmaci basati sull’intelligenza artificiale, con particolare attenzione alla riduzione della dipendenza dai test sugli animali attraverso metodi computazionali e di laboratorio umido ad alto rendimento.

Le notizie sono considerate negative per:

Charles River Labs (CRL +2,2%): CRL è uno dei principali fornitori di animali utilizzati nei test. CRL è sceso del 28% quando la notizia ha raggiunto i fili nella tarda serata di ieri, ma oggi si sta riprendendo un po’.

20/11/24 Market Watch: Viking Therapeutics è più di un semplice titolo per la perdita di peso, e questo sta attirando applausi

Viking Therapeutics Inc. ha vinto i convogli mercoledì, non per la sua pillola per l’obesità che ha generato una notevole eccitazione tra gli investitori, ma per l’altro prodotto candidato chiave nella sua pipeline: un trattamento per la malattia del fegato MASH.

MASH, o steatoepatite associata a disfunzione metabolica, è una grave malattia del fegato causata da un accumulo di grasso che si infiamma nonostante una bassa assunzione di alcol. Precedentemente era nota come NASH, o steatoepatite non correlata all’alcol.

La malattia colpisce circa 22 milioni di americani, secondo l’American Managed Care Pharmacy Association, e può portare a malattie del fegato allo stadio terminale, cancro al fegato e persino la morte. È diventato il motivo più comune per i trapianti di fegato negli Stati Uniti.

Viking martedì ha tenuto una presentazione alla riunione dell’American Association for the Study of Liver Diseases a San Diego, descrivendo in dettaglio i dati completi del suo studio di fase 11b del suo prodotto candidato VK2809 in pazienti MASH.

Gli analisti di William Blair erano ottimisti sui dati.

“Siamo impressionati dalla dimostrazione di un miglioramento statisticamente significativo e clinicamente significativo nell’endpoint approvato dalla FDA del beneficio della fibrosi alla dose più alta, insieme alla risoluzione MASH su tutte le dosi”, hanno scritto gli analisti guidati da Andy T. Hsieh in una nota ai clienti mercoledì.

La fibrosi è la cicatrizzazione del tessuto epatico che si verifica nel MASH e può portare a problemi come la cirrosi se non trattata. I dati suggerivano che il beneficio era consistente nonostante la fase di fibrosi, “che a nostro avviso fa ben sperare per il programma pivot che probabilmente iscriverà esclusivamente pazienti con fase di fibrosi 2 e 3”, ha detto Hsieh.

I dati hanno mostrato che VK2809 è rimasto sicuro e la frequenza degli eventi avversi di interesse e il tasso di interruzione erano paragonabili al placebo, ha detto Hsieh. Non ci sono state segnalazioni di epatossicità o malattia della cistifellea, che sono comuni con MASH.

“Nel complesso, crediamo che la nostra tesi secondo cui VK2809 è il miglior farmaco MASH della categoria all’interno della modalità orale sia affermata”, si legge nella nota.

William Blair ha l’equivalente di un rating di acquisto sul titolo, così come tutti i 13 analisti che offrono copertura del titolo su FactSet. La banca è una di molte che si aspettano che Viking sia un obiettivo di acquisizione, data la posizione unica della sua pipeline attraverso lo spettro delle malattie metaboliche.

La pillola per l’obesità dell’azienda VK2735 è pronta per lo studio di fase 3 e l’azienda sta pianificando un programma di amylin che inizierà con uno studio di fase 1 l’anno prossimo. L’amilina è un ormone che aiuta a regolare la glicemia nel corpo.

“Mentre riconosciamo che è rischioso basare la nostra tesi di investimento su un eventuale takeout, la prospettiva è ragionevolmente alta data la differenziazione clinica di Viking, combinata con il grande TAM (mercato totale indirizzabile) delle condizioni metaboliche croniche”, ha detto Hsieh.

William Blair non è il solo a prevedere che la grande farmaceutica acquisirà Viking. Gli analisti di Raymond James hanno scritto molto all’inizio di quest’anno quando hanno detto di considerare VK2735 come migliore del tirzepatide, che è il nome medico del Mounjaro di Eli Lilly

Questo è stato dopo un precedente set di dati e non ha incluso le dosi più elevate nello studio.

Gli analisti di Maxim hanno anche detto che Viking avrà bisogno di un partner per la commercializzazione e anche per lo sviluppo in fase avanzata.

“Considerando la natura competitiva del prodotto e il mercato in crescita di blockbuster, riteniamo che questo aumenti ulteriormente l’attrattiva di Viking come potenziale obiettivo di acquisizione con il programma NASH di Viking al rialzo”, hanno scritto all’epoca.

L’ultimo aggiornamento di Viking sulla sua pillola per l’obesità è stato all’inizio di novembre alla Obesity Week, un evento organizzato dalla Obesity Society. La società ha detto che gli adulti obesi che prendono la dose più alta in uno studio di fase 1 di 100 milligrammi hanno avuto una perdita di peso media dell’8,2% rispetto al basale per un periodo di quattro settimane. La dose da 100 mg ha anche prodotto una perdita di peso fino al 6,8% rispetto al placebo.

24/10/24 Barron’s: Questa Azione Biotecnologica potrebbe salire dell’800%, dice l’analista

DiElsa Ohlen

ImmunityBio è una società biotecnologica con sede in California con il suo prodotto principale, Anktiva, che mostra risultati promettenti per i pazienti con cancro alla vescica

Può essere difficile stupire gli analisti, specialmente quelli che sono nel settore da molto tempo. Tuttavia, un analista ha detto a Barron che “raramente nei miei 20 anni come analista ho visto un’azienda con così tanto potenziale”. Stava parlando dell’azienda biotecnologica ImmunityBio IBRX

L’analista di EF Hutton Jason Kolbert ha avviato la copertura delle azioni ImmunityBio con un rating di acquisto e un obiettivo di prezzo di 30 dollari mercoledì. Ciò implica un sorprendente rialzo del 767% al suo attuale prezzo delle azioni di 3,46 dollari.

ImmunityBio è una biotecnologia clinica in fase avanzata con sede a San Diego, in California, pronta a rivoluzionare l’immunoterapia del cancro, secondo Kolbert.

Il prodotto principale dell’azienda Anktiva funziona attivando il sistema immunitario naturale del corpo per eliminare le cellule tumorali e fornire una memoria immunitaria a lungo termine contro il cancro. È stato approvato dalla Food and Drug Administration nell’aprile di quest’anno per i pazienti adulti con cancro che non rispondono all’immunoterapia endovenosa più comune (BCG), cancro della vescica invasivo non muscolare.

La capacità di Anktiva di convertire i tumori freddi in quelli caldi, rendendoli più reattivi all’attacco immunitario, è particolarmente efficace poiché i tumori freddi in genere eludono il rilevamento, ha osservato Kolbert. Questo può potenzialmente migliorare i risultati in vari tumori, compresi quelli tradizionalmente trattati con inibitori del checkpoint, come il melanoma, il polmone, l’ovaio e il colon-retto, rendendoli più vulnerabili a un attacco del sistema immunitario, ha aggiunto.

La società small-cap ha un valore di mercato di 2,8 miliardi di dollari e deve ancora riportare un profitto trimestrale dalla sua quotazione al Nasdaq nel marzo 2021, il che non è raro per le biotecnologie start-up.

Il titolo è salito dell’8,7% a 3,76 dollari giovedì. Alla chiusura di mercoledì, il titolo è sceso del 31% per l’anno.

ImmunityBio non è l’unica azienda focalizzata sullo sviluppo di nuovi trattamenti contro il cancro. Un’altra piccola biotecnologia, Summit Therapeutics SMMT ha detto a settembre che il suo farmaco antitumorale Ivonescimab ha sovraperformato il principale farmaco antitumorale Keytruda di Merck in un processo testa a testa.

Sia Keytruda che Anktiva sono tipi di immunoterapia e Ivonescimab è un trattamento anticorpale.

30/03/24 Barron’s: Acquista azioni Voyager, dice l’analista. La piccola Biotech potrebbe avere una svolta.

Da Bill Alpert Segui

Le azioni Voyager potrebbero più che raddoppiare se i suoi nuovi approcci per attaccare il morbo di Alzheimer si dimostrassero validi, dicono gli analisti di Guggenheim

Voyager Therapeutics ha sicuramente provato la pazienza degli investitori da quando è diventato pubblico otto anni fa. Le azioni dell’azienda biotecnologica sono scese fino a $ 2,50 da un picco di $ 30, poiché i suoi primi programmi per il trattamento delle malattie neurologiche non hanno funzionato.

Gli analisti di Guggenheim Securities hanno avviato la copertura della biotech con sede a Lexington, Massachusetts, con un rating Buy all’inizio di questa settimana. Dicono che le azioni Voyager potrebbero più che raddoppiare se i suoi nuovi approcci per attaccare il morbo di Alzheimer si dimostrano efficaci. Se Voyager ottiene il permesso di iniziare gli studi clinici, l’analista Debjit Chattopadhyay e i suoi colleghi prevedono che il titolo possa salire dal suo recente prezzo di 9,30 dollari a 22 dollari.

Nei primi anni dopo la sua offerta iniziale del 2015, Voyager ha perseguito terapie geniche per i disturbi nervosi del morbo di Parkinson e del morbo di Huntington. Quelli devono ancora dare i loro frutti. Quando gli investitori sono ampiamente disaffezionati delle biotecnologie in fase di sviluppo dopo la pandemia di Covid-19 si è allentata, la capitalizzazione del mercato azionario di Voyager è collassata. Attualmente è valutata a soli 500 milioni di dollari, poco più dei suoi 430 milioni di dollari in contanti.

Ma l’azienda ha perseverato. La sua buona scienza e competenza nella genetica dei disturbi neurologici gli hanno attirato partner come Neurocrine Biosciences e Novartis che hanno contribuito a finanziarlo.

I programmi che entusiasmano di più il team Guggenheim sono i trattamenti per l’Alzheimer che Voyager possiede a titolo definitivo. Il più avanzato è un anticorpo che si rivolge ai filamenti aggrovigliati noti come tau, che soffocano le cellule cerebrali nell’Alzheimer, insieme alle placche amiloidi appiccicose. Voyager prevede di chiedere alla Food and Drug Administration quest’anno il permesso di iniziare le sperimentazioni cliniche del suo anticorpo tau.

Altre aziende hanno trattamenti tau-targeting, tra cui Biogen , AbbVie , e Roche Holding. Ma l’anticorpo di Voyager sembra concentrarsi solo sui tipi di tau che causano problemi. Guggenheim pensa che le scansioni cerebrali nella sperimentazione clinica dimostreranno la superiorità del trattamento Voyager.

A complemento della sua terapia anticorpale, Voyager ha dimostrato negli animali da laboratorio una terapia genica che può mettere a tacere il gene che guida la produzione delle cattive fibrille tau nell’Alzheimer. Biogen e Ionis Pharmaceuticals hanno già mostrato il silenziamento genico tau negli studi sull’uomo in fase iniziale. A Guggenheim piacciono le possibilità di Voyager, dal suo trattamento genetico sarebbe un’iniezione endovenosa una tantum; mentre, il trattamento con Ionis richiede iniezioni croniche e scomode nel liquido cerebrospinale.

Altri programmi Voyager dove Guggenheim vede valore: stanno sviluppando capsule di virus svuotate che trasportano trattamenti genetici attraverso la barriera emato-encefalica e nelle cellule nervose. Altre tecniche di targeting dei nervi sotto inchiesta presso l’azienda potrebbero far entrare le terapie nei nervi senza bisogno del vettore virale.

Le vendite di prodotti sono ancora a diversi anni di distanza, secondo Guggenheim, ma ci saranno pietre miliari scientifiche prima che le vendite inizino a decollare.

26/02/24 Barron’s: La prima IPO di Biotech del 2024 è schizzata in su del 96%. Sta tornando l’interesse?

DaJosh Nathan-KazisSegui

L’ETF SPDR S&P Biotech è ancora in calo di quasi il 50% dal suo massimo all’inizio del 2021

L’interesse degli investitori per le azioni biotecnologiche di nuova emissione è stato moribondo per anni, ma la prima IPO del settore del 2024 suggerisce che potrebbe cambiare.

L’offerta pubblica iniziare dell’azienda focalizzata sul cancro CG Oncology CGON ha ricevuto un’accoglienza sorprendentemente positiva del mercato giovedì. Il suo titolo è aumentato del 96% nel suo primo giorno di trading pubblico, un debutto che Leland Gershell di Oppenheimer ha definito “un successo sotto qualsiasi punto di vista”.

Il sostanziale pop out of the gate del piccolo titolo biotecnologico suggerisce che l’entusiasmo degli investitori per le biotecnologie rimane ed è un forte segno per il settore per l’anno che si apre.

Le biotecnologie hanno certamente spazio da guadagnare: lo SPDR S&P Biotech ETF che tiene traccia delle azioni biotecnologiche più piccole e medie, è ancora in calo di quasi il 50% dal suo punto più alto all’inizio del 2021. Questo nonostante un aumento di oltre il 30% dall’inizio di novembre, guidato da un’ondata di acquisizioni alla fine del 2023 e speranze per un ambiente di interesse-rate migliore.

Finora nel 2024, l’ETF è sceso di circa l’1%: ha visto guadagni all’inizio di gennaio in mezzo a una serie di annunci di accordi all’annuale J.P. Conferenza sugli investimenti sanitari di Morgan, ma è scesa nelle settimane successive.

Anche se un certo entusiasmo è tornato alle azioni biotecnologiche a piccola e media capitalizzazione, il mercato dell’IPO è rimasto debole. I debutti forti come quelli di CG Oncology sono stati all’ordine del giorno nel 2021, quando un enorme eccesso di circa 100 IPO biotecnologiche di qualità mista ha inondato il mercato. Il rubinetto si è chiuso nel 2022, poiché le scarse prestazioni delle biotecnologie appena quotate, oltre all’aumento dei tassi di interesse, hanno minato l’entusiasmo degli investitori.

Questa è stata una cattiva notizia per la pipeline biotecnologica: si basa sulle IPO per raccogliere fondi per le aziende alle prime armi che hanno bisogno di anni per sviluppare trattamenti e farli approvare prima di vedere qualsiasi reddito. Le grandi aziende farmaceutiche, nel frattempo, hanno bisogno di biotecnologie mature da acquisire per mantenere i propri gasdotti innescati.

Ci sono state circa 20 IPO biotecnologiche ciascuna nel 2022 e nel 2023. Alcuni membri della classe 2023 hanno ottenuto buoni risultati, in particolare RayzeBio, che sta sviluppando farmaci antitumorali. È diventato pubblico a 18 dollari a settembre e ora è scambiato a 62,08 dollari. Un’altra nuova biotecnologia, Apogee Therapeutics, ha fatto il suo debutto a 17 dollari l’azione lo scorso luglio ed è ora scambiata a 36,53 dollari

Forse il membro più noto della classe IPO biotecnologica del 2023 è Structure Therapeutics, che sta sviluppando una pillola per la perdita di peso. Le sue ADR (è una società estera) che hanno fatto il loro debutto a 15 dollari nel febbraio 2023 e ora sono scambiate a 42,15 dollari, dopo essere scese bruscamente a dicembre quando la società ha lanciato dati deludenti

Tuttavia, anche altre IPO biotecnologiche del 2023 non sono andate così. Acelyrin, che è diventata pubblica a 18 dollari per azione a maggio nella più grande IPO biotecnologica dell’anno, è scesa a 7.30 dollari. Neumora Therapeutics, che ha fatto un’IPO a 17 dollari per azione a settembre, è ora scambiata a 15,10 dollari.

Per quanto riguarda la prima IPO biotecnologica del 2024, CG Oncology sta sviluppando un trattamento per il cancro alla vescica progettato per colpire le cellule tumorali e per stimolare il sistema immunitario ad attaccare i tumori del cancro.

La società ha emesso 20 milioni di azioni delle sue azioni ordinarie a un prezzo IPO di 19 dollari giovedì, rispetto a un prezzo precedentemente annunciato tra 16 e 18 dollari per azione. Quando il mercato ha chiuso giovedì, le azioni erano scambiate a 37,17 dollari, per un aumento del 95,6%. Il titolo è sceso leggermente a 34,60 dollari nel trading di venerdì mattina.

CG Oncology ha detto giovedì che avrebbe raccolto 380 milioni di dollari attraverso l’offerta pubblica. Ma Gershell di Oppenheimer prevede che la società probabilmente raccoglierà 437 milioni di dollari, contando le azioni aggiuntive che i sottoscrittori dell’offerta hanno la possibilità di vendere nel prossimo mese.

28/12/23 Forbes: Editing genetico, farmaci per l’obesità e cani a lunga vita: l’anno in biotecnologia

Il 2023 ha visto grandi cambiamenti nella macroeconomia del settore biotecnologico, ma anche importanti pietre miliari tecnologiche per una vita più lunga e più sana.

Alex Knapp Sono un redattore senior di Forbes che si occupa di assistenza sanitaria e scienza.

Vertex Pharmaceuticals Chief scientific officer David Altshuler, CEO Reshma Kewalramani e chief commercial and operations officer Stuart A. Arbuckle. — Vertex Pharmaceuticals ha raggiunto un’importante pietra miliare quest’anno con la prima terapia di editing genetico Crispr approvata.

Come molti settori, l’industria biofarmaceutica ha dato il via a un anno tumultuoso con una serie di scosse. Le grandi e le piccole aziende biotecnologiche hanno visto migliaia di licenziamenti, per non parlare di significativi cambiamenti di leadership.

Nel panorama delle startup, un grande cambiamento è stato un cambiamento strategico tra gli investitori. Secondo un recente rapporto di Pitchbook, quest’anno vedrà solo circa 840 accordi per un totale di circa 24 miliardi di dollari, un grave calo rispetto al 2021, che ha visto oltre 1.500 accordi per un totale di quasi 60 miliardi di dollari. Un grande driver del declino dell’accordo? Il rapporto indica il crollo della Silicon Valley Bank nella primavera di quest’anno, che ha portato “a sfide di finanziamento e a una maggiore cautela negli investimenti”.

Il rapporto rileva anche un “cambiamento strategico” nei tipi di accordi visti nel 2023, “con una tendenza verso meno ma più significativi accordi”. Per i venture capitalist che cercano di fare investimenti, il rapporto rileva una maggiore attenzione alle startup fondate su buoni risultati clinici, nonché alle aziende biotecnologiche che si dedicano allo sviluppo di piattaforme che potrebbero contribuire alla creazione di più farmaci, rispetto alle biotecnologie focalizzate su una o due terapie.

Ma il 2023 ha anche visto una serie di progressi tecnologici che hanno raggiunto alcune importanti pietre miliari, per non parlare di alcuni grandi cambiamenti nel modo in cui gli investitori si stanno avvicinando al settore. “Ci sarà molto da costruire quest’anno”, Vijay Pande, un socio generale di Andreessen Horowitz aveva previsto a Forbes a gennaio – e non si sbagliava.

Ecco quattro dei momenti e delle tendenze che hanno definito l’anno che hanno plasmato la biotecnologia nel 2023 e continueranno a farlo nei prossimi anni.

La FDA approva la prima terapia genica Crispr

Nel gennaio 2013, furono pubblicati i primi articoli seminali che descrivono l’uso delle sequenze del genoma batterico per l’editing genico – chiamati “ripetizioni brevi palindromiche regolarmente intervallate” o “Crispr” in breve. Questi documenti di ricerca hanno evidenziato la capacità di utilizzare questi strumenti batterici per semplificare il processo di correzione delle malattie genetiche. Poco più di un decennio dopo, nel dicembre 2023, quella promessa è stata realizzata quando la prima terapia genica che utilizza gli strumenti Crispr è stata approvata dalla FDA.

Il farmaco è stato co-sviluppato da Vertex Pharmaceuticals e Crispr Therapeutics, una startup co-fondata da Emmanuelle Charpentier, co-vincitrice del premio Nobel per le sue scoperte Crispr. Chiamata Casvegy, la terapia tratta i pazienti con anemia falciforme rimuovendo prima una parte delle loro cellule del midollo osseo, modificando i geni all’interno di quelle cellule, quindi trapiantandoli di nuovo nei pazienti. I dati presentati da Vertex pochi giorni dopo l’approvazione del farmaco hanno mostrato che i cambiamenti genetici sono ancora presenti quattro anni dopo il trattamento dei pazienti.

Questo è solo l’inizio per potenziali terapie genetiche che utilizzano la tecnologia Crispr. Ci sono già dozzine di farmaci in cantiere clinico. Da quando Crispr è stato scoperto per la prima volta, gli scienziati hanno anche sviluppato strumenti di nuova generazione con la tecnologia che consentono un editing genico più preciso e aprono la porta per modificare i geni all’interno del corpo di un paziente. Negli ultimi anni sono state lanciate diverse aziende biotecnologiche che utilizzano queste tecnologie e anche i primi farmaci sviluppati utilizzando strumenti di nuova generazione sono entrati in studi clinici.

I GLP-1 hanno colpito alla grande

I farmaci GLP-1 Ozempic, Wegovy e Monjourno sono in circolazione da un paio d’anni, ma il 2023 è stato l’anno in cui sono davvero scoppiati. I farmaci, che producono miglioramenti significativi per i pazienti con diabete e obesità con pochi effetti collaterali, sono diventati enormi fattori di entrate per la società danese Novo Nordisk e la società farmaceutica Lilly con sede in Indiana. Nel suo più recente rapporto sugli utili, Novo Nordisk ha visto le vendite di Ozempic (per il diabete) e Wegovy (per l’obesità) aumentare del 36% nei primi nove mesi del 2023, raggiungendo un totale di quasi 23 miliardi di dollari nonostante abbia avuto gravi carenze a causa di colli di bottiglia della produzione.

Anche Mounjaro di Lilly è stato un successo per l’azienda, con le sue vendite di quasi 3 miliardi di dollari nel 2023 che hanno contribuito alla crescita dei ricavi dell’azienda del 37% su base annua nel suo ultimo rapporto trimestrale sugli utili. Gli investitori hanno premiato la società con una crescita di quasi il 60% del prezzo delle sue azioni dall’inizio dell’anno. E vengono ricompensati a loro volta, poiché Lilly ha appena approvato un aumento del dividendo del 15% all’inizio di questo mese. È probabile che la tendenza continui da quando la FDA ha recentemente approvato il farmaco di Lilly come trattamento per l’obesità, che ora commercializza con il nome di Zepbound.

Altre aziende stanno lavorando con impazienza per entrare nel gioco GLP-1, come Roche, che all’inizio di questo mese ha annunciato l’acquisizione di Carmot Therapeutics. Quell’accordo, potenzialmente del valore fino a 3,1 miliardi di dollari, darà a Roche tre potenziali farmaci GLP-1 per il diabete e l’obesità attualmente in studi clinici. Nonostante il vantaggio di Lilly e Novo Nordisk, c’è ancora molta quota di mercato da avere nello spazio: un rapporto pubblicato questo mese da Goldman Sachs stima che ci siano oltre 100 milioni di adulti negli Stati Uniti che hanno condizioni che potrebbero potenzialmente essere trattate con farmaci GLP-1. Lo stesso rapporto suggerisce che alla fine è possibile che questi farmaci generino 400 miliardi di dollari di entrate all’anno solo negli Stati Uniti.

Il Sequenziamento Dell’intero Genoma Entra Nella Clinica

Da quando il Progetto del Genoma Umano è stato completato nel 2003, ci sono stati progressi significativi nel sequenziamento del genoma, rendendolo migliore, più veloce e più utile. Per ottenere la velocità richiesta per applicazioni come la diagnostica, i sequencer tagliavano il DNA in minuscoli pezzi in modo che potessero essere rapidamente “letti” e messi in ordine. Ciò ha prodotto potenti progressi, ma ha limitato la quantità di informazioni che i ricercatori e i medici potevano ottenere sui geni di una persona.

Questo è recentemente cambiato con l’avvento del cosiddetto sequenziamento “intero genoma”, che consente di tagliare il DNA in pezzi più grandi in modi che rendono più facile per le macchine di sequenziamento rimetterli insieme nel giusto ordine. Questa tecnologia consente una comprensione della struttura del DNA di una persona, che fornisce una migliore comprensione di come quei geni funzionano effettivamente nel corpo di una persona.

Nel 2023, il sequenziamento dell’intero genoma ha fatto alcuni passi avanti nei laboratori di ricerca e nelle applicazioni di salute pubblica e nella pratica clinica effettiva. All’inizio di questo mese, Orchid, una startup sostenuta dalla cofondatrice di 23andMe Anne Wojcicki e dal CEO di Coinbase Brian Armstrong, ha annunciato che il suo intero sequenziamento del genoma degli embrioni è ora disponibile nelle cliniche di fecondazione in vitro. Questi rapporti consentono ai futuri genitori di esaminare gli embrioni per i rischi genetici e migliorare la possibilità di avere una gravidanza vitale.

E a ottobre, il Children’s Mercy Hospital di Kansas City- ha annunciato che stava mettendo in pratica clinica i suoi interi sequencer del genoma, prodotti da PacBio. Ciò consentirà all’ospedale di accelerare la sua capacità di diagnosticare malattie genetiche nei suoi pazienti, ha detto a Forbes Tomi Pastinen, direttore della medicina genomica dell’ospedale. Ha aggiunto che spera anche che la decisione del suo ospedale ispiri altri a fare lo stesso. “Speriamo che l’adozione clinica sia il catalizzatore per aprire davvero le porte per questi tipi di sequenziamento del genoma”, ha aggiunto.

Una startup trova un modo promettente per vivere più a lungo (se sei un cane)

Non mancano libri, integratori e podcast che promettono il segreto per aggiungere anni sani alla tua vita, ma nonostante l’hype non ci sono ancora farmaci approvati per prolungare la durata della vita umana o di qualsiasi altro animale, se è per questo. È qui che entra in gioco Celine Halioua. La sua azienda, Loyal, sta sviluppando farmaci che potrebbero potenzialmente aiutare i cani a vivere più a lungo, con l’obiettivo di forse un giorno fare lo stesso per le persone.

In primavera, la FDA ha approvato i primi studi clinici della sua azienda per LOY-001, un farmaco che mira ad aiutare i cani grandi e più anziani a vivere più a lungo riducendo le quantità dell’ormone che ha dato loro le loro dimensioni. Poi, in autunno, i suoi studi preliminari hanno ottenuto a Loyal un pollice in su normativo chiave dalla FDA, con le prove fornite sufficienti a sostenere l’idea che il suo farmaco sarebbe stato ragionevolmente efficace nel prolungare la vita di un cane più grande.

L’azienda prevede di spendere l’anno prossimo per ottenere il resto delle approvazioni normative di cui ha bisogno dalla FDA per portare il farmaco sul mercato. Successivamente, la visione è “prendere ciò che abbiamo imparato dai cani e tradurlo in medicina preventiva per le malattie legate all’età nelle persone”, ha detto Halioua a Forbes

08/12/23 Barron’s: La FDA approva le prime due terapie genetiche per l’anemia falciforme, ma le azioni di Bluebird Bio crollano.

DiJosh Nathan-Kazis

L’anemia falciforme è una grave malattia genetica del sangue.

La Food and Drug Administration venerdì ha approvato due terapie genetiche per il trattamento di pazienti con anemia falciforme, una grave malattia genetica del sangue più comune negli afroamericani negli Stati Uniti.

I nuovi trattamenti, uno sviluppato da Vertex Pharmaceuticals e Crispr Therapeutics e l’altro di bluebird bio, sono le prime due terapie geniche disponibili negli Stati Uniti per l’anemia falciforme, che secondo la FDA colpisce 100.000 persone negli Stati Uniti.

A metà pomeriggio, le azioni di bluebird erano diminuite del 33,9%. Nasdaq ha interrotto la negoziazione a causa della volatilità quattro volte tra le 13:30 e le 13:55.

L’etichetta della FDA per il farmaco di Bluebird includeva un avvertimento che alcuni pazienti che hanno ricevuto il trattamento avevano sviluppato un cancro al sangue. L’etichetta per il farmaco Vertex e Crispr non includeva tale avvertimento.

Su richiesta di giornalisti, i funzionari della FDA hanno detto che non era chiaro se i tumori osservati nei pazienti nello studio Bluebird fossero a causa del trattamento o a causa del regime chemioterapico che i pazienti devono sottoporsi quando ricevono il trattamento.

“Continueremo a guardare entrambi”, ha detto il dott. Peter Marks, direttore del Center for Biologics Evaluation and Research, alla chiamata. “Quello che possiamo fare solo a questo punto è mettere sull’etichetta ciò che abbiamo visto”.

In una nota nel pomeriggio, l’analista di RBC Capital Markets Luca Issi ha detto di vedere una “battaglia commerciale in salita” per Bluebird e che i medici sceglieranno il trattamento Vertex e Crispr perché non ha un avvertimento simile sulla sua etichetta.

In una battuta d’arresto finanziaria correlata, bluebird ha detto venerdì che la FDA non aveva assegnato all’azienda un buono di revisione prioritaria insieme all’approvazione della sua terapia genica. Tali voucher danno diritto a un’azienda a una revisione normativa più rapida di un farmaco e vengono assegnati dall’agenzia insieme a determinate approvazioni. Bluebird aveva già accettato per vendere qualsiasi voucher di revisione prioritaria che ha ricevuto insieme all’approvazione della terapia genica a Novartis per 103 milioni di dollari; quella vendita non avverrà ora.

La terapia genica Vertex e Crispr, che sarà commercializzata con il nome di Casgevy, è anche il primo farmaco approvato dalla FDA che utilizza una tecnologia di editing del genoma all’avanguardia chiamata Crispr/Cas9. Quella tecnologia, descritta come “forbici genetiche”, ha vinto un premio Nobel per la chimica nel 2020, ma era stata fuori dalla portata dei pazienti di cui poteva beneficiare.

I regolatori del Regno Unito hanno approvato Casgevy a metà novembre.L’approvazione della terapia genica biologica bluebird, Lyfgenia, è stata una sorpresa; una decisione della FDA sul trattamento non era prevista fino al 20 dicembre.

Le azioni Vertex sono scesi dello 0,7% a mezzogiorno di venerdì, mentre le azioni Crispr sono scesi dell’8,7%.

I farmaci potrebbero essere trasformativi per i pazienti in grado di accedervi. I trattamenti falciforme esistenti sono complessi e impegnativi. Sia Casgevy che Lyfgenia offrono la possibilità di una cura una tantum, anche se il processo di ricezione dei trattamenti è arduo.

Bluebird ha detto che avrebbe un prezzo di Lyfgenia a 3,1 milioni di dollari. Vertex, in un documento depositao presso la Sec, ha detto che avrebbe un prezzo di Casgevy a 2,2 milioni di dollari. Le terapie geniche hanno spesso un prezzo di milioni di dollari secondo la teoria che il trattamento può ovviare alla necessità di più trattamenti costosi nel corso della vita. Una terapia genica Bluebird per la beta talassemia chiamata Zynteglo aveva un prezzo di listino di 2,8 milioni di dollari al suo lancio. La società ha detto il mese scorso che 16 pazienti avevano iniziato il processo di ricezione di Zynteglo.

Sia Casgevy che Lyfgenia sono realizzati con le cellule staminali del sangue di un paziente, che devono essere rimosse e poi modificate. Casgevy modifica il DNA delle cellule staminali del paziente, che vengono poi restituite al paziente, dove migliorano la produzione del corpo di una particolare forma di emoglobina. Lyfgenia modifica le cellule staminali utilizzando un approccio vettoriale virale. Per entrambi i trattamenti, il processo per i pazienti è intensivo e richiede lunghe degenze ospedaliere e chemioterapia.

La FDA ha affermato di aver incluso un cosiddetto avviso di scatola nera nella sua etichetta per Lyfgenia, osservando che i pazienti che hanno ricevuto Lyfgenia avevano sviluppato un cancro del sangue e affermando che i pazienti che ricevono Lyfgenia dovrebbero essere monitorati per i tumori del sangue.

31/10/23 Barron’s: La FDA esamina il trattamento di modifica genica Crispr per l’anemia falciforme

DiBill AlpertRistampe

La FDA sta tenendo audizioni su un trattamento per l’anemia falciforme.

Uno dopo l’altro, gli uomini e le donne hanno testimoniato come un nuovo trattamento di editing genetico avesse alleviato la loro sofferenza da anemia falciforme. Hanno affrontato un’udienza di martedì in cui la Food and Drug Administration ha sentito pazienti e scienziati valutare quello che è probabile che sia il primo trattamento genetico approvato dal paese per il disturbo.

L’anemia falciforme ha afflitto le persone di origine africana per generazioni, causando agonia e morte tra coloro che ereditano i suoi globuli rossi deformati. Alla riunione di un giorno, la FDA ha riunito esperti esterni per rivedere il trattamento di editing genetico, prima che l’agenzia prenda una decisione di approvazione.

Sviluppata da Vertex Pharmaceuticals (ticker: VRTX) e Crispr Therapeutics (CRSP), la terapia “exa-cel” sarebbe anche il primo prodotto commercializzato negli Stati Uniti che impiega la tecnologia vincitrice del premio Nobel chiamata Crispr. La tecnica di editing genetico è in grado di prendere di mira un tratto problematico del DNA di una cellula e interrompere il suo guaio. Le aziende hanno concesso in licenza i brevetti delle vincitrici del Nobel Emmanuelle Charpentier e Jennifer Doudna.

Tutti tranne uno delle dozzine di pazienti trattati con exa-cel negli studi clinici sono andati per più di un anno senza le crisi di intasamento del sangue dell’anemia falciforme, e sono stati risparmiati dai frequenti degenze ospedalieri che quelle crisi provocano. L’unica eccezione era un paziente la cui condizione era aggravata da un’infezione e i suoi sintomi erano relativamente lievi.

Le aziende farmaceutiche chiedono l’approvazione della FDA per commercializzare exa-cel per le persone di età superiore ai 12 anni che hanno subito ripetute crisi falciforme. Ci sono circa 20.000 americani con una malattia così grave, tra i 100.000 malati totali di falciforme. In media, qualcuno con anemia falciforme gravi muore a metà degli anni ’40.

Nashville, TN, l’ematologo Haydar Frangoul ha parlato dei suoi pazienti che ora vivono una vita normale, grazie a exa-cel. Prima che apparisse la terapia di modifica del gene, Frangoul poteva curare le cellule falci da anemia solo con un trapianto di midollo osseo. Un donatore corrispondente è disponibile solo per il 15% al 20% dei pazienti, ha detto, e quei pazienti fortunati devono ancora assumere farmaci immunosoppressi per il resto della loro vita.

Documenti della FDA pubblicati online in preparazione per l’incontro non rivelare grandi preoccupazioni all’agenzia per exa-cel. Dopo averli letti la scorsa settimana, l’analista di William Blair Sami Corwin ha scritto che hanno creato “un quasi-best-scenario” per l’incontro e per l’approvazione di exa-cel come trattamento per l’anemia falciforme.

Corwin si era chiesto se l’agenzia potesse avere dubbi sulla sicurezza e l’efficacia della terapia Crispr. Non sembra.

“Dati i risultati fortemente positivi”, afferma il documento di revisione dell’agenzia, “la FDA non crede che le limitazioni della progettazione dello studio mettano in discussione l’efficacia dell’exa-cel”. La FDA non ha nemmeno programmato un voto da parte del comitato consultivo sul fatto che il trattamento si sia dimostrato efficace.

Alla riunione, i revisori dell’agenzia si sono preoccupati principalmente dei test degli sviluppatori exa-cel per le modifiche al DNA off-target che potrebbero causare effetti collaterali.

Il primo testimone esperto della giornata è stato Fyodor Urnov, professore dell’Università della California, Berkeley e pioniere dell’editing genetico (consulte per Vertex). Urnov ha affermato che le tecniche di laboratorio per prevedere e rilevare le modifiche off-target sono notevolmente migliorate nell’ultimo decennio. Ma quei test da banco si stanno avvicinando ai loro limiti, ha detto, quindi ulteriori conoscenze verranno dal trattamento effettivo dei pazienti.

“La tecnologia è pronta per la prima serata”, ha detto Urnov.

Dan Bauer, il direttore della terapia genica al Boston Children’s Hospital, ha detto alla FDA che gli effetti off-target potrebbero essere monitorati con relativa facilità in un disturbo del sangue come l’anemia falciforme.

Ci sono farmaci sul mercato che offrono sollievo a molti dei 100.000 americani che si stima soffrano di falciforme. Ma i pazienti sono comprensibilmente desiderosi di trattamenti che potrebbero essere una soluzione una tantum per il loro disturbo genetico. Accoglieranno con favore l’approvazione di exa-cel e per qualsiasi tra la folla di altri trattamenti genetici per l’anemia falciforme in linea dietro il candidato Vertex/Crispr.

Quel campo affollato è uno dei motivi per cui le azioni di Vertex e Crispr Therapeutics non ho ricevuto molto sollievo dall’avvicinarsi dell’approvazione di exa-cel. Vertex ha approssimativamente tracciato l’Indice NASDAQ , mentre Crispr è rimasto indietro rispetto a entrambi.

Altre ragioni per la diffidenza del mercato azionario sono la complessità del trattamento exa-cel, che lo limita ai centri di trapianto, e il suo prezzo elevato previsto, che potrebbe superare 1 milione di dollari e diventare una vendita difficile per i programmi Medicaid che coprono molti pazienti con anemia falciforme.

L’analista di RBC Luca Issi ha quindi scritto la scorsa settimana che l’assorbimento di una terapia exa-cel approvata potrebbe essere lento. Si aspetta che exa-cel im vorranno molto tempo per aumentare in modo significativo le entrate di Crispr Therapeutics e Vertex o delle loro azioni.

Tuttavia, il trattamento di modifica del gene sarà il primo di molti. I miglioramenti già in fase di studio a Crispr e altrove potrebbero produrre soluzioni più economiche e meno complesse per mali genetici come l’anemia falciforme.

25/10/23 Barron’s: Queste azioni di editing dei geni sono sopravvissute. Dagli un’altra occhiata.

DiBill AlpertSegui

2Ristampe

Il cosiddetto editing di base è meno dirompente per le cellule rispetto alla maggior parte delle tecniche di editing genetico.

Il mercato ha quasi abbandonato molte delle start-up biotecnologiche che ha finanziato nell’eccitazione dei primi vaccini Covid nel 2021, lasciando i pionieri di un approccio elegante all’editing dei geni noto come base-editing nella pila de vestiti fuori moda.

Gli investitori non dovrebbero cancellarli.

Beam Therapeutics (ticker: BEAM), è stato il primo a ottenere i diritti sulla tecnologia, una variante meno dirompente dell’approccio di editing genetico Crispr vincitore del premio Nobel. la sua azione si è avvicinata a 140 dollari nel giugno 2021 in quanto ha preso di mira il cancro e l’anemia falciforme. Verve Therapeutics (VERV) tecnologia Beam autorizzata per prevenire le malattie cardiovascolari e ila sua azione una volta ha superato i 76 dollari.

Ora Beam va per 20 dollari e Verve per 9,50 dollari. Aggiungilo all’impazienza del mercato con le biotecnologie che bruciano denaro che devono ancora commercializzare un prodotto.

Gli investitori dovrebbero essere consapevoli che ogni notizia annunciata di recente, volta a garantire agli investitori che i loro programmi clinici andranno avanti. Beam ha detto la scorsa settimana che sta concentrando le sue risorse su alcuni programmi e taglierà il personale. Verve ha detto lunedì che la Food and Drug Administration ha concesso il via libera alle sperimentazioni statunitensi del suo trattamento.

La maggior parte delle tecniche di editing genico può azzerare un tratto fastidioso del nostro DNA e eliminarlo tagliando i doppi filamenti della molecola. Questo è il metodo testato negli studi clinici dai pionieri di Crispr come Intellia Therapeutics (NTLA), Crispr Therapeutics (CRSP) e Editas Medicine (EDIT) in quanto disabilitano i geni difettosi che causano l’anemia falciforme e altre malattie ereditarie.

La modifica di base fa una modifica più delicata al DNA. Nicks solo uno dei due filamenti del DNA e cambia una singola lettera di codice genetico, conosciuta in laboratorio come “base”, in un modo che è meno dirompente per le nostre cellule.

Con fondi provenienti da un’offerta pubblica iniziale e da partnership con aziende del calibro di Pfizer (PFE), Beam aveva una pipeline di programmi mirati a mali che andavevano dal cancro all’epatite. Ma con il traguardo della sua prima approvazione non prima di un paio d’anni – e il mercato meno desideroso di offerte di azioni secondarie biotecnologiche – Beam ha detto il 19 ottobre che avrebbe disattivato il 20% della sua forza lavoro e congelato programmi come il suo trattamento dell’epatite.

Beam ha detto che il winnowing lascerà abbastanza denaro per durare fino al 2026. La società aveva 1,1 miliardi di dollari in bilancio a giugno. L’analista di William Blair Sami Corwin si aspetta che Beam riporti una perdita di circa 350 milioni di dollari quest’anno, o 4,447 dollari per azione.

L’azienda ha dosato i primi pazienti con una correzione base-editing per l’anemia falciforme a settembre. Come altri trattamenti genetici per la malattia del sangue, la riparazione di Beam alle cellule del sangue dei pazienti avrà luogo al di fuori del corpo. I risultati saranno pubblicati nel 2024, insieme alle letture sul primo trattamento di base-editing per una malattia epatica ereditaria chiamata carenza di alfa-1 antitripsina. Blair’s Corwin valuta le azioni su Buy.

Verve ha già iniziato le prove all’estero di base-editing per correggere i difetti genetici che lasciano alcune famiglie con livelli di colesterolo disastrosamente alti. Ma negli Stati Uniti, la FDA ha ritardato l’inizio degli studi clinici mentre cercava maggiori informazioni sulla sicurezza della modifica di base. Quella decisione, divulgata nel novembre 2022, ha affondato l‘azione .

Lunedì, Verve ha detto che la FDA lascerà iniziare la sua sperimentazione negli Stati Uniti. La sua potenziale soluzione una tantum per il colesterolo alto ereditato sarà la prima volta che la FDA consentirà l’editing di base all’interno di un paziente o in vivo.

Le buone notizie di Verve dovrebbero anche rallegrare gli investitori di Beam, ha scritto Corwin lunedì, perché Beam mira a fare modifiche di base in vivo e otterrà una quota delle vendite di Verve.

Un ulteriore sviluppo per Verve è imminente: i ricercatori presenteranno i dati iniziali degli studi clinici internazionali di Verve alla conferenza dell’American Heart Association il 12 novembre. Se il trattamento una tantum riduce il colesterolo in modo efficace come i prodotti commercializzati come Leqvio di Novartis (NVS), Repatha di Amgen (AMGN), o Praluent di Regeneron REGN1.10%, Corwin di Blair pensa che le azioni Verve potrebbero triplicare, a più di 30 dollari. Lo valuta a Buy.

Scrivi a Bill Alpert all’indirizzo william.alpert@barrons.com

18/06/23 Barron’s: Il Gene Editing Sta Funzionando. Wall Street Sta Prendendo Nota.

Di Bill AlpertFollow

Le azioni di editing genetico stanno riguadagnando il favore a Wall Street quest’anno mentre si accumulano evidenze positive per i loro trattamenti di malattie mortali come l’anemia falciforme.

Azioni di Crispr Therapeutics (ticker: CRSP) sono in aumento del 45% quest’anno, rispetto alNasdaq Composite è un aumento del 31%. Una settimana fa, la Food and Drug Administration ha indicato che potrebbe raggiungere una decisione di approvazione intorno alla fine di quest’anno per il loro trattamento dell’anemia falciforme

il Pollice alzato sarebbe la prima approvazione degli Stati Uniti per una terapia basata sulla tecnologia vincitrice del premio Nobel nota come Crispr. Vertex PharmaceuticalsVRTX –0.28% (VRTX) ha collaborato con Crispr Therapeutics sulla falciforme.

Le aziende di editing genetico sono diventate pubbliche per la prima volta sei anni fa. Quando le tecnologie genetiche stavano guidando la lotta contro il Covid nel 2021, Wall Street non ne aveva mai abbastanza di qualsiasi azione che sfruttasse Crispr, una tecnologia che può riscrivere i geni difettosi responsabili di malattie come l’anemia falciforme o il relativo disturbo delle cellule del sangue beta talassemia.

L’azienda con sede a Crispr Intellia Therapeutics (NTLA) ha visto le sue azioni in picchiare da 12 a 177 dollari dal 2020 al 2021 mentre avanzava il suo trattamento per un disturbo debilitante chiamato amiloidosi ATTR. Poi le azioni biotecnologiche sono cadute in disgrazia.

Intellia è sceso dell’80% dal suo picco del 2021. Crispr Therapeutics è sceso da circa 220 dollari all’inizio del 2021 a meno di 40 dollari quando è iniziato quest’anno. Da allora è rianimato, così come Intellia, che è in aumento del 29% quest’anno.

Un fattore di sfavore della medicina genetica a Wall Street potrebbero essere stati i lunghi studi clinici necessari per garantire la sicurezza del nuovo approccio. Ma il traguardo è ora in vista.

Lo scorso fine settimana, i ricercatori hanno detto a una conferenza medica europea che il trattamento falciforme di Crispr Therapeutics e Vertex ha liberato circa il 90% dei pazienti dalle crisi di intasamento delle arterie causate dalla malattia, nei 12 mesi successivi al trattamento una tantum. Una parte comparabile dei pazienti con beta talassemia è stata liberata dalla necessità di trasfusioni in sei mesi di follow-up.

La FDA ha già approvato una terapia genetica per la beta talassemia l’anno scorso da bluebird bio (BLU). Il trattamento Zynteglo dell’azienda utilizza un approccio diverso da Crispr per inserire geni sani nei pazienti con talassemia, con il 90% che raggiunge la libertà dalla trasfusione. I primi sette pazienti hanno iniziato il trattamento da 3 milioni di dollari quest’anno. Bluebird è anche proprio dietro Crispr e Vertex alla ricerca di un’approvazione falciforme.

Negli Stati Uniti, la cellula falciforme colpisce principalmente persone di origine africana subsahariana e le risorse mediche non sono sempre state accessibili a quella comunità. Quindi è gratificante che la malattia genetica stia ora attirando l’attenzione commerciale. Molta attenzione, a quanto pare.

Alla riunione della European Hematology Association della scorsa settimana, insieme all’aggiornamento di Crispr Therapeutics, i ricercatori hanno sentito buoni risultati iniziali da un trattamento falciforme testato da un altro sviluppatore di tecnologia Crispr, Editas Medicine (EDIT). Altri redattori di geni che perseguono l’anemia falciforme includono Beam Therapeutics (BEAM).

Quindi potrebbero esserci una folla di trattamenti in competizione per i pazienti con cellule falciformi. La domanda potrebbe essere limitata ai pazienti più gravi, all’inizio, perché i trattamenti attuali richiedono una chemioterapia iniziale per spazzare via le cellule del sangue geneticamente difettose prima di innestare le loro sostituzioni geneticamente alterate. Circa la metà dei pazienti sperimenta gravi nausea e febbre durante questo precondizionamento e le donne emergono sterili.

Le aziende di medicina genetica sono alla ricerca di approcci di condizionamento più miti.

Con 100.000 americani che vivono con l’anemia falciforme, l’analista di Raymond James Steven Seedhouse pensa che circa 1.700 pazienti all’anno riceveranno trattamenti genetici entro il 2027. Pensa che ognuna di queste procedure una tantum costerà circa 1 milione di dollari.

Dovrebbero seguire correzioni di editing genetico per altre malattie. Per gli investitori, è stata una lunga attesa.

Scrivi a Bill Alpert all’indirizzo william.alpert@barrons.com

16/06/23 Ark-Invest: editing genetico

ARK Invest> Articoli > Ricerca degli analisti > Genetic Editing: un primer

Una lunga analisi che ho tradotto e che spiega bene la frontiera della medicina genetica

editing genetico, genomica, genoma, Andrew Kim, Ali Urman, DNA, genetica, CRISPR, Cas9, RNA, proteine

Di: Alexandra Urman, Andrew Kim

Nel 1953, la scoperta della struttura e della funzione del DNA galvanizzò l’innovazione nella genetica: lo studio dei geni, della variazione genetica e dell’ereditarietà. Tuttavia, molti concetti fondamentali in genetica, sequenziamento genico e editing genico sono stati difficili da cogliere, fino a poco tempo fa (Pray 2008).

Nella speranza di curare la malattia, Emmanuelle Charpentier e Jennifer Doudna hanno sviluppato un metodo rivoluzionario di editing genetico chiamato CRISPR/Cas9 e hanno vinto il premio Nobel per la chimica nel 2020 (NobelPrize.org 2020). Data la diffusa curiosità su CRISPR/Cas9, il suo meccanismo e le sue applicazioni, questo Primer offre ai lettori una panoramica dell’editing genetico.

Dopo una breve storia di revisione dei concetti fondamentali, approfondiremo le diverse tecniche di editing genetico.

Panoramica storica[1]

Durante la metà del XIX secolo, Charles Darwin e Alfred Russel Wallace scioccarono il mondo scientifico con l’idea rivoluzionaria che le specie siano un prodotto della selezione naturale e dell’evoluzione. La loro ipotesi implora le domande. Come passano i tratti dai genitori alla prole? Quali processi sono alla base dell’espressione di tratti che spiegano sia la diversità che l’omogeneità?

Gli esperimenti di Gregor Mendel sulle piante di piselli hanno risposto ad alcune domande, in particolare che tratti come l’altezza e il colore delle piante variavano a seconda dei tratti genitori. Un po’ frainteso durante la sua vita, il lavoro di Mendel riacquistò importanza quando il biologo William Bateson coniò il termine “genetica” nello studio dell’ereditarietà (Bateson 1905). Prima del lavoro di Mendel, la maggior parte degli scienziati presumeva che i tratti della prole fossero una media dei tratti dei genitori (Bulmer 1999). Eppure, se così fosse, ogni tratto sarebbe confluita alla sua media dopo più generazioni. In altre parole, la teoria “media” non spiegava la diversità all’interno e tra le specie. Al contrario, le leggi di eredità di Mendel suggerivano che i tratti della prole erano una funzione di contributi discreti, uno di ogni genitore.

Le leggi di Mendel non rispondevano ad altre domande sull’ereditarietà Nel 1869, Friedrich Miescher isolò l’acido nucleico, uno dei principali elementi costitutivi del DNA, ma solo nel 1944, quando Oswald Avery, Colin MacLeod e McCarty manipolarono il contenuto cellulare dei batteri, fecero evolure la prova che il DNA era il deposito Anche prima di scoprire il ruolo del DNA nell’ereditarietà, gli scienziati hanno capito che le cellule si scambiano materiale genetico sia durante la riproduzione somatica (non sessuale) che durante la riproduzione delle cellule sessuali (Cohen 2018).

Identificare il DNA come contenuto ereditario che governa i sistemi biologici è stato il primo passo per comprendere la funzione del codice genetico. Negli anni ’50, James Watson, Francis Crick, Rosalind Franklin e Maurice Wilkins rivelarono il DNA a livello molecolare, consentendo agli scienziati di progredire verso il sequenziamento e l’editing genico.

Le sequenze di DNA codificano per la sintesi di proteine specifiche che governano i processi corporei, una relazione chiamata Dogma Centrale. Il dogma centrale, a sua volta, ha sollevato più domande.

Fonte: ARK Investment Management LLC, 2023.

Come potremmo manipolare le sequenze di DNA per alterare processi o funzioni biologiche?

Concetti fondamentali[3]

Quali sono le molecole fondamentali che governano i sistemi biologici? Questa sezione li illustra in ordine di dimensioni fisiche.

Cellule: Le cellule sono le unità viventi più piccole del nostro corpo (National Cancer Institute 2011). I nostri corpi ospitano cellule viventi altamente specializzate. La pelle e il sangue, per esempio, sono costieri da trilioni di cellule che sono differenziate per svolgere funzioni distinte.

Ognuno dei nostri ~200 tipi di cellule, dalle cellule staminali alle cellule del sangue, alle cellule nervose, alle cellule adipose, ha una struttura in miniatura simile a un organo chiamata nucleo che contiene informazioni ereditarie all’interno dei cromosomi (Baxter 2021).

Cromosomi: Le nostre informazioni ereditarie sono altamente complesse e organizzate in strutture chiamate cromosomi. All’interno del nucleo di ogni cellula umana ci sono 23 coppie di cromosomi, o 46 strutture individuali.[ 4] Il numero di cromosomi varia da specie a specie. I batteri hanno spesso singole molecole di DNA, mentre le fragole possono avere 56 o anche 70 cromosomi totali per cellula (Hummer et al. 2009).

Geni: ogni cromosoma è come un mercato con diversi negozi o sezioni chiamati geni. I geni spesso contengono istruzioni che sintetizzano le proteine, ma alcuni non hanno alcuna utilità. Il genoma è il set completo di geni o informazioni genetiche, ma solo l’1-2% del genoma umano contiene geni che codificano le proteine. In altre parole, ~99% dei “negozi” nel “centro commerciale” sono “non occupati” o non funzionali (Henninger 2012). Gli scienziati stimano che gli esseri umani abbiano ~20.000 geni.

L’attivazione genica è fondamentale per lo sviluppo e il funzionamento di tutti gli organismi viventi, consentendo contemporaneamente diversità e omogeneità. Mentre l’aspetto, la salute e la personalità di un essere umano possono differire significativamente da quelli della sua amica, per esempio, i genomi dei due amici hanno molto più in comune tra loro che con gli elefanti.

Mentre un gene può determinare un tratto – la malattia di Huntington, per esempio (Bhattacharyya 2008) – più geni e l’ambiente determinano la maggior parte dei tratti. Un singolo gene può anche influenzare più tratti (Lobo 2008).

Proteine: in che modo i geni determinano i tratti? Tecnicamente, mantengono le istruzioni che codificano le proteine. Le proteine sono composti organici composti da elementi costitutivi chiamati aminoacidi che svolgono ruoli specifici e vitali nella crescita e nel mantenimento delle nostre cellule (EUFIC 2019).

Rappresentazione della struttura chimica

Le proteine sono la forza lavoro primaria nel corpo umano: controllano la maggior parte delle sue strutture, eseguono reazioni chimiche ed elaborano segnali e informazioni (Ahlgren 2021). Senza di loro, la vita cesserebbe di funzionare.

DNA: Per capire il DNA, i cromosomi sono necessari. I cromosomi costituiscono il DNA e altre molecole che tengono insieme il DNA. I geni sono regioni specifiche che codificano le proteine in base alle istruzioni abilitate al DNA. Il DNA è costituito da due fili collegati in una struttura simile a una scala che, a sua volta, viene attorcigliata in una doppia elica.

Basi del DNA: ogni scaletta della scala del DNA è fatto di due molecole unite da legami idrogeno. Il DNA comprende quattro molecole primarie: adenina, timina, citosina e guanina. L’adenina si accoppia sempre con la timina, e la citosina si accoppia sempre con la guanina. Queste molecole (o “basi”), e l’ordine in cui appaiono, forniscono il codice genetico – le istruzioni – necessarie alle cellule per organizzare vari aminoacidi. Quando vengono uniti, gli amminoacidi costituiscono una proteina specifica. Insieme, alimentano la vita.

Struttura del DNA

RNA: Negli esseri umani, l’RNA è un composto a singolo filamento che invia messaggi tra DNA e aminoacidi (Clancy e Brown 2008). Per capire il processo, considera questa analogia. Immagina un’insegnante che parla solo inglese e tutti i suoi studenti parlano solo spagnolo. L’insegnante di lingua inglese vuole che i suoi studenti allineino un singolo file in ordine alfabetico in base ai loro cognomi. Fortunatamente, la sua amica di lingua spagnola può tradurre la richiesta. In questo esempio, l’insegnante di lingua inglese è analoga al DNA e al suo amico di lingua spagnola, l’RNA, mentre ogni bambino è analogo a un amminoacido, e all’intera linea di bambini, la proteina.

Filo di acido nucleico

Editing genetico: un primer

Qual È Il Potenziale Dell’editing Genetico?

L’editing genetico ha il potenziale per curare una serie di disturbi genetici potenzialmente letali. Prendi l’esempio della fibrosi cistica. Cos’è e in che modo l’editing genetico potrebbe aiutare coloro che ce l’hanno?

1. Iniziamo con una semplice illustrazione. In un punto su un cromosoma specifico nelle cellule, la maggior parte delle persone ha una sequenza di DNA come questa:

2. Quindi identifichiamo una persona con questa sequenza di DNA:

Per la maggior parte delle persone nel nostro ipotetico universo, la sequenza di DNA AAA codifica per un amminoacido specifico chiamato fenilalanina. Per la persona unica, la sequenza del DNA AAT codifica per un amminoacido chiamatoleucina. Con trilioni di cellule che riproducono e sintetizzano continuamente le proteine, questo semplice errore può precipitare in conseguenze devastanti (Drummond e Wilke 2009).

3. Ora, considera che la sequenza di DNA in questione si trova in una regione chiamata gene CFTR, che è responsabile della produzione di una proteina chiamata regolatore di conduttanza transmembrana della fibrosi cistica. Quel regolatore facilita il trasporto di particelle attraverso le pareti delle cellule che producono muco, sudore e altre sostanze biologiche (Winikates 2012). Mentre la sequenza del DNA AAA produce fenilalanina per sintetizzare la proteina CFTR, la sequenza AAT produce leucina, in modo errato, per così dire, perché, senza fenilalanina, il gene CFTR non può produrre correttamente la proteina CFTR, portando alla fibrosi cistica (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health 2018).

4. Sappiamo che qualcosa nel DNA AAA sta dando origine alla fibrosi cistica. E se potessimo prendere di mira la sezione mutante del DNA AAA nel gruppo di cellule, apportare le modifiche richieste, consentire alle cellule di dividersi e sostituire tutte le cellule care di errori con cellule prive di errori? In altre parole, e se potessimo modificare il DNA, in modo che si evolva correttamente invece di creare la fibrosi cistica?

Questo problema semplificato e ipotetico ci prepara ad approfondire le diverse tecniche di gene-editing e alcune delle loro applicazioni.

Cos’è l’editing genetico?

L’ingegneria genetica ha preso piede negli anni ’70 quando Rudolf Jaenisch e Beatrice Mintz iniettarono DNA virale negli embrioni dei topi (Jaenisch e Mintz 1974). Molti scienziati hanno sperimentato ulteriormente, introducendo materiali ereditari stranieri nei soggetti di prova e, negli anni ’80, tre gruppi di scienziati hanno sviluppato un metodo per indirizzare e disattivare specifici geni dei topi (NobelPrize.org 2007).

Il metodo si basava su un processo chiamato ricombinazione omologa, in cui cromosomi simili scambiano sequenze di DNA – o RNA, per virus – l’uno con l’altro, aumentando la variazione genetica nel processo (Masood et al. 2016). Gli scienziati hanno scoperto che un’interazione simile può verificarsi tra il DNA estraneo e i cromosomi delle cellule di mammifero (NobelPrize.org 2007). Il metodo ha dimostrato che era possibile l’eliminazione delle malattie causate da mutazioni nel genoma. Gli scienziati hanno poi iniziato a evolvere modi più efficienti di indirizzare i geni (Woolf 1998).[ 5]

Metodi di modifica genica: Meganucleasi

Le meganucleasi sono enzimi che riconoscono sequenze di DNA che vanno da 12 a 45 coppie di basi e possono tagliare il DNA in siti specifici. Negli anni ’90, gli scienziati hanno scoperto che questi enzimi potrebbero essere importanti per l’ingegneria genetica (Epinat et al. 2003), agendo come “forbici” che creano rotture in posizioni specifiche del DNA per sostituire completamente la sequenza o per inserire nuove basi all’interno della rottura.

Poiché le meganucleasi prendono di mira sequenze di grandi dimensioni, le loro applicazioni sono limitate poiché la possibilità di trovare sequenze grandi e specifiche in un gene è bassa. Di conseguenza, gli scienziati stanno evolvendo ed espandendo la libreria di sequenze che le meganucleasi possono colpire, modificando le sequenze di DNA mirate o creando meganucleasi artificiali (Hoy 2013).

Un’illustrazione dell’ingegneria genetica tramite le megacleasi

Metodi di modifica genica: Nucleasi delle dita di zinco (ZFN)

Mentre le meganucleasi tagliano il DNA in siti altamente specifici, le nucleosi delle dita di zinco possono colpire fino a 18 coppie di basi specificate dagli scienziati utilizzando strutture simili a Lego chiamate dita di zinco (Martinez-Lage et al. 2017). Le dita di zinco sono strutture proteiche naturali che si legano a diverse sequenze di DNA (Klug 2010).

Ogni dito di zinco può riconoscere sequenze di DNA di tre o quattro coppie di basi e, se combinate, possono identificare e legare a una specifica sequenza di DNA 24 coppie di basi o più lunghe (Kim et al. 2009). In genere, le dita di zinco sono più flessibili delle meganucleasi nelle applicazioni di ingegneria genetica. Combinando le dita di zinco con un enzima che taglia il DNA simile ma meno specifico delle meganucleasi, gli scienziati hanno creato ZFN che prendono di mira e tagliano una vasta gamma di DNA con una precisione senza precedenti.

Detto questo, gli ZFN non sono privi di rischi. Se le dita di zinco non sono abbastanza specifiche per la sequenza di DNA bersaglio, la nucleasi può tagliare il DNA involontariamente in posizioni indesiderate e fuori bersaglio, uccidendo potenzialmente del tutto la cellula (Cornu et al. 2008). Mentre la ricerca di dita di zinco sufficientemente specifiche per la sequenza di DNA mirata è stata difficile, il recente investimento in tecniche avanzate di ingegneria delle dita di zinco sta affrontando questi problemi (Paschon et al. 2019).

Nel 2021, un gruppo di ricercatori della California e dell’Australia ha pubblicato risultati promettenti di uno studio che esplora l’efficacia delle proteine delle dita di zinco nel reprimere l’espressione dell’HIV-1, invece di costringere i pazienti HIV-positivi a sessioni di terapia stressante (Shrivastava et al. 2021). Inoltre, Sangamo Therapeutics, che sta sviluppando tecniche di editing genetico basate su ZFN per il trattamento dell’anemia falciforme, ha rilasciato risultati positivi di fase I/II in tre pazienti sottoposti a terapia cellulare modificata geneticamente per l’anemia falciforme (Philippidis 2021).

Un’illustrazione dell’ingegneria genetica tramite ZFN

Metodi di modifica genica: Nucleasi effettrici simili all’attivatore di trascrizione (TALEN)

Con una differenza chiave, i TALEN sono simili agli ZFN: mentre ogni dito di zinco riconosce più basi, in genere tre, su una sequenza target, ogni proteina Transcription Activator-Like Effector (TALE) riconosce solo una base. Di conseguenza, gli scienziati possono creare strutture che identificano sequenze specifiche nel genoma (Yeadon 2014). Nel 2010, i ricercatori della Iowa State University, hanno sviluppato il metodo di combinazione di proteine TALE con enzimi DNA-cutting e hanno creato un’alternativa più flessibile agli ZFN (Christian et al. 2010).

Fin dalla loro scoperta iniziale, i TALEN sono stati ampiamente utilizzati per modificare i genomi di varie piante. Nel 2014, un gruppo di ricercatori ha usato i TALEN per introdurre mutazioni in due geni nella soia, facendo sì che i loro semi convertessero il grasso mono-insaturo in grasso polinsaturo per una soia più sana per una soia più sana nelle diete umane (Haun et al. 2014). Dalla sua fondazione nel 2010, la società di tecnologia agricola Calyxt ha sfruttato TALENs e attualmente sta sviluppando avena che può crescere nei climi freddi (Calyxt 2021).

Anche i TALEN sono in fase di sviluppo per la consegna negli esseri umani. La società biotecnologica Cellectis, ad esempio, utilizza TALEN per modificare i geni dei globuli bianchi derivati dal donatore (cellule T) e li inserisce in pazienti con leucemia e mieloma multiplo (Cellectis 2021).

Un’illustrazione Di Ingegneria Genetica Con TALEN

Metodi di editing genico: CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) + Cas9 Proteins

A differenza delle tecniche discusse sopra, CRISPR/Cas9 non richiede agli scienziati di dedicare tempo alla costruzione di nuove strutture proteiche per colpire una specifica sequenza di DNA. Piuttosto, possono programmare una chiave di risposta, l’RNA guida singola (sgRNA), per indirizzare una specifica sequenza di DNA. Se combinato con una proteina di taglio del DNA chiamata Cas9, CRISPR/Cas9 consente l’editing genetico più efficiente e flessibile. Mentre CRISPR Cas9 è stato il primo enzima ad essere scoperto e studiato, altri enzimi Cas hanno proprietà diverse.

Le “ripetenze tandem” nel DNA si riferiscono a modelli ripetuti e riconoscibili nelle basi del DNA che sono adiacenti tra loro (National Human Genome Research Institute 2021). Le sequenze “CATCATCATCAT” e “AGAGAGAGAGAG” sono ripetizioni tandem, per esempio. Durante gli anni ’80, gli scienziati hanno scoperto ripetizioni nel genoma dei batteri E. coli che, a differenza della maggior parte delle ripetizioni tandem, erano separate da sequenze di distanziatori o segmenti di DNA che separano due geni attivi l’uno dall’altro (Vidyasagar e Lanse 2021). Queste sequenze sono anche palindromiche, il che significa che la sequenza di una parte della scala è identica alla sequenza sull’altro lato della scala al contrario.

La ricerca su queste misteriose sequenze ripetute ha rivelato (1) che queste “ripetenze” sono presenti in molti altri batteri e archebatteri e (2) che queste sequenze hanno una certa associazione con altri geni che producono proteine che tagliano il DNA (Mojica et al. 2000). Nel 2007, i ricercatori hanno concettualizzato la funzione del CRISPR nei batteri come banca di memoria per precedenti attacchi da virus stranieri (Barrangou et al. 2007). Dopo un attacco virale, i batteri incorporerebbero parti del genoma virale nel proprio DNA come sequenze di distanziatori in modo che, negli attacchi futuri, i batteri potessero dirigere le proteine di scisplicing del DNA (proteine Cas9) – con l’aiuto dell’RNA CRISPR (crRNA) e dell’RNA transattivante (tracrRNA) – a tagliare 2011; Jinek et al. 2012; Vidyasagar e Lanse 2021).

Questi batteri agiscono come giudici federali. La prima volta che il virus commette un crimine, un attacco virale, il giudice e la giuria determineranno se è colpevole o meno. Quindi, se un altro virus con lo stesso RNA commette lo stesso crimine, il giudice ha un precedente, sotto forma di sequenze distanziali CRISPR, per condannare il nuovo virus in modo più efficiente.

Nel 2012, due gruppi di scienziati si sono resi conto che il meccanismo batterico di targeting e taglio del DNA poteva essere utilizzato in altre specie, compresi gli esseri umani, programmando manualmente il crRNA per indirizzare qualsiasi sequenza di DNA desiderata. Rendendo il processo ancora più semplice, le vincitrici del premio Nobel Emmanuelle Charpentier, Jennifer Doudna e i loro colleghi hanno trovato un modo per combinare il crRNA e il tracrRNA in un unico RNA guida (sgRNA) (Gasiunas et al. 2012; Jinek et al. 2012). La scoperta ha permesso a tre gruppi di scienziati nel 2013 di capire i metodi per condurre l’editing genetico CRISPR/Cas9 in-vivo, o nell’organismo vivente (Cong et al. 2013; Jinek et al. 2013; Mali et al. 2013; Seladi-Schulman 2019). In precedenza, tutti gli esperimenti CRISPR/Cas9 erano stati condotti in vitro, al di fuori degli organismi viventi, in provette o piastre di Petri (Seladi-Schulman 2019).

Un’illustrazione Di Ingegneria Genetica Con CRISPR Cas9

Cosa Succede Durante L’editing Genetico?

È importante che l’effettivo processo di editing genico è più o meno lo stesso per tutti i metodi di editing genico, come mostrato di seguito.

Un’illustrazione dell’editing genetico

Oggi, CRISPR domina l’editing genetico nella letteratura scientifica e negli studi clinici. Rispetto a ZFN e TALEN, CRISPR è più efficiente, efficace ed economico.

Modifica di base e modifica principale

Poiché il rischio associato a CRISPR sono le modifiche fuori target, David Liu e i ricercatori post-dottorato Alexis Komor e Nicole Gaudelli (Komor et al. 2016) hanno costruito su CRISPR/Cas9 e hanno aperto la strada all’editing di base nel 2016. Alterando solo una base in una sequenza di DNA, gli scienziati hanno usato l’editing delle basi per attaccare un altro enzima speciale alla proteina Cas9, prendendo di mira una base specifica in una sequenza e poi passando a un’altra base. Di conseguenza, lo scienziato non ha introdotto DNA estraneo né si è affidato alla riparazione rilevata dall’omologia (HDR, vedi nota 5).

Un’illustrazione Di Editing Di Base

Nel 2019, David Liu e Andrew Anzalone hanno ulteriormente migliorato la funzionalità di CRISPR/Cas9 (Anzalone et al. 2019). Mentre la modifica della base sostituisce una singola base del DNA con ogni passaggio, la modifica del primo consente l’inserimento, la cancellazione e la sostituzione di più basi in un solo passaggio. Piuttosto che limitare l’RNA al suo ruolo di identificatore di una sequenza di DNA corretta, l’editing del primo consente all’RNA di sintetizzare basi di DNA extra su un filamento mirato. In altre parole, il primo editing offre tutti i vantaggi dell’editing di base, senza fare affidamento su HDR o meccanismi di riparazione difettosi, con maggiore flessibilità. Rispetto al tradizionale CRISPR/Cas9, offre più specificità (Anzalone et al. 2019).

Un’illustrazione Di Prime Editing

L’editing di base e primo ha chiari vantaggi rispetto ad altri metodi di editing genetico. È importante notare che non tagliano i cromosomi a pezzi e causano rotture del DNA a doppio filamento. Inoltre, mentre il tradizionale CRISPR Cas9 può interrompere i geni, a differenza dell’editing prime e base non può correggerli.

Nella ricerca di cure per le malattie genetiche, CRISPR/Cas9, l’editing di base e l’editing principale sono stati al centro dell’attenzione. Aziende come CRISPR Therapeutics, Caribou Biosciences, Beam Therapeutics e Prime Medicine stanno conducendo studi per discernere come queste tecnologie potrebbero eliminare le malattie genetiche e migliorare la salute umana. I ricercatori dell’Università del Michigan hanno recentemente pubblicato i loro studi sull’uso di CRISPR/Cas9 per colpire le cellule di grasso bruni nei topi nella speranza di prendere di mira l’obesità negli esseri umani (Romanelli et al. 2021). I ricercatori dell’Università di Harvard e del Massachusetts Institute of Technology hanno appena sviluppato un metodo di editing principale chiamato TwinPE che consente agli scienziati di inserire o scambiare interi geni negli esseri umani (Anzalone et al. 2021). Il loro laboratorio ha anche sviluppato il primo modo per basare il DNA mitocondriale (Mok et al. 2020). Quest’anno, la BBC ha riferito che il Great Ormond Street Hospital (GOSH) nel Regno Unito ha dimostrato il potenziale dell’editing di base trattando Alyssa, che aveva la leucemia linfoblastica acuta a cellule T ed è andata in remissione dopo essere stata trattata con i CART modificati dalla base dello studio.[ 6]

Conclusione

Mentre i progressi scientifici negli ultimi quarant’anni hanno reso l’editing genetico più accurato, efficiente ed economico, molte domande, in particolare sull’espressione genica e sui tratti, rimangono senza risposta. Le innovazioni dentro e intorno a CRISPR/Cas9, l’editing di base e l’editing principale hanno migliorato l’editing genetico, lasciando agli scienziati molte interessanti opportunità di mappare le complesse interrelazioni nel genoma umano.

Informazioni importanti

ARK mira a educare gli investitori e a valutare la potenziale opportunità di Disruptive Innovation, notando che i rischi e le incertezze possono avere un impatto su tale innovazione. Il contenuto di questo materiale è solo a scopo informativo ed è soggetto a modifiche senza preavviso. Questo materiale non costituisce, né esplicitamente né implicitamente, alcuna fornitura di servizi o prodotti da parte di ARK e gli investitori sono incoraggiati a consultare consulenti e/o altri professionisti degli investimenti per sapere se un particolare servizio di gestione degli investimenti è adatto alle loro esigenze di investimento. Tutte le dichiarazioni fatte riguardanti società o titoli sono strettamente credenze e punti di vista detenuti da ARK e non sono approvazioni da parte di ARK di alcuna società o titoli o raccomandazioni da parte di ARK per acquistare, vendere o detenere qualsiasi titolo. I risultati storici non sono indicazioni di risultati futuri.

Alcune delle dichiarazioni contenute in questo materiale possono essere dichiarazioni di aspettative future e altre dichiarazioni previsionali che si basano sulle opinioni e ipotesi attuali di ARK e comportano rischi e incertezze noti e sconosciuti che potrebbero far sì che i risultati, le prestazioni o gli eventi effettivi differiscano materialmente da quelli espressi o impliciti in tali dichiarazioni. ARK non si assume alcun obbligo di aggiornare qualsiasi informazione lungimirante contenuta in questo materiale. Alcune informazioni sono state ottenute da fonti che ARK ritiene affidabili; tuttavia, ARK non garantisce l’accuratezza o la completezza di qualsiasi informazione ottenuta da terzi. ARK e i suoi clienti così come le sue persone correlate possono (ma non necessariamente) avere interessi finanziari in aziende che vengono discusse.

©2023, ARK Investment Management LLC. Nessuna parte di questo materiale può essere riprodotta in qualsiasi forma, o menzionata in qualsiasi altra pubblicazione, senza l’espressa autorizzazione scritta di ARK Investment Management LLC (“ARK”).

Opere citate

Ahlgren, N. “Cos’è una proteina? Spiega Un Biologo.” The Conversation.http://theconversation.com/what-is-a-protein-a-biologist-explains-152870.

Anzalone, A.V. et al. 2021. “Eliazione programmabile, sostituzione, integrazione e inversione di grandi sequenze di DNA con Twin Prime Editing”. Biotecnologie della natura. https://doi.org/10.1038/s41587-021-01133-w.

Anzalone, A. et al. 2019. “Cerca e sostituisci l’editing del genoma senza interruzioni a doppio filamento o DNA del donatore”. Natura. www.nature.com, https://doi.org/10.1038/s41586-019-1711-4.

Barrangou, R. et al. 2007 “CRISPR fornisce resistenza acquisita contro i virus nei procarioti.” Scienza. https://doi.org/10.1126/science.1138140.

Bateson, W. 1905. “Nomino ‘Genetics.’” Università di Cambridge. https://exhibitions.lib.cam.ac.uk/linesofthought/artifacts/naming-genetics/.

Baxter, R. 2021. “Tipi di cellule nel corpo umano.” Kenhub. https://www.kenhub.com/en/library/anatomy/types-of-cells-in-the-human-body.

Berkowitz, J. 2015. “Questa Color Chart Lego Contiene Ogni Colore Lego Che Esiste”. Fast Company. https://www.fastcompany.com/3054307/this-lego-color-chart-contains-every-color-lego-ever.

Bhattacharyya, N.P. 2008. “La malattia di Huntington: un disturbo monogenico con complessità cellulari e biochimiche”. Il FEBS Journal. https://doi.org/10.1111/j.1742-4658.2008.06560.x.

Bogdanove, A. J. e D.F. Voytas. 2011. “ETAL Effectors: proteine personalizzabili per il targeting del DNA”. Scienza. https://doi.org/10.1126/science.1204094.

Bulmer, M. 1999. “Lo sviluppo delle idee di Francis Galton sul meccanismo dell’ereditarietà”. Giornale di Storia della Biologia. https://www.jstor.org/stable/4331525

Calyxt 2021. “Calyxt riporta i risultati finanziari del quarto trimestre e dell’intero anno 2020”. https://calyxt.com/calyxt-reports-fourth-quarter-and-full-year-2020-financial-results/.

Christian, M. et al. 2010. “Il targeting del DNA Double-Strand si rompe con le nucleosi effettrici TAL”. Genetica. https://doi.org/10.1534/genetics.110.120717.

Clancy, S. e W. Marrone. 2008. “Traduzione: da DNA a mRNA a proteine”, Nature Education.https://www.nature.com/scitable/topicpage/translation-dna-to-mrna-to-protein-393/.

Cohen, J. 2020. “Il nuovo metodo per modificare il DNA della “centrale elettrica” della cellula potrebbe aiutare a studiare la varietà di malattie genetiche”. Scienza. https://www.science.org/content/article/new-method-edit-cell-s-powerhouse-dna-could-help-study-variety-genetic-diseases.

Cohen, P. E. 2018. “Panoramica della meiosis.” Enciclopedia della riproduzione, 2a edizione. A cura di M.K. Skinner. Stampa accademica. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-801238-3.64701-3.

Cong, L. et al. 2013. “Ingegneria del genoma multiplex utilizzando sistemi CRISPR/Cas”. Scienza. https://doi.org/10.1126/science.1231143.

Cornu, T.I. et al. 2008. “La specificità che legna il DNA è un determinante principale dell’attività e della tossicità delle nucleoasi di zinco-dita”. Terapia molecolare. https://doi.org/10.1038/sj.mt.6300357.

Dizionario NCI dei termini del cancro. 2011. “Definizione di cellula.” https://www.cancer.gov/publications/dictionaries/cancer-terms/def/cell.

Deltcheva, E. et al. 2011. “Maturazione dell’RNA CRISP per piccolo RNA transcodificato e fattore ospite RNasi III”. Natura. https://doi.org/10.1038/nature09886.

Drummond D.A. e C.O Wilke. 2009. “Le conseguenze evolutive della sintesi proteica errata.” Recensioni della natura, genetica. https://www.nature.com/articles/nrg2662

Epinat, J. et al. 2003. “Una nuova Meganucleasi ingegnerizzata induce una ricombinazione omologa nel lievito e nelle cellule di mammifero”. Ricerca sugli acidi nucleici. https://doi.org/10.1093/nar/gkg375.

Gasiunas, G. et al. 2012. “Il complesso Ribonucleoproteina Cas9-CrRNA media la scissione specifica del DNA per l’immunità adattiva nei batteri”. Atti dell’Accademia Nazionale delle Scienze. https://doi.org/10.1073/pnas.1208507109.

Haun, W. et al. 2014. “Migliorata la qualità dell’olio di soia grazie alla mutagenesi mirata della famiglia di geni della desaturasi 2 degli acidi grassi”. Plant Biotechnology Journal. https://doi.org/10.1111/pbi.12201.

Henninger, J. 2012. “Il 99 per cento… del genoma umano.” La scienza nelle notizie. https://sitn.hms.harvard.edu/flash/2012/issue127a/.

Hoy, M.A. 2013. “Capitolo 9 – Vettori di elementi trasponibili e altri metodi per modificare geneticamente la drosofila e altri insetti.” Genetica molecolare degli insetti, 3a edizione. Stampa accademica. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-415874-0.00009-3.

Istituto nazionale di ricerca sul genoma umano. 2020. “FAQ sul progetto del genoma umano.” https://www.genome.gov/human-genome-project/Completion-FAQ.

Hummer, K.E. et al. 2009. “Decapoligia in Fragaria Iturupensis (Rosaceae).” American Journal of Botany. https://doi.org/10.3732/ajb.0800285.

Jaenisch, R. e B. Mintz. 1974. “Virus della Sisimian 40 sequenze di DNA nel DNA di topi adulti sani derivate da blastocisti preimpianto iniettate con DNA virale”. Atti della National Academy of Sciences degli Stati Uniti d’America. https://doi.org/10.1073/pnas.71.4.1250.

Jinek, M. et al. 2012. “Una endonucleasi del DNA guidata da doppio RNA programmabile nell’immunità batterica adattiva”. Scienza. https://doi.org/10.1126/science.1225829.

Jinek, M. et al. 2013. “Modifica del genoma programmata con RNA nelle cellule umane”. ELife, Volume 2. A cura di D. Weigelhttps://doi.org/10.7554/eLife.00471.

Kim, H.J. et al. 2009. “Editura mirata del genoma in cellule umane con nucleosi delle dita di zinco costruite tramite assemblaggio modulare”. Ricerca sul genoma. https://doi.org/10.1101/gr.089417.108.

Klug, A. 2010. “La scoperta delle dita di zinco e delle loro applicazioni nella regolazione genica e nella manipolazione del genoma”. Revisione annuale della biochimica. https://doi.org/10.1146/annurev-biochem-010909-095056.

Komor, A.C. et al. 2016. “Modifica programmabile di una base bersaglio nel DNA genomico senza scissione del DNA a doppio filamento”. Natura. https://doi.org/10.1038/nature17946.

Lobo, I. 2008. “La Pleiotropia Non È Eredità Poligenica”. Educazione alla natura. https://www.nature.com/scitable/topicpage/pleiotropy-one-gene-can-affect-multiple-traits-569/.

Cellectis. 2021. “Principali candidati al prodotto.” https://www.cellectis.com/en/products/product-candidates. Accesso effettuato il 18 dicembre 2021.

Mali, P. et al. 2013. “Ingegneria del genoma umano guidata dall’RNA tramite Cas9.” Scienza, vol. 339, n. 6121, Associazione americana per l’avanzamento della scienza. https://doi.org/10.1126/science.1232033.

Martello G. e A. Smith. 2016. “La natura delle cellule staminali embrionali.” Revisione annuale della biologia cellulare e dello sviluppo. https://www.annualreviews.org/doi/10.1146/annurev-cellbio-100913-013116

Martinez-Lage, M. et al. 2017. “Capitolo due – Tecnologia CRISPR/Cas9: applicazioni e modellazione delle malattie umane.” Progressi nella biologia molecolare e nelle scienze traslazionali. A cura di R.Torres-Ruiz e S. Rodriguez-Perales. Stampa accademica. https://doi.org/10.1016/bs.pmbts.2017.09.002.

Masood, Q.F. et al. 2016. “Ricombinazione omologo.” Enciclopedia Britannica. https://www.britannica.com/science/homologous-recombination.

Mojica, F. J. et al. 2000. “Significa biologica di una famiglia di ripetizioni regolarmente distanziate nei genomi di archei, batteri e mitocondri”. Microbiologia molecolare.https://doi.org/10.1046/j.1365-2958.2000.01838.x.

Mok, B. et al. 2020. “Una tossina batterica della citidina deaminasi consente l’editing della base mitocondriale senza CRISPR”. Natura. https://www.nature.com/articles/s41586-020-2477-4.

O’Hanlon Cohrt, K. 2021. “Aggiornamento della sperimentazione clinica – Terapie a cellule T CAR a modifica della Meganucleasi.” CRISPR Medicine News. https://crisprmedicinenews.com/news/clinical-trial-update-meganuclease-edited-car-t-cell-therapies/.

Paques, F. e P. Duchateau. 2007. “Meganucleasi e ricombinazione indotta dalla rottura a doppio filamento del DNA: prospettive per la terapia genica”. Terapia genica attuale. https://doi.org/10.2174/156652307779940216.

Paschon, D. E. et al. 2019. “Diversificare la struttura delle nucleosi delle dita di zinco per l’editing del genoma ad alta precisione”. Nature Communications. https://doi.org/10.1038/s41467-019-08867-x.

Philippidis, A. 2021. “Sangamo, Sanofi mostrano dati precoci positivi per la terapia cellulare modificata dal gene SCD”. GEN – Notizie di ingegneria genetica e biotecnologia. https://www.genengnews.com/news/sangamo-sanofi-show-positive-early-data-for-scd-gene-edited-cell-therapy/.

Prega, L. 2008. “Scoperta di DNA Double Helix: Watson e Crick”. Educazione alla natura. http://www.nature.com/scitable/topicpage/discovery-of-dna-structure-and-function-watson-397.

Romanelli, S. M. et al. 2021. “BAd-CRISPR: Knockout genico inducibile nel tessuto adiposo marrone interscapolare di topi adulti.” Il Journal of Biological Chemistry. https://doi.org/10.1016/j.jbc.2021.101402.

Seladi-Schulman, J. 2019. “In Vivo vs. In Vitro: cosa significa tutto questo?” Healthline. https://www.healthline.com/health/in-vivo-vs-in-vitro.

Shrivastava, S. et al. 2021. “Repressione epigenetica stabile dell’HIV-1 mediata dall’esosoma”. Nature Communications. www.nature.com, https://doi.org/10.1038/s41467-021-25839-2.

Istituto nazionale di ricerca sul genoma umano. 2021. “Ripetuta in tandem.” Accesso effettuato il 18 dicembre 2021. https://www.genome.gov/genetics-glossary/Tandem-Repeat.

NobelPrize.Org. 2020. “Il premio Nobel per la chimica 2020.” https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/2020/press-release/.

NobelPrize.Org. 2007. “Il premio Nobel per la fisiologia o la medicina 2007.”https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2007/summary/.

Thomas K.R. e M.R. Capecchi. 1987. “La mutagenesi diretta al sito mediante targeting genico nelle cellule staminali derivate dall’embrione di topo”, Cell. 503-12, doi:10.1016/0092-8674(87)90646-5.

Tröder, S. E. e B. Zevnik. 2021. “Storia dell’editing del genoma: dalle Meganucleasi al CRISPR”. Animali da laboratorio. PubMed, https://doi.org/10.1177/0023677221994613.

Vertex Pharmaceuticals (Canada) Incorporated. 2018. “Lumacaftor/Ivacaftor (Orkambi): (Vertex Pharmaceuticals (Canada) Incorporated): Indicazione: per il trattamento della fibrosi cistica in pazienti di età pari o superiore a sei anni che sono omozigoti per la mutazione F508del nel gene regolatore della conduttanza transmembrana della fibrosi cistica [Internet].” Rapporto di revisione clinica: Lumacaftor/Ivacaftor (Orkambi): (Vertex Pharmaceuticals (Canada) Incorporated): Indicazione: per il trattamento della fibrosi cistica in pazienti di età pari o superiore a sei anni che sono omozigoti per la mutazione F508del nel gene regolatore di conduttanza transmembrana della fibrosi cistica 2018. www.ncbi.nlm.nih.gov, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK540352/.

Vidyasagar, A. e N. Lanse. 2021. “Cos’è CRISPR?” Live Science. https://www.livescience.com/58790-crispr-explained.html.

EUFIC. 2019. “Cosa sono le proteine e qual è la loro funzione nel corpo?” https://www.eufic.org/en/whats-in-food/article/what-are-proteins-and-what-is-their-function-in-the-body.

Winikates, K. 2012. “Gene del regolatore di conduttanza transmembrana della fibrosi cistica (CFTR).” The Embryo Project Encyclopedia. https://embryo.asu.edu/pages/cystic-fibrosis-transmembrane-conductance-regulator-cftr-gene.

Woolf, T.M. 1998. “Riparazione terapeutica di sequenze di acido nucleico mutato”. Biotecnologie della natura. www.nature.com, https://doi.org/10.1038/nbt0498-341.

Yeadon, J. 2014. “Pro e contro di ZNF, TALEN e CRISPR/Cas.” Il laboratorio Jackson. https://www.jax.org/news-and-insights/jax-blog/2014/march/pros-and-cons-of-znfs-talens-and-crispr-cas.

1Questa breve storia sottorappresenta la natura piena e sfumata delle scoperte e delle centinaia di scienziati coinvolti.
2Le citazioni utilizzate in questa illustrazione semplificata non sono citazioni reali degli individui rappresentati.
3Questa sezione delinea le informazioni minime necessarie per comprendere l’editing genetico. Si incoraggiano ulteriori letture su ciascuno dei termini.
4Le cellule sessuali sono l’unica eccezione: gli spermatozoi e gli ovociti contengono solo una copia di ciascun cromosoma per un totale di 23 singoli filamenti. Dopo una fecondazione di successo, lo sperma e l’ovulo si fondono per creare 46 fili individuali: 23 dalla madre, 23 dal padre.
5I primi metodi di ricombinazione omologa utilizzavano cellule staminali embrionali di topi, in cui sarebbe stato inserito il DNA bersaglio. Dopo una ricombinazione omologa riuscita, le cellule staminali embrionali modificate sono state poi inserite negli embrioni precoci di topi normali. Quindi, gli stessi embrioni modificati verrebbero impiantati nei topi ospiti femmine. Infine, quei topi modificati si riprodurebbero per produrre prole, trasmettendo il gene modificato. Questa deviazione utilizzando le cellule staminali embrionali è dispendiosa in termini di tempo e costosa e include diversi altri passaggi non delineati qui (Thomas e Capecchi 1987; Martello e Smith 2016).
6https://www.cancer.gov/publications/dictionaries/cancer-terms/def/car-t-cell-therapyUn tipo di trattamento in cui le cellule T di un paziente (un tipo di cellula del sistema immunitario) vengono cambiate in laboratorio in modo che attacchino le cellule tumorali. Istituto Nazionale del Cancro.

02/02/26 Ark: Una serie di eventi si sta verificando nella medicina genetica

22/01/26 Barron’s: Le azioni di Moderna sallano. Questo ha scatenato un rally.

13/01/26 Forbes: Una pillola per l’apnea notturna del “Santo Graal” potrebbe essere sul mercato l’anno prossimo

27/12/25 Bloomberg: I nuovi psichedelici: una dose, otto ore, uno psicologo pronto a intervenire

04/12/25 Barron’s: L’industria Biotecnologica È Più Sana Di Quanto Gli Investitori Pensino. Queste sono le azioni da tenere d’occhio.

22/11/25 Barron’s: This Drugmaker Is Too Cheap to Ignore. Why Bristol Is a Buy.

06/11/25 Briefing.com: BillionToOne Supera le Aspettative e Ha un Debutto Selvaggiamente di Successo in un Giorno Decisamente Ribassista per i Mercati Più Amplii

06/11/25 Bloomberg: Le Azioni di BillionToOne Balzano del 67% Dopo un IPO Upsized da 273 Milioni di Dollari

06/11/25 Bloomberg: Azienda Biotech Sostenuta da EQT Evommune Raccoglie 150 Milioni di Dollari in IPO

06/11/25 Bloomberg: Azienda di Diagnostica Molecolare BillionToOne Raccoglie 273 Milioni di Dollari in IPO

03/11/25 ARK Invest: Nonostante il contrattempo di Intellia, la FDA sta evolvendo un percorso per l’editing genetico personalizzato

27/10/25 Bloomberg: La biotech MapLight balza del 23% nella prima IPO USA che usa la soluzione per lo shutdown

27/10/25 Barrons: Le azioni di Intellia Therapeutics crollano mentre emergono timori sulla sicurezza in una sperimentazione di farmaco

23/10/25 Bloomberg: Roche Aumenta le Previsioni e Punta su Nuovi Farmaci per la Crescita

15/10/25 Bloomberg: Fondo Biotech che Supera il 92% dei Concorrenti Prevede Più Operazioni di Fusione e Acquisizione in Arrivo

06/10/25 Barron’s: Le azioni biotech sono in rialzo. Il settore appare meglio di quanto non sia stato da anni.

03/10/25 Forbes: Questo medico nato ad Haiti ha costruito un’azienda da 6 miliardi di dollari sviluppando farmaci per la depressione e l’Alzheimer

25/09/25 – Barron’s: Il Nuovo Test del Sangue di Guardant Può Rilevare Molti Tipi di Cancro Diversi. L’Azienda Promette lo Stesso per Altre Malattie.

19/09/25 Bloomberg: MapLight Therapeutics, sostenuta da Novo, presenta domanda per IPO

02/09/25 Barron’s: Il titolo Cytokinetics balza. Il farmaco cardiaco della biotech sorprende.

14/08/25 Bloomberg: RFK Jr. resuscita la task force sulla sicurezza dei vaccini di decenni fa

06/08/25 Barron’s: RFK Jr. ha ordinato all’HHS di interrompere il finanziamento dello sviluppo di vaccini a mRNA. L’editto ha colpito una biotech che lavorava a un trattamento non correlato.

01/08/25 Barron’s: Il titolo Moderna in calo dopo i risultati trimestrali. Cosa preoccupa Wall Street.

26/06/25 MIT: Il nuovo AI di Google aiuterà i ricercatori a comprendere il funzionamento dei nostri geni

23/06/25 Ark Invest: L’acquisizione di Verve da parte di Eli Lilly potrebbe rappresentare un punto di svolta per la scoperta strategica dei prezzi nel settore dell’editing genetico

20/06/25 Barron’s: Le azioni di terapia genica scendono tra ulteriori turbolenze alla FDA

19/06/25 Barron’s: La terapia genica ha perso il supporto di Wall Street. C’è ancora speranza per grandi cure.

17/06/25 Barron’s: L’offerta da 1,3 miliardi di dollari di Eli Lilly fa schizzare le azioni di Verve Therapeutics del 77%. Ecco cosa sapere.

02/06/25 Barron’s: Blueprint Medicines balza del 26% grazie a un’acquisizione da 9,5 miliardi di dollari. Perché questo farmaco è cruciale per l’accordo.

02/06/25 Barron’s: Bristol Myers si unisce alla corsa più calda del settore farmaceutico con un accordo da 11,1 miliardi di dollari con BioNTech

30/05/25 Barron’s: Lo studio di Summit Therapeutics è una vittoria per gli accordi delle biopharma cinesi. Perché le azioni sono in calo.

30/05/25 Barron’s: Le azioni di Regeneron crollano. Perché un trial farmacologico ha mancato il bersaglio.

27/05/25 Barron’s: La morte in una terapia genica aggrava la situazione di un settore già in difficoltà

19/05/25 Barron’s: Regeneron acquista 23andMe. L’accordo lascia perplessi.

13/05/24 Sole 24 Ore: mRna sotto attacco.

06/05/25 Barron’s: Moderna e le azioni farmaceutiche crollano mentre la FDA nomina un critico del settore come principale regolatore dei vaccini

01/05/25 Ark: Introduzione all’ARK Genomic Revolution ETF (ARKG)

24/04/25 Forbes: Il virologo Michael Taylor svolge lavoro volontario aiutando pazienti oncologici. Il suo compito: selezionare azioni mediche.

14/04/25 ARK: Dagli Animali all’IA: La Nuova Politica della FDA Dovrebbe Rivoluzionare il Processo di Sviluppo dei Farmaci

Maggiore Efficienza e Ritorni sugli Investimenti

11/04/25 Briefing.com: Follow-Up della decisione della FDA di ridurre i test sugli animali, vincitori e vinti

20/11/24 Market Watch: Viking Therapeutics è più di un semplice titolo per la perdita di peso, e questo sta attirando applausi

24/10/24 Barron’s: Questa Azione Biotecnologica potrebbe salire dell’800%, dice l’analista

30/03/24 Barron’s: Acquista azioni Voyager, dice l’analista. La piccola Biotech potrebbe avere una svolta.

26/02/24 Barron’s: La prima IPO di Biotech del 2024 è schizzata in su del 96%. Sta tornando l’interesse?

28/12/23 Forbes: Editing genetico, farmaci per l’obesità e cani a lunga vita: l’anno in biotecnologia

La FDA approva la prima terapia genica Crispr

I GLP-1 hanno colpito alla grande

Il Sequenziamento Dell’intero Genoma Entra Nella Clinica

Una startup trova un modo promettente per vivere più a lungo (se sei un cane)

08/12/23 Barron’s: La FDA approva le prime due terapie genetiche per l’anemia falciforme, ma le azioni di Bluebird Bio crollano.

31/10/23 Barron’s: La FDA esamina il trattamento di modifica genica Crispr per l’anemia falciforme

25/10/23 Barron’s: Queste azioni di editing dei geni sono sopravvissute. Dagli un’altra occhiata.

18/06/23 Barron’s: Il Gene Editing Sta Funzionando. Wall Street Sta Prendendo Nota.

16/06/23 Ark-Invest: editing genetico

Panoramica storica[1]

Concetti fondamentali[3]

Editing genetico: un primer

Qual È Il Potenziale Dell’editing Genetico?

Cos’è l’editing genetico?

Metodi di modifica genica: Meganucleasi

Metodi di modifica genica: Nucleasi delle dita di zinco (ZFN)

Cosa Succede Durante L’editing Genetico?

Modifica di base e modifica principale

Conclusione

Informazioni importanti

Opere citate

Related Posts

13/09/24 Sordi di tutto il mondo gioite!

22/09/23 Due interessanti opportunità di investimento nel campo dei farmaci anti obesità 10/10/25: Mi correggo: Tre

UnitedHealth

Lascia un commento Annulla risposta