Fonte: ARK Invest — con approfondimenti e ricerca autonoma di Claude su fonti aggiuntive (dati storici ARKW/ARKQ, capex hyperscaler, multipli “Mag 6”)
ARK Invest ha pubblicato un nuovo studio, “The AI Efficient Frontier”, che aggiorna una tesi già proposta in passato: l’intelligenza artificiale non sarebbe più un semplice tema d’investimento, ma starebbe diventando un’allocazione strutturale nei portafogli azionari diversificati, al pari di geografia, settore e capitalizzazione.
Il cuore dello studio è un backtest che confronta, da ottobre 2014 a giugno 2026, un portafoglio azionario globale tradizionale (60% USA, 30% mercati sviluppati esteri, 10% mercati emergenti) con tre varianti che aggiungono una quota del 5%, 10% e 15% di esposizione IA, rappresentata alternativamente dagli ETF a gestione attiva ARK Next Generation Internet (ARKW) e ARK Autonomous Technology & Robotics (ARKQ).
Il risultato, secondo ARK: ogni incremento della quota IA avrebbe migliorato sia il rendimento storico sia lo Sharpe Ratio del portafoglio. Con ARKW, l’ottimizzazione senza vincoli avrebbe allocato quasi il 19% all’IA, producendo un rendimento annualizzato del 15% e lo Sharpe Ratio più alto dell’analisi, pari a 0,75. Con ARKQ, i rendimenti sarebbero passati dall’11,6% al 13% man mano che l’allocazione IA saliva dallo 0% al 15%, con un’allocazione ottimale vicina al 25%.
Lo studio affronta anche il tema, ormai ricorrente, del paragone con la bolla dot-com: secondo ARK, i multipli P/E dei giganti tecnologici resterebbero oggi ben al di sotto dei picchi del 2000, anche a fronte di una spesa in conto capitale (capex) degli hyperscaler salita oltre i 700 miliardi di dollari. Tra i dati citati a supporto della tesi “fondamentali, non speculazione” compare anche la crescita dei ricavi annualizzati di Anthropic, passati da 9 a 47 miliardi di dollari in circa sei mesi.
Nella sezione riservata: perché un backtest costruito così è anche, inevitabilmente, un documento di marketing; cosa non dice lo Sharpe Ratio sui drawdown reali di ARKK; il problema dell’ottimizzazione “a posteriori”; e come collocare questa tesi rispetto alla linea editoriale del blog sulla distorsione dei mercati da parte degli strumenti passivi e tematici.
Contenuti riservati agli iscritti al gruppo Telegram Filosofaresuimercati.eu: per richiedere l’accesso scrivi a @Gianni_Mello con una breve presentazione (nome, cognome, provincia, età, obiettivi ed esperienza d’investimento). Mi riservo di valutare ogni richiesta e di accettarla o meno.
Note dell’A.I. (Claude)
Un backtest di questo tipo va sempre letto distinguendo tre livelli: (1) i dati storici, che sono fattuali e verificabili; (2) la scelta metodologica (finestra temporale, strumenti usati, ottimizzazione a posteriori), che introduce inevitabili gradi di libertà; (3) la conclusione normativa (“l’IA merita un’allocazione strutturale”), che è un’opinione di ARK, legittima ma non neutra visto chi la formula. Lo Sharpe Ratio è uno strumento utile ma parziale: non cattura asimmetrie di rendimento, drawdown massimi o rischio di coda, tutti elementi rilevanti per fondi storicamente molto volatili come quelli della famiglia ARK. Infine, il confronto con la bolla dot-com regge solo in parte: i fondamentali di crescita dei ricavi sono reali, ma non escludono di per sé una fase di eccesso valutativo nei segmenti più speculativi dell’ecosistema IA.
Considerazioni
Questo report si inserisce in tensione, più che in continuità, con la linea che il blog ha già argomentato più volte: che ETF e fondi indicizzati stiano progressivamente snaturando la formazione dei prezzi di mercato (si vedano “Il passivo non misura più il mercato — lo crea” e “Chi governa gli indici governa 20 trilioni”). ARKW e ARKQ sono però prodotti a gestione attiva, non indicizzati: la critica alla passivizzazione non si applica direttamente a loro, ma resta il fatto che anche un ETF tematico attivo, quando raccoglie flussi crescenti proprio perché “cavalca” una narrativa (in questo caso l’IA), può contribuire alla stessa dinamica di concentrazione dei capitali su un ristretto paniere di titoli.
C’è anche un parallelo, più che una contrapposizione, con il framework del “paniere del gorilla” più volte usato su questo blog (si veda “Il gorilla e i mercati nascenti”): l’idea di diversificare su più player di un mercato nascente scommettendo su un vincitore dominante non è concettualmente distante dalla logica di ARKW/ARKQ, che aggregano decine di titoli legati all’ecosistema IA in un unico veicolo.
Conflitto di interesse: l’autore detiene posizioni in AMZN e NVDA, entrambi citati nell’articolo. Non detiene posizioni in ARKW o ARKQ.
Se questo articolo ti è stato utile, puoi offrirmi un caffè su Ko-fi.
Le informazioni contenute in questo articolo hanno scopo puramente informativo e non costituiscono consulenza finanziaria. Leggi il disclaimer completo.
Gianni & Claude (Anthropic) / filosofaresuimercati.eu