Di Adam M. Grossman
26 luglio 2025
Investire nel mercato azionario richiede un’abilità quasi sovrumana nel sopportare il dolore. Questa è la conclusione di un recente rapporto dell’analista di investimenti Michael Mauboussin.
Mauboussin ha esaminato tutte le azioni quotate nelle borse statunitensi in un periodo di 40 anni, dal 1985 al 2024. Ha scoperto che l’azione mediana ha subito un calo dell’85% in un momento o nell’altro. Peggio ancora, più della metà di queste azioni non ha mai recuperato completamente le perdite. L’azione mediana è tornata solo al 90% del suo massimo precedente. Tra le azioni che sono riuscite a recuperare i loro massimi precedenti, il processo è stato lungo, circa cinque anni in media, mettendo a dura prova la pazienza di qualsiasi investitore.
Questi numeri si applicano solo all’azione mediana, ma supponiamo che tu abbia avuto capacità di selezione delle azioni superiori alla media. Come sarebbero andate le cose? Se avessi avuto la lungimiranza di scegliere le 20 azioni con le migliori performance in quel periodo di 40 anni, avrebbero comunque subito un doloroso calo medio del 72%.
È difficile ricordarlo, ma Apple è scesa dell’83% in un certo momento. Nike ha perso il 66%. Anche Nvidia, che è stata l’azione con le migliori performance negli ultimi 20 anni fino al 2024, ha perso oltre il 90% in un certo momento. E, soprattutto, Amazon è stata una volta in calo del 95% rispetto al suo massimo precedente.
È noto che il mercato azionario è imprevedibile, ma questi numeri forniscono ulteriori informazioni sulla dinamica del mercato.
In generale, il mercato azionario è razionale. A lungo termine, i prezzi delle azioni si muovono in tandem con i profitti aziendali. Quando gli utili di un’azienda aumentano, spesso anche il prezzo delle sue azioni aumenta. Il problema è che i prezzi sono solo a volte razionali. Molto spesso, i prezzi delle azioni si discostano dagli utili aziendali, e il divario può essere significativo. Questo è stato dimostrato empiricamente negli anni ’70 da Daniel Kahneman e dal suo collaboratore di lunga data, Amos Tversky.
Nel 1974, hanno pubblicato un articolo intitolato “Giudizio sotto incertezza: Euristiche e pregiudizi”. È stato uno dei primi articoli nel nascente campo della finanza comportamentale, e ciò che hanno scoperto è che gli investitori mostrano un’“euristica della disponibilità”. Cioè, tendono a fare affidamento sulle informazioni più disponibili. Questo è un problema perché le informazioni più disponibili non sono necessariamente le più accurate o rilevanti. Spesso, le informazioni che vengono in mente, come hanno detto Kahneman e Tversky, sono quelle più vivide. In altre parole, le informazioni o le notizie estreme diventano le più memorabili e quindi guidano il processo decisionale.
Ricerche successive hanno approfondito questa idea. A metà degli anni ’80, gli economisti Werner De Bondt e Richard Thaler hanno pubblicato un articolo intitolato “Il mercato azionario sovrareagisce?”. Hanno scoperto che i prezzi delle azioni effettivamente sovrareagiscono. Un osservatore casuale potrebbe trovare questa conclusione intuitiva, ma De Bondt e Thaler sono riusciti a dimostrarla e quantificarla. Hanno esaminato le azioni che avevano sovraperformato o sottoperformato in modo significativo negli ultimi anni, quindi hanno analizzato le loro prestazioni negli anni successivi.
Hanno scoperto che le azioni con performance estreme tendevano a invertire la rotta. I forti performer promotori rallentavano, e le azioni deboli spesso sovraperformavano. L’implicazione: gli investitori reagiscono sistematicamente in modo eccessivo alle notizie, spingendo le azioni troppo in una direzione o nell’altra.
È per queste ragioni che Warren Buffett ha rimproverato gli investitori per il loro pensiero a breve termine. Durante il calo del mercato all’inizio di quest’anno, Buffett ha commentato: “Se per te fa differenza che le tue azioni scendano del 15% o meno, devi adottare una filosofia di investimento leggermente diversa,” aggiungendo che, “Le persone hanno emozioni, ma devi lasciarle fuori dalla porta quando investi.”
Su questo punto, il defunto partner di Buffett, Charlie Munger, è stato più diretto. “Se non sei disposto a reagire con equanimità a un calo del prezzo di mercato del 50% due o tre volte in un secolo,” ha detto Munger, “non sei adatto a essere un azionista comune…”
In questi commenti, Buffett e Munger non stavano predicando; sapevano per esperienza decennale ciò che la ricerca di De Bondt e Thaler aveva concluso: che il mercato è spesso irrazionale e può punire irrazionalmente anche le migliori azioni delle aziende. Circa 10 anni fa, Buffett ha notato che le azioni di Berkshire Hathaway — la sua stessa azienda — erano scese del 50% in tre diverse occasioni. “Un giorno, un calo di questa portata accadrà di nuovo, e nessuno sa quando,” ha aggiunto.
Ciò che complica l’equazione è che il mercato azionario a volte fa una mossa estrema giustificata e non il prodotto di una sovrareazione emotiva. A gennaio, ad esempio, quando le azioni di Nvidia sono scese del 17% in un solo giorno, è stato in risposta a una potenziale seria minaccia competitiva. Allo stesso modo, le azioni di Apple sono in calo di circa il 14% quest’anno in risposta a preoccupazioni reali, tra cui il rallentamento delle vendite di iPhone, una posizione debole nell’IA e l’impatto delle tariffe. Allo stesso modo, Alphabet — la società madre di Google — ha visto le sue azioni sottoperformare quest’anno mentre strumenti di intelligenza artificiale come ChatGPT intaccano la sua quota di mercato.
Naturalmente, nessuno sa dove andranno queste azioni. Che si tratti di una risposta a notizie tangibili, di una sovrareazione emotiva o di una combinazione delle due, i movimenti dei prezzi delle azioni saranno sempre imprevedibili. Questa è una realtà, ma c’è un modo per mitigarne l’impatto.
Come notato in precedenza, Mauboussin ha scoperto che l’azione mediana ha subito un calo dell’85%, e anche le migliori azioni hanno visto un calo del 72%. Ma l’S&P 500, un ampio indice di mercato, non ha mai subito un calo di quella portata nel periodo studiato. Il peggior calo dell’S&P è stato del 58% — terribile, ma molto meno grave rispetto all’esperienza delle singole azioni. Credo che questo sia un motivo chiave per evitare la selezione delle azioni e investire invece utilizzando fondi indicizzati.
Oltre a gestire il rischio, i fondi indicizzati offrono un altro potente vantaggio. Come notato in precedenza, l’azione mediana nello studio di Mauboussin non si è mai completamente ripresa dopo aver subito un calo. Ma in media, le azioni si riprendono e superano significativamente i loro precedenti massimi. In media, le azioni hanno guadagnato quasi il 340% quando sono rimbalzate.
Perché la distinzione tra mediana e media? È un punto tecnico ma importante. I risultati per l’azione mediana non sono influenzati dalle performance degli outlier. Ma gli outlier sono il principale motore dei rendimenti complessivi del mercato. Quando un’azione come Nvidia guadagna l’86.000% in 20 anni, questo tira su la media. Mentre un investitore eccezionalmente lungimirante, al confine con la chiaroveggenza, avrebbe potuto acquistare le azioni di Nvidia — e tenerle — negli ultimi 20 anni, la maggior parte non sarebbe stata così fortunata. Tuttavia, nel corso degli anni, l’S&P 500 ha posseduto Nvidia, insieme ad Apple, Amazon e gli altri grandi vincitori del mercato, aiutando l’indice a registrare guadagni significativi.
In conclusione: la selezione delle azioni può essere divertente. Ma secondo i dati, non è il modo più affidabile per costruire ricchezza. Qual è il modo migliore? I fondi indicizzati. Perché? Gettano una rete ampia e non sono influenzati dalle emozioni, consentendo agli investitori di beneficiare della crescita di azioni eccezionali limitando allo stesso tempo l’impatto dei cali.
Adam M. Grossman è il fondatore di Mayport, una società di gestione patrimoniale a tariffa fissa. Iscriviti alla sua email Daily Ideas, seguilo su X @AdamMGrossm