Interviste con gestori e analisti 3

->

Gli articoli di questo thread

• 25/06/26 – Henry Cabot Lodge III (Lodge Quai): c’è un grande affare da fare nel real estate europeo
• 20/06/26 – Alex Chaloff (Bernstein Private Wealth): puntare sul rischio, difesa, agritech e infrastrutture
• 11/06/26 – Brian Barbetta (Wellington Management): l’IA usa sé stessa, e questo cambia tutto
• 09/05/26 – Michael Barclay (Columbia Dividend Income): dividendi che crescono, banche, chip e pharma

25/06/26 – Per Henry Cabot Lodge c’è un grande affare da fare nel real estate europeo

[FOTO]

Con i mercati azionari che oscillano questa settimana tra la paura e l’euforia irrazionale — quasi a segnare, in modo cosmico, la scomparsa dell’ex presidente della Federal Reserve Alan Greenspan, che coniò quella formula trent’anni fa — anche il mercato obbligazionario ha i suoi fantasmi. È vero, il differenziale tra il decennale e il biennale americano non è più invertito, ma gli spread dei corporate bond rispetto ai Treasury sono compressi e offrono agli investitori ben pochi margini per il rischio aggiuntivo. Nel frattempo, i grandi operatori dell’hyperscaling e dell’intelligenza artificiale stanno inondando il mercato obbligazionario con centinaia di miliardi di dollari di nuovo debito, con cui il mercato stesso fatica a familiarizzare.

I veri nodi del reddito fisso restano però la volatilità, l’inflazione ostinatamente alta e i tassi elevati. Il rendimento del decennale americano verso il 5% — un livello visto solo raramente in questo secolo — sembra inevitabile a molti. Da Fidelity arrivano parole caute: «La seconda metà dell’anno potrebbe continuare a presentare un quadro complicato per gli investitori obbligazionari», con «opportunità più limitate rispetto al passato».

A dire il vero, da quando il rally trentennale dei bond si è concluso nel 2020, gli operatori del reddito fisso si sono abituati a guidare sotto bandiera gialla. Il vento favorevole dei tassi in calo si è trasformato in un vento contrario, e il trucco ora è trovare quello che Fidelity chiama «opportunità di rendimento uniche» — che essa stessa ha individuato in «angoli meno glamour e meno facilmente comprensibili del mercato», tra cui il credito immobiliare.

Henry Cabot Lodge III, socio fondatore di Lodge Quai (si pronuncia KWÉ), un gestore alternativo di asset immobiliari con sede a Londra specializzato in sale-leaseback triple-net europei, sarebbe pienamente d’accordo — e chiederebbe forse perché ci sia voluto così tanto.

«Il higher for longer non ci tocca»

«I tassi alti più a lungo non ci riguardano davvero», dice Lodge. «Faccio questo mestiere da molti anni, in ambienti ad alto tasso e a basso tasso. In tutti i cicli l’obiettivo è comprare basso e vendere alto, ma il vantaggio dei deal che facciamo è che puoi tenerti le posizioni e incassare il reddito.»

Lodge, 71 anni, è un veterano di questa nicchia piuttosto arcana: è esattamente quello che ti aspetteresti e, insieme, qualcosa di diverso. Sì, è il rampollo di una delle dinastie più patrizie d’America, cosa che porta con grazia, ma a differenza di altri membri illustri della sua famiglia, ha evitato la politica per diventare un uomo di finanza dall’occhio freddo.

«L’ultima persona con qualche patrimonio nella mia famiglia è morta circa duecento anni fa», racconta in una recente intervista per Barron’s. «Mio padre una volta corse per il Senato contro Teddy Kennedy, quando suo fratello diventò presidente. Poi mio padre decise che voleva insegnare. Io dovevo darmi da fare. No, non ho mai davvero considerato la politica come carriera.»

Lodge — che tutti chiamano Cabot — ha invece imbracciato un calcolatore finanziario HP-12C e non si è più voltato indietro, forse con l’occhio a ricostruire il peso economico della famiglia.

Da Simon a W.P. Carey, passando per l’Europa

Lodge si è innamorato del real estate molto presto, lavorando con William E. Simon, ex Segretario al Tesoro e pioniere leggendario dei leveraged buyout in Wesray Capital agli inizi degli anni Ottanta — anche se l’avventura di Lodge con Simon fu nel settore immobiliare. Poi vennero altre esperienze con figure di spicco del real estate, come Ray Wirta, determinante nella nascita e nella crescita di CBRE Group (originariamente Coldwell Banker Richard Ellis). Successivamente Lodge approdò in Europa come presidente di W.P. Carey, innovatore nei sale-leaseback, compresi i primissimi deal con Wesray nel celebre LBO di Gibson Greeting Card.

Il modello di Lodge Quai funziona così: un produttore tedesco vuole liberare liquidità. Vende una fabbrica a Lodge Quai, che gliela affitta con contratto triple-net — il che significa che è il produttore, non il proprietario, a pagare tasse sulla proprietà, assicurazioni e manutenzione. Questo libera Lodge Quai dal dover riparare il tetto di una fabbrica a Düsseldorf, e consente all’azienda locale non solo di ottimizzare i costi, ma soprattutto di rimettere in circolazione il capitale immobilizzato.

Lodge preferisce che le aziende usino quella liquidità per ridurre il debito o per fare acquisizioni. «Non vogliamo che usino i proventi per pagare dividendi. Quei soldi devono tornare nel business.»

Perché l’Europa, Cabot?

«C’è stato un momento nella storia europea — l’era dei PIGS [Portogallo, Italia, Grecia e Spagna] — in cui era incerto se gli investitori americani volessero portare dollari in Europa. E io ho detto: questo è esattamente il momento in cui dobbiamo investire.» Lodge si riferisce al periodo 2009-2012, quando quei paesi furono travolti da pressioni finanziarie enormi dopo l’imposizione delle misure di austerità da parte dell’Unione Europea.

L’intuizione funzionò, e questo spinse Lodge e il suo co-fondatore australiano Daniel Quai — che aveva lavorato per una joint venture finanziata da Soros Real Estate Partners — a lanciare la società nel 2012. Oggi Lodge Quai gestisce circa 600 milioni di dollari, collocati presso investitori istituzionali in strutture simili ai REIT.

L’Europa rimane preferibile agli Stati Uniti, dice Lodge. «Prima di tutto il mercato è più grande. Ci sono circa 8 trilioni di dollari di immobili di proprietà aziendale in Europa contro 4 trilioni negli USA. Oltre il 4% del mercato immobiliare commerciale americano è in mano ai REIT. In Europa meno dell’1%. E quando gareggiamo per un deal, ci troviamo di fronte a cinque-dieci concorrenti, contro i trenta-cinquanta degli Stati Uniti.»

Lodge riconosce che l’Europa è un mercato più complesso — multilingue, con sistemi giuridici non familiari e una valuta diversa — ma sostiene che la difficoltà viene remunerata. I rendimenti dei fondi di Lodge Quai si sono attestati generalmente a metà dei teen (mid-teen), con 200-400 punti base in più rispetto ai rendimenti obbligazionari di pari scadenza e qualità creditizia simile (obbligazioni double-B / triple-B). «Il motivo è che l’immobiliare ha minore liquidità rispetto alle obbligazioni, e a differenza dei bond — dove alla scadenza sei ragionevolmente certo di ricevere il nominale — in un deal immobiliare alla vendita ci guadagni o ci perdi.»

Fabbriche di rame, macchinari per il tè e cantieri navali

Lodge Quai raccoglie denaro da investitori accreditati. Gli investitori retail possono però guardare ai REIT quotati come la vecchia società di Lodge, W.P. Carey (NYSE: WPC), che investe in immobili negli Stati Uniti e in Europa, Realty Income (NYSE: O), specializzato in sale-leaseback con grandi retailer, e VICI Properties (NYSE: VICI), che possiede i casinò della Las Vegas Strip tra cui Caesars Palace e MGM Grand. Questi REIT rendono molto meno di Lodge Quai — nell’ordine del 5-6% — ma sono molto più liquidi.

Lodge Quai investe in grandi impianti industriali o manifatturieri a singolo inquilino. «Gli uffici sono ovunque, puoi sempre trovarne di più economici, ma uno stabilimento produttivo è un asset molto appiccicoso.» Ad esempio, la società possiede un impianto tedesco di lavorazione del rame — tra i più grandi in Europa — e un impianto in Italia che produce macchinari per la produzione di bustine di tè, e sta valutando un cantiere navale in Inghilterra. «In un certo senso, portiamo in Europa la tecnologia finanziaria americana nel modo in cui strutturiamo questi deal.»

Lodge Quai ha anche iniziato a costruire una presenza negli Stati Uniti — non nel sale-leaseback, ma in operazioni singole nel real estate, come immobili residenziali multifamily a New York City. «C’è molta distress, il che offre l’opportunità a un gruppo come il nostro di comprare.»

Radici di un’America che non esiste più

Lodge è un po’ modesto quando minimizza il fiuto per gli affari della sua famiglia. Alcuni suoi cugini Cabot hanno guidato il fondo di Harvard non molti decenni fa, e un altro membro della famiglia ha fondato una società di gestione patrimoniale. E poi c’è Godfrey Lowell Cabot, che nel 1882 fondò Cabot Corp. (NYSE: CBT), produttrice di nerofumo per la gomma e i pigmenti. Oggi la società fattura circa 3,7 miliardi di dollari con una capitalizzazione di 4,7 miliardi.

Ma è in campo politico che la famiglia Lodge è entrata nella storia. Il bisnonno di Lodge, Henry Cabot Lodge, fu senatore repubblicano del Massachusetts e amico stretto di Theodore Roosevelt. Nel 1916 sconfisse John F. “Honey Fitz” Fitzgerald, il nonno del presidente Kennedy — inizio di una rivalità duratura con i Kennedy.

Il nonno di Cabot, Henry Cabot Lodge Jr., anch’egli senatore del Massachusetts, perse il seggio proprio contro JFK nel 1952. Nixon lo scelse come vice nella corsa presidenziale del 1960, battuti anche quella volta dai Kennedy. Lodge Jr. fu poi ambasciatore alle Nazioni Unite, in Germania Ovest e — forse il ruolo più emblematico — in Vietnam del Sud. La sua immagine — un americano alto in abito chiaro — divenne quasi il simbolo della tragica presenza americana in quella guerra.

«Uno dei miei primi ricordi è quello di aver incontrato Krusciov quando venne in visita negli Stati Uniti. La signora Krusciova ci regalò quelle bambole russe che si incastrano l’una nell’altra», racconta. «Nonno aveva molto tempo per noi. Ci portava in giro per il mondo, e questo mi ha dato la comprensione che forse gli Stati Uniti non sono il centro dell’universo, e che ci sono altri paesi con le loro questioni, i loro problemi, le loro economie. Allo stesso tempo penso che noi lo facciamo meglio. Quello che mi incoraggia ora è: come possiamo portare ciò che abbiamo imparato negli USA per migliorare le cose in Europa, almeno per questo tipo di finanziamento?»

Forse il percorso di Cabot Lodge non si è allontanato poi così tanto dall’albero di famiglia.

📌 Per l’investitore retail italiano

Lodge Quai è riservato a investitori istituzionali qualificati. Ma il tema del sale-leaseback industriale europeo è accessibile anche al retail tramite strumenti quotati.

REIT americani con esposizione europea, acquistabili tramite broker:

• W.P. Carey (NYSE: WPC) — circa 1.703 proprietà in net lease tra USA ed Europa, focalizzato su industriale e magazzini. Dividend yield attuale circa 5,2%, prezzo circa 72,63 USD (25/06/26).
• Realty Income (NYSE: O) — leader mondiale nel sale-leaseback retail, yield circa 5-6%, dividendo mensile.
• VICI Properties (NYSE: VICI) — più orientato all’hospitality/gaming USA, meno pertinente al tema industriale europeo ma citato nell’articolo originale.

ETF UCITS quotati su Borsa Italiana, accessibili a tutti i retail:

• iShares European Property Yield UCITS ETF (ticker: IPRP, ISIN IE00B0M63284) — replica un indice di società immobiliari quotate e REIT europei (UK escluso) con soglia minima di dividend yield. Replica fisica, quotato su Borsa Italiana e Euronext Amsterdam.
• iShares STOXX Europe 600 Real Estate UCITS ETF (ticker: EXI5) — esposizione al supersettore immobiliare europeo secondo classificazione ICB, replica fisica.
• SPDR FTSE EPRA Europe ex UK Real Estate UCITS ETF (ticker: ZPRP) — replica l’indice FTSE EPRA Nareit Developed Europe ex UK, include REIT e società immobiliari di tutta Europa continentale selezionati per liquidità, dimensione e ricavi da immobili produttivi di reddito.

Avvertenza: nessuno di questi strumenti replica fedelmente il modello Lodge Quai (sale-leaseback industriale puro, rendimenti mid-teen, illiquidità compensata da premio). I REIT quotati e gli ETF offrono liquidità quotidiana ma rendimenti molto più bassi e subiscono la volatilità dei mercati azionari. Il rischio di cambio USD/EUR è rilevante per WPC, O e VICI. I dividendi esteri sono soggetti a ritenuta del 26% in Italia.

Questo articolo ha finalità informative ed educative e non costituisce consulenza finanziaria. Gli investimenti comportano rischi significativi, inclusa la possibile perdita del capitale investito. Prima di prendere decisioni finanziarie, consultare un professionista abilitato. — Gianni & Claude (Anthropic) / filosofaresuimercati.eu — disclaimer

20/06/26 Alex Chaloff, investment chief at Bernstein Private Wealth Management

Questo professionista degli investimenti punta sul rischio. Perché gli piacciono difesa, agritech e infrastrutture.

Alex Chaloff, chief investment officer e responsabile delle strategie di investimento e patrimoniali presso Bernstein Private Wealth Management, ammette di amare spingere i propri clienti ad assumersi più rischi di quanti ne preferirebbero normalmente.

Le incertezze geopolitiche ed economiche tengono molti investitori col fiato sospeso, e i rapporti prezzo/utile (P/E) dei leader di mercato statunitensi si trovano su massimi storici. Tuttavia Chaloff, che lavora in Bernstein da due decenni, non cambia la sua impostazione rialzista.

I profitti societari, per prima cosa, rimangono solidi. Secondo i dati di FactSet, alcuni analisti stimano che la crescita annualizzata degli utili delle aziende all’interno dell’indice S&P 500 potrebbe superare il 23% quest’anno. “Se per l’S&P otteniamo tassi di crescita degli utili compresi tra il 15% e il 20% abbondante, il resto si sistemerà da solo”, afferma Chaloff.

Presso Bernstein, l’unità di gestione patrimoniale e privata di AllianceBernstein, Chaloff supervisiona 156 miliardi di dollari. La maggior parte di queste masse in gestione (AUM) proviene da grandi investitori, family office e imprenditori con patrimoni superiori ai 10 milioni di dollari.

L’ottimismo caratterizza la visione di Chaloff su molti angoli dei mercati, persino su alcuni di quelli che hanno subito forti correzioni quest’anno, come il credito privato e i titoli software. Rimane saldamente ancorato a settori ad alta intensità di capitale e storicamente resistenti alla recessione, come la difesa, la sanità, l’industria e l’agricoltura. Apprezza inoltre i titoli internazionali e le small-cap che, a suo dire, scambiano a uno sconto crescente rispetto alle large-cap statunitensi, offrendo un’ottima diversificazione.

Chaloff ha parlato di recente con Barron’s dei settori che lo entusiasmano maggiormente in questo momento e di come valuta i rischi legati all’intelligenza artificiale e al credito privato. Di seguito la conversazione in versione editata.

—

Barron’s: Ha una propensione per il rischio proprio in un momento di forti tensioni geopolitiche e inflazione calante. Come mai?

Alex Chaloff: Tutto inizia e finisce con gli utili. Eravamo entrati nell’anno con scetticismo, prevedendo una crescita degli utili per l’S&P 500 tra il 10,5% e l’11%. Quei numeri sono ormai preistoria, spazzati via da quella che si è rivelata una stagione delle trimestrali incredibile.

Le large-cap statunitensi stanno correndo molto. Perché investire anche in titoli internazionali e small-cap?

I titoli internazionali sono apparsi valutati in modo più interessante rispetto a quelli statunitensi negli ultimi 20 anni, ma il divario si è ampliato significativamente con l’ascesa dei “Magnifici Sette”. Per gran parte degli ultimi tre anni, le azioni statunitensi hanno scambiato a circa il doppio del rapporto prezzo/utile (P/E) stimato rispetto ai titoli europei, asiatici e dell’Estremo Oriente, e a circa due volte e mezzo rispetto ai mercati emergenti. Per gli investitori che desiderano ridurre l’esposizione a valutazioni premium, alleggerire la concentrazione sul tema AI e aggiungere diversificazione, le azioni internazionali offrono un’opzione d’investimento concreta.

Le small-cap presentano altri vantaggi chiave: valutazioni attraenti e una maggiore dispersione all’interno dell’indice. Le loro valutazioni sono state circa la metà di quelle delle large-cap, soprattutto perché una quantità sproporzionata di capitale è fluita verso i grandi nomi della tecnologia e dell’intelligenza artificiale. Questo ha creato un punto di ingresso interessante sulle small-cap lo scorso autunno, che da allora ha pagato. Gli indici delle small-cap non soffrono inoltre del rischio di concentrazione che pesa sulle large-cap statunitensi, offrendo una diversificazione più ampia e un ventaglio di opportunità più bilanciato. È una situazione vantaggiosa su tutti i fronti.

Per gli investitori che desiderano un’esposizione tecnologica senza pagare valutazioni ai massimi, spiccano le aziende taiwanesi, comprese le loro società tech a piccola capitalizzazione. Taiwan Semiconductor Manufacturing (TSMC) è l’esempio più ovvio, ma molte altre sono ben posizionate per diventare leader globali nei prossimi anni.

Quali altri settori vi piacciono in questo momento?

Difesa, industria, beni strumentali, sanità — non necessariamente lo sviluppo di farmaci, quanto l’assistenza agli anziani e la cura della persona — sono molto interessanti. Sono comparti resistenti alla recessione e che beneficiano del contesto inflatitvo.

Ci dica di più sulla difesa.

Il mondo deve ricostruire le proprie infrastrutture militari dopo i conflitti in Ucraina e Iran. I grandi attori vinceranno in questo ciclo. RTX è in prima fila, così come BAE Systems e Airbus. Tutti e tre presentano fondamentali solidi e sono in linea con le priorità del governo statunitense, in particolare nelle capacità missilistiche, che devono essere ricostituite. E sebbene l’attuale valutazione di mercato di Airbus, vicina ai 170 miliardi di dollari, sia pari o superiore alla media, il suo potenziale di crescita e la sua qualità giustificano ampiamente questo premio.

I nuovi obiettivi NATO concordati nel 2025 richiedono ai paesi membri di spendere il 3,5% del PIL per la difesa, ponendo le basi per un aumento annuo della spesa militare europea di circa l’8%-9% per almeno un decennio. Anche i paesi asiatici stanno incrementando la spesa militare, il che dovrebbe sostenere ulteriormente le aziende della difesa europee.

Bernstein è coinvolta anche nelle infrastrutture. Cosa state osservando?

Le infrastrutture sono il punto d’incontro tra agricoltura, beni strumentali e industria. Gli Stati Uniti hanno infrastrutture fatiscenti. Ci sono progetti approvati cinque o sei anni fa che stanno finalmente diventando operativi. C’era incertezza nei prezzi azionari di molte aziende di attrezzature pesanti che non avevano beneficiato al momento dell’approvazione dei progetti, ma ora si inizia a vedere un vento a favore che si svilupperà su più anni. Una società che probabilmente ne trarrà vantaggio è GE Vernova, nota per affrontare i colli di bottiglia energetici legati all’AI. Abbiamo alleggerito la nostra posizione sui recenti rialzi. Anche Carrier Global, Eaton, American Electric Power e CSX ne beneficeranno.

Ha menzionato l’agricoltura, un settore che affronta pressioni inflazionistiche legate alle tensioni in Iran. Quali opportunità vede ancora?

L’aumento dei prezzi dei fertilizzanti potrebbe rendere gli agricoltori più prudenti nell’acquisto di nuovi macchinari, ma è meno probabile che taglino gli investimenti sulle sementi o sul miglioramento delle rese agricole. L’aumento dei prezzi del petrolio e le normative più stringenti sugli autotrasportatori aggiungono ulteriore incertezza.

In questo contesto, il noleggio di attrezzature diventa più attraente rispetto all’acquisto, a vantaggio di realtà come United Rentals. I progetti infrastrutturali e di onshoring richiedono macchinari edili, e United Rentals è la più grande attività di noleggio nel mercato. Le sue dimensioni contano: portare l’attrezzatura giusta nel posto giusto al momento giusto e mantenere le flotte operative costituisce il suo principale vantaggio competitivo. Inoltre, la forte domanda di attrezzature potrebbe guidare una maggiore attività ferroviaria, il che ci riporta a CSX.

In più, la terra che abbiamo a disposizione deve essere più produttiva. Come dice la vecchia battuta: “Non stanno producendo nuova terra, ma stanno producendo più bocche da sfamare”. Le aziende focalizzate sul miglioramento della resa piuttosto che sul semplice volume sono nomi interessanti.

Riteniamo che Corteva sia la meglio posizionata qui. Ha una forte gamma di prodotti nelle sementi e nella protezione delle colture. Deere è un’ottima seconda scelta; continuiamo a considerare interessante la sua valutazione a circa 595 dollari per azione.

La maggior parte di questi sono titoli value. Perché ne siete attratti?

Lo spazio value è interessante oggi. Molte delle aziende che possediamo hanno il potere contrattuale per alzare i prezzi (pricing power). Sono felice di possedere titoli “noiosi” con ottimi flussi di cassa, dove posso aumentare i prezzi e dove non devo preoccuparmi che una tecnologia in fase di sviluppo possa improvvisamente rivelarsi priva di valore.

A proposito di tecnologie in via di sviluppo, ha preoccupazioni legate all’intelligenza artificiale?

I modelli di AI sono davvero ottimi in questo momento, ma hanno bisogno di maggiore potenza di calcolo. Il lato dell’offerta è sotto pressione a causa di questa carenza. I prezzi delle azioni delle aziende che cercano di colmare questo divario stanno salendo. Siamo focalizzati su Seagate Technology Holdings e Micron Technology, che hanno registrato una crescita superiore al 200% quest’anno grazie a una significativa ripresa della spesa per le memorie.

Sul fronte della monetizzazione, le aziende di AI stanno cercando di capire come conquistare i grandi acquirenti aziendali e diventare il modello di riferimento standard. Persino Microsoft sta cercando in tutti i modi, con Copilot, di trovare una strada per essere il punto di riferimento dei modelli AI e catturare ricavi a tariffe enterprise. È una battaglia, e le aziende come la nostra (che consumano i modelli di AI) al momento hanno il coltello dalla parte del manico. Ma una volta che questa battaglia si sarà conclusa con la preminenza di qualcuno, la situazione si ribalterà.

Se queste aziende mostreranno una debolezza nel breve termine, non credo sia necessariamente un fatto negativo. Quelle che avranno successo sapranno poi gestire la leva del prezzo.

Bernstein mantiene una visione ottimistica sui titoli di tecnologia medica, nonostante il loro ritardo dalla pandemia in poi. Vede delle opportunità?

Qualche anno fa c’era molto entusiasmo intorno alla stampa 3D di organi. L’intelligenza artificiale sta per dare una spinta incredibile a questo tipo di sviluppo in tutto lo spettro della ricerca e sviluppo. Utilizzando Claude, l’assistente AI di Anthropic, è possibile prendere tre mesi di lavoro e ridurli a 25 minuti. Quanti test in più si possono eseguire? Quanto può essere più ampio il campione di persone coinvolte? Tutte queste dinamiche si riflettono sulle aziende medtech.

Le biotecnologie (biotech) sono una scommessa interessante dal punto di vista dei premi di acquisizione. Realtà come Eli Lilly o Merck si muoveranno su di esse pagando premi elevati. Possiamo costruire un portafoglio di biotech nel mondo delle small-cap e semplicemente attendere che vengano rilevate.

Qual è la sua visione sul credito privato, che di recente ha registrato consistenti ondate di riscatti?

Tre anni fa il mondo era idilliaco, il mercato e il contesto economico erano favorevoli e andava tutto bene. Se concedevi un prestito rischioso o sbagliato, nessuno sapeva che fosse tale, te compreso. È solo quando incontri tensioni nell’economia o in un modello di business che scopri di non aver operato nel modo corretto.

Ci sono stati circa 14 default di alto profilo. Se si prende la natura di questi 14 casi e si guarda a cos’altro è stato sottoscritto negli ultimi cinque anni, ci sono probabilmente altri 40 o 50 grandi prestiti deteriorati che andranno in sofferenza nei prossimi 12-18 mesi. I titoli dei giornali sono reali, c’è un’evidenza tangibile di scarsa disciplina nella concessione dei crediti (underwriting). Non credo si tratti di semplice esagerazione mediatica, e penso che la situazione peggiorerà.

Tuttavia il credito privato vi piace ancora per i vostri investitori?

Sono entusiasta del fatto che gli investitori entrino oggi nei fondi di credito privato. AllianceBernstein dispone di un team interno dedicato al credito privato da oltre un decennio. Hanno costruito un’attività stabile e affidabile per i nostri clienti, offrendo rendimenti positivi anche durante la pandemia e le tensioni di mercato del 2022. Un elemento di forte differenziazione è che il team è stato disciplinato e paziente nel richiamare i capitali.

Al contrario, molte grandi società hanno distribuito capitali molto rapidamente in un mercato intensamente competitivo tra il 2023 e il 2025. Ora, mentre gli investitori mettono alla prova le clausole di liquidità di quei fondi, alcuni gestori dovranno probabilmente riconsiderare sia la dimensione che la qualità dei prestiti effettuati.

Bernstein vivrà un triennio migliore rispetto all’ultimo. Stiamo già vedendo cedole migliori poiché i riscatti dei concorrenti mettono sotto pressione il mercato. Il miglioramento dei rendimenti per i fondi AllianceBernstein è superiore del 2,5%-3% per i nostri investitori oggi rispetto a 12 mesi fa. Si sta passando da un rendimento del 9% al 12,5%.

Le informazioni contenute in questo articolo hanno finalità esclusivamente informative e non costituiscono consulenza finanziaria, sollecitazione all’investimento o raccomandazione personalizzata. L’autore può detenere posizioni nei titoli citati, come indicato nel box COI. Prima di prendere qualsiasi decisione di investimento, consultare un professionista abilitato. Per maggiori dettagli, leggere il disclaimer completo.

11/06/26 – Brian Barbetta (Wellington Management): l’IA usa sé stessa, e questo cambia tutto

Brian Barbetta è co-responsabile degli investimenti tecnologici di Wellington Management, dove supervisiona un team che gestisce 40 miliardi di dollari. Co-gestisce l’ETF a gestione attiva Vanguard U.S. Growth e la strategia Wellington Global Technology Opportunities da 2,7 miliardi di dollari, destinata agli investitori istituzionali, che ha reso in media il 37% annuo negli ultimi tre anni al netto delle commissioni. Barron’s lo ha intervistato a maggio e via e-mail l’8 giugno.

Barron’s: Gli investitori sono sempre più scettici riguardo al tema dell’IA. Cosa viene frainteso di più nelle aziende focalizzate sull’intelligenza artificiale?

Brian Barbetta: Le persone si aspettano che la legge dei grandi numeri raggiunga le aziende il cui fatturato cresce del 15% o più all’anno. Ma non riescono ad apprezzare il fatto che le aziende che innovano e creano nuovi mercati possono crescere più rapidamente per un periodo più lungo e in modo più duraturo e ripetibile di quanto il mercato si aspetti generalmente.

[Alphabet’s] Google sta crescendo quasi alla stessa velocità di dieci anni fa, quando ho iniziato a seguirla, perché l’azienda continua a innovare, a creare nuovi mercati e a sviluppare nuovi prodotti. Il fatturato è cresciuto di oltre il 21% nel primo trimestre, rispetto al 12% del trimestre dell’anno precedente. Man mano che l’azienda porta l’IA ai suoi utenti “per organizzare le informazioni del mondo e renderle universalmente accessibili e utili”, come recita la missione di Google, continuiamo ad aspettarci una crescita solida.

In ogni altra svolta tecnologica — mainframe, mobile, internet — era necessario che persone e aziende adottassero la tecnologia. Dovevo fare acquisti online, giocare a un gioco su mobile, guardare Netflix o usare software al lavoro per generare utilizzo. Il limite alla crescita era l’utilizzo. Ora l’accesso a internet è quasi ubiquo a livello globale, e questa tecnologia può usare sé stessa.

In passato abbiamo avuto problemi di sovraccapacità perché l’utilizzo non riusciva a stare al passo con l’espansione infrastrutturale. Con l’IA, l’utilizzo sta crescendo più velocemente della capacità. Gli investimenti in capex generano ritorni solidi e le aziende sono vincolate dall’offerta rispetto alle attività generatrici di fatturato e profitto che altrimenti potrebbero realizzare.

Può farci un esempio?

Il CEO di Uber Technologies, Dara Khosrowshahi, ha recentemente dichiarato che l’IA è centrale nella progettazione dei prodotti e nel coinvolgimento degli utenti. Tre quarti delle corse vengono previste correttamente dai sistemi di IA di Uber. Il CEO di Verizon Communications, Dan Schulman, ha citato miglioramenti a due cifre nei punteggi di soddisfazione dei clienti e 200 milioni di dollari di risparmio sui costi energetici dall’uso dell’IA [per ottimizzare la propria infrastruttura]. Le aziende che usano l’IA parlano di ritorni sull’investimento tangibili.

È impossibile sfuggire al clamore attorno all’IPO di SpaceX. Anche Anthropic e OpenAI hanno presentato istanze alle autorità di regolamentazione per collocare azioni sul mercato. Che impatto avranno questi cosiddetti mega-IPO sul mercato azionario in generale?

Queste aziende stanno costruendo settori completamente nuovi, un ambito in cui il mercato ha storicamente sottovalutato la durabilità della crescita e le dimensioni finali del mercato potenziale. Anche se alcune società quotate che gli investitori detenevano come proxy di aziende private potrebbero subire pressioni di vendita, non mi aspetto un impatto negativo materiale sugli altri titoli, in parte perché le azioni che si quotano hanno tipicamente un flottante limitato.

Cerchiamo di avviare posizioni e di incrementarle man mano che i titoli appena quotati scendono, il che accade tipicamente quando i periodi di lock-up si allentano [permettendo agli insider di vendere più azioni]. Più in generale, gli investimenti tecnologici quotati in borsa hanno fatto significativamente meglio, su qualsiasi arco temporale misurabile, rispetto alla grande maggioranza dei fondi privati focalizzati sulla tecnologia.

Cosa ha imparato dall’investire in aziende private che informa i suoi investimenti in aziende pubbliche?

I prezzi dei titoli pubblici riflettono la domanda nota di servizi di IA già esistenti, ma sottostimano il potenziale di ciò che i laboratori di IA stanno cercando di costruire. La forza dei titoli legati all’IA e le costanti revisioni positive delle stime degli utili sono state guidate dal successo dell’IA finora. Se i laboratori privati raggiungono anche solo una parte di ciò che si prefiggono di costruire, riteniamo che rimanga un significativo potenziale di rialzo in molti titoli pubblici.

L’altro insegnamento: le aziende stanno sviluppando nuovi prodotti che stravolgeranno le aziende già quotate in borsa, che cerchiamo di evitare.

Gli investitori temono che molte società software diventeranno obsolete a causa dell’IA. Qual è il suo punto di vista?

Alcune società software e di servizi vedranno il proprio ruolo ridimensionarsi — e in alcuni casi eliminate. Quando Verizon afferma che il suo servizio clienti sta migliorando enormemente grazie all’uso dell’IA, è ragionevole aspettarsi che le società software che supportano le persone nel servizio clienti possano trovarsi sotto pressione. Lo stesso vale per le società di consulenza che offrono sviluppo software in outsourcing.

Eppure, alcune aziende i cui titoli sono sotto pressione a causa dell’IA saranno in realtà beneficiarie dell’IA. Samsara vende hardware con software integrato. I suoi clienti ottengono un ritorno sull’investimento superiore all’800% dai suoi prodotti, che aiutano a digitalizzare le infrastrutture fisiche. Per esempio, le telecamere di Samsara usate nei furgoni per le consegne possono rilevare quando un autista è distratto o assonnato e inviare avvisi in tempo reale. I sensori dell’azienda rilevano il consumo di carburante e le frenate brusche, prevenendo incidenti e transazioni fraudolente.

Il CEO è un grande tecnologo e sta accelerando il ritmo di sviluppo di nuovi prodotti per portare più soluzioni di IA nella base di hardware installata. Samsara può far crescere il fatturato a un tasso annuo composto del 20% fino al 2030, con stime sugli utili ben superiori alle aspettative attuali.

Quali altre aziende sono state erroneamente classificate come perdenti nell’era dell’IA?

Unity Software ha costruito il principale motore di gioco al mondo per il mobile gaming e lo monetizza attraverso abbonamenti e servizi pubblicitari in-game. Il CEO Matt Bromberg, che conosciamo da tempo [dal suo precedente ruolo di COO presso Zynga], e un nuovo CFO, Jarrod Yahes, che conoscevamo da ruoli precedenti, hanno riposizionato l’azienda per beneficiare di tutto ciò che accade con l’IA.

Stanno consentendo agli sviluppatori di creare nuovi contenuti basati su asset digitali esistenti, riducendo le difficoltà nel portare nuovi giochi o funzionalità sul mercato, e portando l’IA nella parte del business che aiuta le aziende di gaming con la monetizzazione. Le previsioni dell’azienda per il core business pubblicitario nel secondo trimestre includevano un incremento del 50% del fatturato anno su anno, escludendo alcune parti discontinuate del business.

Il mercato ha detto che l’esplosione degli strumenti creativi renderà il motore di gioco di Unity meno rilevante. Questo manca la distinzione tra usare l’IA generativa per giocare sul proprio computer e costruire un business di mobile gaming.

I risultati di Broadcom hanno scatenato un recente sell-off nei titoli legati all’IA. Qualcosa nel report le ha dato da pensare?

Con i titoli legati all’infrastruttura IA cresciuti così tanto dall’avvento dell’IA generativa, abbiamo visto frequentemente sell-off marcati in occasione di eventi specifici, mentre gli investitori si chiedono se “il ciclo stia per invertirsi”. Non abbiamo interpretato i risultati di Broadcom come particolarmente indicativi di un qualsiasi cambiamento nella continua solidità della domanda di infrastrutture IA.

Qual è la sua visione più controcorrente sul ciclo dell’IA?

I cambiamenti nell’architettura algoritmica possono portare a un cambiamento materiale nell’hardware e nei semiconduttori necessari per produrre risultati e prodotti eccellenti. Pur rimanendo positivi sulla crescita continua della domanda di IA e posizionati di conseguenza, riconosciamo che una svolta scientifica potrebbe causare un cambiamento nell’infrastruttura necessaria per erogare i servizi di IA.

Qual è un esempio di possibile svolta?

I modelli attuali sono estremamente intensivi dal punto di vista computazionale, in particolare quando elaborano più dati, gestiscono quantità maggiori di testo, codice, immagini o altre informazioni in una singola richiesta e affrontano attività di ragionamento più complesse. Ciò ha creato una domanda straordinaria di semiconduttori avanzati, reti, memoria, energia e capacità nei data center. Nel tempo, i ricercatori potrebbero trovare modi per rendere i modelli più efficienti, ridurre la quantità di calcolo richiesta o modificare le architetture dei modelli in modi che abbassino significativamente la curva dei costi.

Cosa la porterebbe a riconsiderare la sua posizione rialzista su Nvidia?

La concorrenza. Vediamo altri che soddisfano la domanda in modo sufficiente da influire sulla crescita e sulla redditività di Nvidia? Siamo fiduciosi nella posizione dell’azienda oggi, ma il mondo cambia rapidamente.

Riconsidereremmo anche se vedessimo la domanda di servizi di IA affievolirsi. L’adozione dell’IA da parte delle aziende è un indicatore leading critico della domanda continua di servizi di IA. I commenti pubblici e i nostri dati in tempo reale continuano a mostrare una forza straordinaria.

È il momento di iniziare a investire nelle aziende che beneficeranno dell’IA?

C’è ancora una crescita così straordinaria nel nucleo che sembra essere la parte migliore dell’opportunità di investimento. ASML Holding è un fornitore critico degli strumenti più avanzati per la fabbricazione di semiconduttori. È effettivamente l’unica azienda in grado di produrre i sistemi di litografia a ultravioletto estremo (EUV) necessari per i chip più avanzati di oggi. Il mercato continua a sottostimare le dimensioni e la durata del ciclo di investimento nell’IA, e ASML continuerà a beneficiarne.

Come valuta il rischio regolatorio e geopolitico?

È in cima ai miei pensieri. Data la potenza di alcuni modelli di IA, ci si chiede se i governi regoleranno il modo in cui questa tecnologia viene diffusa, se danneggerà la creazione di posti di lavoro e come questo verrà mitigato.

Diverse amministrazioni avranno visioni diverse sul grado in cui la tecnologia deve essere protetta. Ma la domanda dei servizi di queste aziende è così forte che il rischio geopolitico legato alla collocazione geografica dei chip potrebbe diventare meno rilevante nel tempo. Per esempio, molte aziende cinesi addestrano i propri modelli tramite cloud in altri paesi, il che non è qualcosa che gli Stati Uniti hanno vietato: esiste quindi un modo per la Cina di accedere alla tecnologia di punta anche con le restrizioni tecnologiche in vigore.

Diversi membri del mio team hanno recentemente visitato le fab [fabbriche di semiconduttori] che Taiwan Semiconductor sta costruendo a Phoenix. La diversificazione geografica del footprint dell’azienda e [le altre misure adottate] per attenuare le preoccupazioni geopolitiche dovrebbero consentire a Taiwan Semi di ridurre lo sconto nel titolo. L’azienda continua a dimostrare di essere la spina dorsale manifatturiera dell’era dell’IA. Nell’ultimo trimestre, il fatturato è stato di circa 36 miliardi di dollari, il margine lordo ha superato il 66% e il management ha guidato verso una crescita solida e continuativa.

A cosa dovrebbero pensare i policymaker in termini di IA?

Non hanno ancora pienamente apprezzato i rischi potenziali. Mi aspetto che ci sia più creazione di posti di lavoro che disruption, ma in passato alcuni gruppi sono stati lasciati indietro e vorrei che un gruppo di lavoro creasse programmi per chi è sotto-occupato o disoccupato. Dalle mie conversazioni con i leader mondiali, non penso che le loro teste siano nel posto giusto in questo momento.

L’altro aspetto è la sicurezza. Questi modelli possono fare cose dal punto di vista delle frodi e della criminalità che sono fondamentalmente diverse da qualsiasi cosa nel passato. Per esempio, possono essere addestrati a impersonare qualcuno. Questo si accelererà in modo significativo. Nella mia famiglia abbiamo una parola d’ordine da usare per identificarci. Dobbiamo usare i modelli per impedire agli altri di usarli per fare del male. In termini di difesa, gli Stati Uniti stanno già sfruttando [l’IA] per proteggere le proprie risorse in tutto il mondo, ma i vettori di minaccia stanno aumentando e dobbiamo aumentare la consapevolezza e la spesa.

Fonte: Barron’s, intervista di Reshma Kapadia, maggio–giugno 2026. Traduzione letterale a cura di Gianni & Claude (Anthropic).

Questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza finanziaria. Leggi il disclaimer.
— Gianni & Claude (Anthropic) / filosofaresuimercati.eu

09/05/26 Micheal Barclay Columbia Dividend Income

Molti investitori amano i dividendi, che generano reddito e segnalano la salute finanziaria dell’azienda emittente. Tuttavia, in un mercato costantemente focalizzato sulla crescita, può essere difficile trovare titoli a dividendo che offrano comunque rendimenti solidi.

Il fondo Columbia Dividend Income (LBSAX), da 47 miliardi di dollari, offre una formula vincente, con un rendimento medio annuo del 12,9% negli ultimi dieci anni, posizionandosi nel top 15% della sua categoria Morningstar. Il fondo, supervisionato da Michael Barclay con l’assistenza dei co-manager Tara Gately e Andrew Wright, punta a società che accrescono i dividendi (dividend growers) con forti flussi di cassa. Ha un portafoglio di 81 titoli e un turnover annuale di appena il 16%, il che implica un periodo di detenzione superiore ai cinque anni.

Ci sono dei compromessi. Il dividend yield del fondo è solo dell’1,6%. Ma non è insolito, dato che il rendimento complessivo dello S&P 500 è un anemico 1,1%. Il rendimento del fondo è comunque superiore a circa due terzi dei fondi di dividendi statunitensi nel database di Morningstar.

Barron’s ha incontrato recentemente Barclay per capire come funziona il fondo e perché predilige i settori finanziario, tecnologico e sanitario. Segue una versione editata della conversazione.

L’approccio all’investimento

Barron’s: Il Columbia Dividend Income ha uno storico eccellente. Qual è il suo approccio?

Michael Barclay: La strategia è attiva da 22 anni. Ci collochiamo nel segmento large-cap value. Acquistiamo solo titoli che pagano dividendi e affrontiamo l’investimento dal punto di vista del rendimento totale (total return).

Il rendimento è importante — sappiamo che è stata una componente fondamentale del rendimento totale per quasi un secolo. È un ingrediente essenziale per minimizzare la volatilità. Tuttavia, non si può dimenticare l’apprezzamento del capitale; quindi, prima ancora di pensare allo yield o alla politica dei dividendi, analizziamo i fondamentali per essere certi che vi siano un forte flusso di cassa libero (free cash flow) e un bilancio solido. Cerchiamo società in grado di far crescere i propri dividendi, perché ciò che conta davvero per il cliente è il reddito prodotto.

Puntiamo a far sì che il 60-70% del rendimento totale provenga dall’apprezzamento del capitale e il 30-40% dal dividendo. Ma, ripeto, il punto è la crescita del dividendo. Le aziende che aumentano i dividendi nel tempo forniranno quel livello superiore di reddito capace di tenere il passo con l’inflazione.

Uno svantaggio per chi cerca rendita è lo yield del fondo all’1,6%. È un problema per lei?

Come dicevo, ci concentriamo sulla crescita del dividendo piuttosto che sullo yield fine a se stesso. Un aspetto sottovalutato dagli investitori a lungo termine è lo yield on cost (rendimento rispetto al costo storico). Se acquisti un titolo e lo mantieni a lungo, e il dividendo cresce, lo yield dichiarato attuale potrebbe non essere alto. Tuttavia, se confronti il reddito rispetto al prezzo di acquisto originario, il dato diventa molto interessante.

Il settore finanziario

Al momento la scommessa settoriale più importante del fondo è sui finanziari (circa il 19% del portafoglio). Vede molto valore in questo settore?

Abbiamo notato, già oltre un decennio fa, che queste società — specialmente JPMorgan Chase e Bank of America — erano uscite dalla crisi finanziaria ben capitalizzate e con molta liquidità. Hanno iniziato a investire pesantemente nel digitale e nel mobile, il che ha dato loro un vantaggio competitivo nella raccolta dei depositi.

La liquidità è l’ossigeno per ogni azienda, ma per le banche è la chiave. I depositi sono la fonte di finanziamento a minor costo, e questo ha creato un enorme vantaggio. Allo stesso tempo, queste banche hanno investito in altri rami, come il wealth management (gestione patrimoniale), migliorando i rendimenti. JPMorgan e Bank of America, in particolare, hanno creato “fossati competitivi” (moats) difficili da scalzare.

Quali altri titoli finanziari apprezza?

Morgan Stanley è un altro ottimo esempio. Ha iniziato con l’acquisizione di Smith Barney nel 2013, proseguendo con Solium ed E*Trade. Queste operazioni hanno rafforzato le piattaforme di investimento aziendali e autogestite, creando un business di gestione patrimoniale quasi senza eguali.

Questo focus ha attenuato la volatilità: Morgan Stanley si è allontanata dal trading e dall’investment banking più episodici; ora il wealth management rappresenta circa la metà degli utili. Ciò crea un flusso di profitti molto più stabile che ha permesso all’azienda di alzare il tiro sulla strategia dei dividendi.

Tecnologia e Semiconduttori

I titoli tecnologici rappresentano circa il 16% del portafoglio. Cosa attrae un fondo di dividendi in questo settore?

Nel settore dei dividendi, la tecnologia ci ha differenziato nel tempo, in particolare i semiconduttori. Già prima che l’intelligenza artificiale dominasse le cronache, vedevamo un trend emergente: la proliferazione del silicio in tutta l’economia.

Un buon esempio è Analog Devices, che produce chip per auto e impianti industriali. La quantità di semiconduttori in un’auto media è aumentata drasticamente. Grazie a questa crescita, Analog Devices ha margini di free cash flow superiori al 30%.

In passato, l’industria dei chip era notoriamente volatile, ma il consolidamento degli ultimi 10-15 anni l’ha resa meno instabile. Un altro aiuto è il ciclo di progettazione: se progetti un chip per un’auto, il processo è lungo, ma una volta entrato nella piattaforma, vi resterai per anni. Questo crea costanza.

Quali altri nomi tech preferisce?

Ci piace l’approccio “picconi e pale” (picks and shovels), ovvero le aziende di apparecchiature per semiconduttori come KLA e Lam Research. Le possediamo da sette o otto anni.

Sono ottimi esempi di aziende diventate nel tempo dividend growers costanti. Entrambe hanno aumentato i dividendi a tassi a doppia cifra negli ultimi cinque anni. Una parte importante di questa crescita è il reddito costante dai servizi. Man mano che vengono costruite più fabbriche di chip (fabs) nel mondo, le loro attrezzature vengono installate; poiché solo Lam può fare manutenzione a un macchinario Lam, all’aumentare della base installata crescono i ricavi da servizi, creando un volano di entrate ad alto margine.

Settore Sanitario e Pharma

Quali nomi le piacciono nel settore sanitario?

Il farmaceutico svolge per noi un ruolo difensivo. La spesa sanitaria continuerà a salire e ci sarà sempre bisogno di innovazione. Johnson & Johnson è un nome che amiamo molto: ha uno degli ultimi bilanci con rating tripla A. Cerchiamo aziende con un’offerta diversificata di farmaci che non dipendano da un unico prodotto prossimo alla scadenza del brevetto.

AstraZeneca è un nuovo acquisto dello scorso autunno. Ha un margine di free cash flow superiore al 20%, un bilancio solido e una forte pipeline di nuovi farmaci. Inoltre, il settore Large Pharma è un’area in cui l’IA può aiutare non solo la produttività, ma anche il processo di approvazione dei farmaci, migliorando la percentuale di successo dei test clinici.

Un acquisto recente

Qual è un titolo acquistato di recente che la entusiasma?

Abbiamo acquistato Altria intorno a febbraio-marzo 2025. Analizzando il potenziale impatto dei dazi, Altria è risultata essere relativamente ben isolata e paga un dividendo solido, con uno yield di poco inferiore al 6%.

Altria sta facendo un buon lavoro nel transizionare dalle sigarette tradizionali verso soluzioni senza fumo e sacchetti di nicotina. Crediamo sia una via per la crescita. Il dividendo cresce in modo modesto, circa il 4% all’anno, ma la generazione di cassa è forte. Siamo ottimisti su Altria.

Le informazioni contenute in questo articolo hanno finalità esclusivamente informative e non costituiscono consulenza finanziaria, sollecitazione all’investimento o raccomandazione personalizzata. L’autore può detenere posizioni nei titoli citati, come indicato nel box COI. Prima di prendere qualsiasi decisione di investimento, consultare un professionista abilitato. Per maggiori dettagli, leggere il disclaimer completo.