Obbligazioni e tassi di interesse 2^

Gli articoli di questo thread

1. 26/06/26 — Dove trovare rendimenti del 5% o più: l’outlook di Barron’s per gli investitori italiani
2. 06/06/26 — TIPS al 2,7% reale: l’ancora anti-inflazione che i pensionati americani cercano — e come si fa in Italia
3. 27/05/26 — Obbligazioni: perché il momento attuale merita attenzione
4. 15/05/26 — L’Ungheria vuole l’euro e i mercati obbligazionari dell’Est cambiano gerarchia
5. 08/05/26 — Gundlach e la scommessa azzardata: e se gli USA ristrutturassero il debito tagliando le cedole?

26/06/26 – Dove trovare rendimenti del 5% o più: l’outlook di Barron’s adattato per gli investitori italiani

L’outlook di Barron’s: azioni o obbligazioni per il reddito?

Quando si tratta di generare reddito da un portafoglio, l’investitore ha sostanzialmente due opzioni: azioni o obbligazioni. Barron’s ha storicamente privilegiato le azioni nell’ultimo decennio, perché combinano rendimento cedolare e potenziale di apprezzamento, mentre le obbligazioni a basso rendimento degli anni Dieci faticavano a battere l’inflazione.

L’impostazione “azioni per il reddito” è stata confermata a inizio 2026 e si è rivelata corretta: i settori prediletti — ETF su dividendi ampi, pipeline energetiche e REIT — hanno prodotto rendimenti a doppia cifra nel primo semestre, superando anche l’indice S&P 500 dominato dai titoli tecnologici.

Per la seconda metà del 2026, le azioni restano la scelta preferita. L’S&P 500 rende appena l’1%, ma ci sono ampi segmenti del mercato dove si raccolgono dividendi del 3% o più: utility, REIT, pipeline e il settore più odiato del momento, ovvero cavo e telecomunicazioni.

Un buon caso, però, si può costruire anche per le obbligazioni, dopo un primo semestre mediocre in cui i principali indici obbligazionari hanno reso tra zero e il 3%. “I rendimenti sono molto attraenti”, dichiara Russ Brownback, vice-CIO per il reddito fisso globale di BlackRock. I Treasury USA rendono oggi tra il 4% e quasi il 5%; le obbligazioni corporate investment grade tra il 5% e il 6%; i mortgage securities il 5,5%; i junk bond il 7% o più; le preferred il 6%; i municipal bond tra il 2% e il 4%.

“Gli spread sono compressi, ma i rendimenti assoluti sono buoni”, aggiunge Rob Waldner, responsabile della ricerca macro del reddito fisso di Invesco, che non vede la necessità di ulteriori rialzi dei tassi Fed perché l’inflazione sta convergendo verso il 2% entro metà 2027.

1 · Azioni ad alto dividendo

Nonostante la buona performance del primo semestre (Vanguard VYM +11%, Schwab SCHD +18%), le azioni ad alto dividendo conservano appeal. Il rally ha compresso i rendimenti — VYM ora rende il 2,3%, con posizioni pesanti su Broadcom, JPMorgan e Exxon; SCHD è trainato da Texas Instruments, Qualcomm e UnitedHealth Group.

Un ritardatario che vale considerare è il ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats (NOBL), che ha reso il 7% YTD e rende il 2,3%. Seleziona le società dell’S&P 500 che hanno aumentato il dividendo per almeno 25 anni consecutivi: IBM, Nucor, Colgate-Palmolive tra i nomi principali.

2 · Midstream / Pipeline (MLP)

È stato uno dei migliori settori income del 2026: il Global X MLP & Energy Infrastructure ETF (MLPX) ha reso il 24%. Il settore ha beneficiato dell’espansione delle infrastrutture del gas naturale — sia per alimentare i data center AI, sia per l’export di GNL. La caratteristica fondamentale è che la quasi totalità dei ricavi è garantita da contratti a lungo termine: gli operatori di pipeline non sono esposti alle oscillazioni del prezzo del petrolio.

Il mercato era storicamente dominato dalle MLP (master limited partnership), che emettono moduli K-1 fiscalmente complessi. Oggi molti operatori sono corporation ordinarie — Williams Cos. e Kinder Morgan le principali — mentre Enterprise Products Partners e Energy Transfer mantengono la struttura partnership, con rendimenti da dividendo più alti ma anche obblighi fiscali aggiuntivi.

Ted Gardner di Westwood Holdings privilegia Williams Cos. (WMB), la principale società di pipeline per il gas naturale negli USA, con un target di crescita dell’EBITDA del 10% annuo fino al 2030. Apprezza anche DT Midstream e Energy Transfer (ET), che offre uno dei dividend yield più elevati tra i grandi operatori del settore, intorno al 7%.

3 · Cavo e Telecomunicazioni

Il settore è sotto pressione per la concorrenza crescente nella banda larga e soprattutto per la minaccia di Starlink di SpaceX, che punta ad aumentare significativamente la capacità nei prossimi anni. L’analista Peter Supino di Wolfe Research ha definito Starlink una potenziale “cometa” in avvicinamento agli incumbent americani della banda larga.

Comcast (CMCSA) quota a soli sei volte gli utili, è giù del 20% YTD a circa 23 dollari e rende il 6%. AT&T (T) ha perso circa il 10% YTD e rende il 5% vicino ai minimi di 52 settimane. Il settore pare già scontare uno scenario pessimistico e offre alcuni degli yield più elevati dell’S&P 500.

4 · REIT

I real estate investment trust hanno seguito un 2025 piatto con un primo semestre 2026 solido: il Vanguard Real Estate Index Fund ETF (VNQ) ha reso il 12%. La dispersione interna è ampia: data center, stoccaggio e mall sopra il +15%, residenziale appena positivo.

L’analista Steve Sakwa di Evercore ISI avverte che i guadagni del semestre derivano quasi interamente dall’espansione dei multipli, non dalla crescita dei flussi operativi (FFO +1%), quindi suggerisce prudenza per la seconda metà. Vede valore in alcuni nomi specifici: Invitation Homes e American Homes 4 Rent nel single-family; Sun Communities nel manufactured housing; Americold Realty Trust nel cold-storage. Nel comparto apartamenti, Equity Residential (in accordo di fusione con AvalonBay), Mid-America Apartment e Camden Property Trust rendono circa il 4% con fondamentali degli affitti in miglioramento.

I gestori di Janus Henderson sottolineano che i REIT sono la classe di attività meno correlata al settore tecnologico nell’intero universo azionario — un argomento di diversificazione non banale in un mercato dominato dall’AI.

5 · Municipal Bond (solo USA)

Le obbligazioni municipali americane godono di benefici fiscali e di una storica solidità creditizia, ma Barron’s avverte che l’entusiasmo potrebbe essere eccessivo. I muni a 10 anni con rating triple-A rendono meno del 3%, contro il 4,5% del Treasury decennale — un rapporto storicamente basso. I valori migliori si trovano oggi sulle scadenze lunghe (30 anni), che rendono intorno al 4%, più vicino ai livelli del Treasury. Gli ETF più grandi del settore sono iShares National Muni Bond e Vanguard Tax-Exempt Bond Index Fund, entrambi con circa 45 miliardi di dollari di patrimonio e rendimento intorno al 3%.

Nota: i municipal bond sono strumenti US-only. I vantaggi fiscali non si applicano all’investitore italiano. Sezione non mappabile per il mercato europeo.

6 · Mortgage-Backed Securities (MBS)

Spesso ignorati dai retail, i mortgage securities sono tra le opportunità più interessanti del mercato obbligazionario tassabile. La maggior parte delle emissioni proviene da Fannie Mae e Freddie Mac, entità quasi-governative con rischio di credito minimo. Brownback di BlackRock sottolinea che offrono rendimenti più alti delle corporate investment grade con qualità creditizia superiore. Le nuove emissioni agency rendono circa il 5,5%, un punto percentuale sopra il Treasury decennale. Il principale ETF è il iShares MBS ETF (MBB, AUM 40 miliardi di dollari), che rende circa il 4% (la media è depressa dall’elevata quota di titoli “vecchi” a cedola bassa). Brownback apprezza anche il mercato non-agency (jumbo loan), raggiungibile tramite il fondo attivo DoubleLine Total Return Bond di Jeffrey Gundlach, con quasi metà del portafoglio in MBS non-agency e un rendimento vicino al 6%.

7 · Fondi Obbligazionari Flessibili (Unconstrained)

Questi fondi “go-anywhere” rappresentano un’alternativa agli indici obbligazionari puri come il iShares Core US Aggregate Bond (AGG, 139 miliardi di dollari), che ha quasi il 50% in Treasury americani a causa dell’enorme fabbisogno di finanziamento federale. Il BlackRock Strategic Income Opportunities Fund (BSIIX, 48 miliardi) ha sizable allocazioni a MBS (agency e non-agency) e debito non USA. Il Matisse Discounted Bond CEF Strategy è un fondo di nicchia (~50 milioni) che acquista closed-end bond fund quotati a sconto rispetto al NAV: un terzo del portafoglio è in fondi muni. Yield intorno al 7%.

8 · Preferred Securities

Le preferred combinano cedole elevate e benefici fiscali (negli USA i dividendi sono tassati come i dividendi ordinari, al massimo al 20%). Le grandi banche sono i principali emittenti e i recenti stress test Fed ne confermano la solidità creditizia. Le preferred di JPMorgan, Wells Fargo e Bank of America con valore nominale da 25 dollari rendono tra il 6% e il 6,5%. Il principale ETF è iShares Preferred & Income Securities (PFF, 13 miliardi), yield 5,5%. Una variante con preferred istituzionali (taglio 1.000 dollari) è il First Trust Institutional Preferred Securities & Income (FPE), yield circa 6%.

9 · Treasury USA

I professionisti del reddito fisso preferiscono quasi sempre altri comparti, ma i Treasury hanno la loro logica: rendono tra il 4% e il 5%, sono esenti da tasse statali e locali (rilevante per i residenti degli stati USA ad alta fiscalità) e svolgono una funzione di protezione di portafoglio — se l’economia rallenta e le azioni scendono, i Treasury salgono di prezzo compensando le perdite azionarie. Il principale rischio è il deficit federale vicino ai 2.000 miliardi di dollari annui, che genera emissioni massive e rischia di spingere i rendimenti al rialzo.

Gli ETF principali sono iShares 1-3 Year Treasury Bond (SHY), iShares 20+ Year Treasury Bond (TLT), Pimco 25+ Year Zero Coupon US Treasury (ZROZ) e, per la protezione dall’inflazione, iShares TIPS Bond (TIP) e Pimco 15+ Year TIPS Index (LTPZ).

10 · Private Credit e Junk Bond

Il credito privato — 1.700 miliardi di dollari di prestiti a società altamente indebitate — affronta nel 2026 il suo test più difficile: default in aumento, deflussi dai fondi semi-liquidi retail come il Blackstone Private Credit Fund, e cali a doppia cifra nei BDC (business development company) quotati come Ares Capital e Blue Owl. I BDC ora trattano in media con uno sconto superiore al 20% rispetto al valore del portafoglio, il che gonfia i rendimenti distribuiti. Il VanEck BDC Income ETF (BIZD) quota vicino ai minimi di 52 settimane dopo un calo del 15% YTD e rende il 14%.

Il mercato degli junk bond tradizionali, invece, sta vivendo un anno decente (+2% YTD). Brownback e Waldner apprezzano il settore: rendimenti intorno al 7% e qualità del credito ai massimi storici, con il 50% del comparto composto da obbligazioni double-B (appena sotto investment grade). Il principale ETF è iShares iBoxx $ High Yield Corporate Bond (HYG, 15 miliardi), yield circa 6%.

11 · Convertible Bond

Uno dei migliori asset class americani nel 2026: l’indice ICE BofA US Convertibles ha reso il 20%. È sostanzialmente una storia di intelligenza artificiale, spiega Michael Youngworth di BofA Securities: le aziende AI-related, come Western Digital (memorie), pesano per circa un terzo del mercato. Un singolo convertibile di Western Digital rappresenta oggi oltre il 5% dell’intero indice. I principali ETF sono iShares Convertible Bond (ICVT) e SPDR Bloomberg Convertible Securities (CWB). Da segnalare anche l’esplosione delle preferred obbligatorie a conversione, tra cui la recente doppia emissione di Alphabet (ticker GOOGM e GOOGN, quotate al Nasdaq), che rende oltre il 6% contro lo 0,2% dell’azione ordinaria.

La prospettiva per l’investitore italiano

Tutto ciò che Barron’s descrive è denominato in dollari. Per un investitore italiano, questo significa esposizione al rischio cambio EUR/USD e l’obbligo di utilizzare strumenti UCITS (o titoli singoli via broker internazionale). Il differenziale di tasso tra BCE e Fed genera un costo di copertura valutaria stimato attualmente tra l’1,5% e il 2% annuo: hedgiare il cambio sui Treasury USA a lungo termine azzera quasi tutto il rendimento; conviene di più su strumenti con spread più ampi come gli HY.

Ecco la mappatura settore per settore degli strumenti accessibili in Europa:

Azioni ad alto dividendo → VHYL / VGWD

Il Vanguard FTSE All-World High Dividend Yield UCITS ETF (ticker VHYL su Borsa Italiana in USD, VGWD su Xetra in EUR, ISIN IE00B8GKDB10, TER 0,29%) è il proxy più robusto per VYM. Ha un’esposizione globale (non solo USA) con tilt su finanziari, energia e beni di consumo. Dividend yield attuale circa 3%, performance 1 anno +22/25% (cambio aperto). Non esiste un clone UCITS di SCHD per via dell’indice proprietario.

Midstream / Pipeline → JMLP (la lacuna è colmata)

Quella che avevamo identificato come la principale lacuna del mercato UCITS è in realtà coperta: esiste il HANetf Alerian Midstream Energy Dividend UCITS ETF (ticker JMLP, ISIN IE00BKPTXQ89, TER 0,49%, dist. trimestrale, AUM ~70m EUR). Replica l’Alerian Midstream Energy Corporation Dividend Index, ponderato per i dividendi pagati dalle società nordamericane di infrastruttura energetica midstream: pipeline, stoccaggio, GNL, trattamento gas. Include corporation ordinarie (niente K-1) e partnership. Denominato in USD, cambio aperto. È l’unico ETF UCITS puro sull’universo midstream nordamericano.

REIT → DPYA (globale) / IPRP (solo Europa)

Per l’esposizione globale inclusa la quota USA: iShares Developed Markets Property Yield UCITS ETF (DPYA, TER 0,59%), cambio aperto. Per l’esposizione solo Europa senza rischio valutario: iShares European Property Yield UCITS ETF (IPRP / IQQP, ISIN IE00B0M63284, TER 0,40%), che seleziona REIT dei paesi europei sviluppati (escluso UK) con dividend yield atteso ≥2%, distribuzione trimestrale.

Mortgage-Backed Securities → IMBS / AYEX

Il iShares US Mortgage Backed Securities UCITS ETF (IMBS, ISIN IE00BZ6V7883, AUM ~776m EUR) replica l’indice Bloomberg US MBS in USD, cambio aperto. La versione con copertura valutaria è il iShares US MBS UCITS ETF EUR Hedged Acc (AYEX, ISIN IE00BKP5L409, TER 0,30%), ma ha AUM di soli 30m EUR — troppo piccola per essere liquida. Il costo della copertura erode comunque il vantaggio di rendimento rispetto al mercato obbligazionario europeo.

High Yield → IHYG (EUR nativo) / XHY1 (HY a scadenza corta) / DHYG (USD hedged)

Per l’HY in euro senza rischio cambio: iShares EUR High Yield Corporate Bond UCITS ETF (IHYG/EUNW, ISIN IE00B66F4759, TER 0,50%, AUM ~5,1 miliardi EUR, dist. trimestrale), yield circa 5,2%. Differenza importante: investe in emittenti europei, non americani — stessa asset class, portafoglio diverso da HYG. Per chi vuole ridurre il rischio di tasso mantenendo l’HY in euro, esiste un prodotto di nicchia ma interessante: lo Xtrackers II Rolling Target Maturity Sept 2027 EUR High Yield UCITS ETF (ticker XHY1, ISIN LU1109939865, TER 0,30%, AUM ~258m EUR), che concentra le scadenze sull’orizzonte 2027, riducendo la duration e rendendo il portafoglio più simile a un “bond a scadenza”. Rendimento 1 anno +5,97%. Per chi vuole replicare il portafoglio US di HYG con copertura valutaria, esiste l’iShares $ High Yield Corp Bond UCITS ETF EUR Hedged (DHYG su Xetra).

Treasury USA → poco efficiente per l’investitore italiano

I Treasury in versione EUR-hedged hanno rendimenti netti modesti dopo il costo della copertura: breve termine (IBTE) in area 2,5–3%, lungo termine (DTLE, ISIN IE00BD8PGZ49) fortemente penalizzato (-3,24% YTD in EUR) dall’effetto combinato di duration e costo di copertura. Per la componente difensiva governativa, i BTP rimangono matematicamente superiori per un investitore in euro — con la fiscalità agevolata al 12,5% come ulteriore vantaggio. Per la protezione dall’inflazione, meglio l’iShares € Inflation Linked Govt Bond UCITS ETF (IBCI) sui linker europei (BTP€i, OATi), con rendimento reale oggi intorno all’1–1,5%.

Preferred Securities → lacuna strutturale

Il mercato delle preferred americane da 25 dollari è una specificità tecnica USA che non ha equivalente UCITS diretto. Un proxy molto parziale è l’iShares $ Corp Bond UCITS ETF EUR Hedged (LQDE) sul debito IG societario USA. Chi vuole esposizione diretta alle preferred bancarie (JPM, BofA, WFC) con yield 6–6,5% può acquistare i singoli titoli tramite IBKR o broker equivalente.

Convertible Bond → GCVB

Il SPDR Refinitiv Global Convertible Bond UCITS ETF (GCVB) è l’approssimazione più efficiente disponibile in Europa. Non è esclusivamente USA (è globale), ma la quota americana — trainata dall’AI e dai semiconduttori — domina il portafoglio, rendendo GCVB un buon proxy per cavalcare il tema. Cambio aperto.

Private Credit / BDC → nessun equivalente UCITS

Le BDC sono strutture regolamentate dall’Investment Company Act americano del 1940 e non sono replicabili tramite ETF in Europa. Il private credit retail europeo esiste solo tramite fondi chiusi (ELTIF 2.0) con illiquidità strutturale — esattamente il genere di prodotto che chi ha seguito le vicende BREIT del 2022 conosce bene.

Tabella di sintesi

Conclusioni operative per l’investitore italiano

Tre osservazioni finali. Prima: il costo di copertura valutaria è il filtro più importante. Hedgiare il cambio EUR/USD costa oggi tra 1,5% e 2% annuo. Sui Treasury lunghi (DTLE) azzera quasi tutto il rendimento; sull’HY (DHYG) è sopportabile; sull’MBS hedged (AYEX) elimina il vantaggio e aggiunge il rischio di un fondo illiquido. La regola empirica è semplice: più basso è lo spread del sottostante, meno vale la pena coprire il cambio.

Seconda: tre “buchi neri” dell’universo UCITS si sono ridotti a due. Il settore midstream, che avevamo segnalato come inaccessibile, ha in realtà un ETF UCITS dedicato — il JMLP di HANetf basato sull’indice Alerian, piccolo (70 milioni di EUR) ma operativo e acquistabile su Xetra. Restano senza equivalente le preferred americane da 25 dollari e i BDC, strumenti che richiedono accesso diretto ai mercati USA.

Terza: per la componente difensiva del portafoglio, i BTP rimangono la risposta più efficiente per un investitore italiano. Offrono rendimenti nominali comparabili ai Treasury in euro (senza rischio cambio e senza costi di copertura), con l’ulteriore vantaggio della tassazione agevolata al 12,5% sulle plusvalenze e sulle cedole — un beneficio che nessun ETF obbligazionario UCITS può replicare.

Il presente articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce sollecitazione all’investimento. Prima di prendere qualsiasi decisione finanziaria, leggi il disclaimer e, se necessario, rivolgiti a un consulente finanziario indipendente. Gianni & Claude (Anthropic) / filosofaresuimercati.eu

06/06/26 – TIPS al 2,7% reale: l’ancora anti-inflazione che i pensionati americani cercano — e come si fa in Italia

Il rendimento reale dei TIPS trentennali americani ha raggiunto il 2,7%, vicino ai massimi storici. Fonte: St. Louis Fed / Forbes.

I TIPS americani: come funzionano e perché sono tornati interessanti

C’è stato un tempo, non così lontano, in cui comprare obbligazioni indicizzate all’inflazione del governo americano significava accettare un rendimento reale negativo. Si prestava denaro allo Stato federale con la certezza matematica di ricevere indietro, interessi inclusi, meno di quanto si era investito in termini di potere d’acquisto.

Oggi il rendimento reale dei TIPS (Treasury Inflation-Protected Securities) trentennali ha raggiunto il 2,7% annuo, vicino ai massimi storici. Il meccanismo è semplice nella sua logica: il capitale viene rivalutato semestralmente in base al CPI americano, e la cedola fissa — stabilita all’emissione — viene pagata su quel capitale già rivalutato. Più sale l’inflazione, più crescono le cedole in valore assoluto. A scadenza si riceve il capitale rivalutato per intero. In caso di deflazione, il Tesoro garantisce comunque la restituzione del valore nominale iniziale.

Il TIPS con scadenza 2056 batte il Treasury convenzionale equivalente — che oggi rende il 5% nominale — se l’inflazione americana media nei prossimi trent’anni supera il 2,3% annuo. Con un CPI che ha segnato il 3,8% nell’ultimo dato disponibile, la soglia appare ampiamente raggiungibile.

Come spiega Collin Martin del Schwab Center for Financial Research, il rischio principale non è il default — improbabile, anche se le tre grandi agenzie di rating hanno abbassato il giudizio sul debito federale da AAA ad AA+ — ma il rischio di tasso reale: se i tassi reali salgono, i prezzi dei TIPS scendono, esattamente come accadde nel 2022. Chi è costretto a vendere prima della scadenza può incorrere in perdite significative.

L’articolo di Forbes sintetizza la logica in modo diretto: in un portafoglio pensionistico, i TIPS rappresentano l’ancora stabile contro la perdita di potere d’acquisto, lasciando alla componente azionaria il compito di generare rendimento reale nel lungo periodo. Il portafoglio solo azionario offre rendimenti probabilmente superiori al 2,7% reale nel lungo termine, ma con volatilità che non consente notti tranquille a chi non lavora più.

Per importi rilevanti (almeno 100.000 dollari per emissione), l’acquisto diretto tramite broker americani come Schwab è la soluzione più efficiente in termini di costi: gli spread bid-ask si traducono in circa 6 dollari annui di costo implicito ogni 100.000 dollari investiti. Per importi minori, gli ETF su TIPS con TER a partire da 0,10% sono l’alternativa pratica.

Per il risparmiatore italiano: i BTP€i, l’equivalente domestico che in pochi conoscono

Ne abbiamo già parlato nel nostro approfondimento sulla base della piramide del risparmio, dove abbiamo analizzato il ruolo dei titoli indicizzati in un portafoglio equilibrato. Il meccanismo dei TIPS americani ha un equivalente quasi identico in Italia: si chiama BTP€i (BTP indicizzato all’inflazione europea). La maggior parte dei risparmiatori retail non lo conosce, o lo confonde con il BTP Italia. La differenza è sostanziale.

Il BTP Italia paga ogni semestre un’unica cedola che è la somma del tasso fisso di base più la variazione dell’inflazione registrata nel semestre: l’inflazione viene quindi incassata progressivamente ad ogni stacco. Il BTP€i funziona invece come i TIPS: la cedola è anch’essa calcolata sul capitale rivalutato in base all’inflazione europea (indice HICP/IAPC Eurostat, escluso tabacco), ma tutta la rivalutazione accumulata viene corrisposta a scadenza in un’unica soluzione, insieme al rimborso del capitale.

Chi compra oggi sul mercato secondario acquista già incorporata nel prezzo tutta l’inflazione capitalizzata dall’emissione a oggi — ed è qui che entrano in gioco sia il vantaggio che l’insidia di questi titoli.

I BTP€i in circolazione: prezzi, coefficienti e inflazione già capitalizzata

Sono attualmente quotati sul MOT quattordici BTP€i, dalle scadenze più ravvicinate fino al 2056. Il coefficiente di indicizzazione misura quanta inflazione europea è già stata assorbita dal titolo dall’emissione: un coefficiente di 1,575 significa che 1.000 euro nominali hanno un capitale rivalutato di 1.575 euro, ed è quella cifra — non mille euro — che verrà rimborsata a scadenza. La tabella è divisa in due gruppi che raccontano storie molto diverse.

Emissioni recenti — profilo fiscale lineare

Coefficiente vicino a 1: tutta la rivalutazione futura maturerà in capo a chi acquista oggi.

Sono questi i titoli su cui il ragionamento dei TIPS americani — compro oggi a rendimento reale positivo e mi porto a casa anni di protezione dall’inflazione — si applica in modo più diretto anche in Italia. Il profilo fiscale è lineare: tutta la rivalutazione futura maturerà in capo all’investitore attuale, senza le asimmetrie descritte nel prossimo paragrafo.

Emissioni storiche — attenzione al profilo fiscale

Coefficiente elevato: l’inflazione già capitalizzata è incorporata nel prezzo e genera un’asimmetria fiscale per chi acquista oggi sul secondario.

Prezzi: Il Sole 24 Ore Mercati, 05/06/2026. Coefficienti: MEF Dipartimento del Tesoro, 05/06/2026. Gli ISIN sono reperibili su Il Sole 24 Ore Mercati e sul sito MEF. ⚠ Il BTP€i maggio 2051 quota a 59,55 non per difficoltà dell’emittente ma per la cedola reale bassissima (0,15%) combinata con una duration di circa 25 anni: è il titolo con il profilo rischio/rendimento più estremo della lista.

L’inghippo fiscale che pochi considerano

Chi compra oggi un BTP€i sul mercato secondario con coefficiente elevato affronta un’asimmetria fiscale importante, che può ribaltare il calcolo del rendimento netto.

Se porta il titolo a scadenza: il Tesoro rimborsa l’intero capitale rivalutato, ma il Fisco tassa al 12,5% l’intera rivalutazione dall’emissione, non solo quella maturata dal suo acquisto in poi. La parte di rivalutazione già pagata al venditore precedente — che per l’acquirente attuale è stato un costo — genera invece una minusvalenza da reddito diverso, non compensabile con cedole, dividendi o altri redditi da capitale. Finisce nel cassetto fiscale in attesa di future plusvalenze della stessa categoria, con scadenza quadriennale.

Se invece vende prima della scadenza — più precisamente prima che venga formalizzata l’ultima rivalutazione del capitale — la differenza tra prezzo di vendita e prezzo di acquisto è interamente classificata come reddito diverso (capital gain), compensabile con minusvalenze pregresse della stessa categoria. Per chi ha un cassetto fiscale con minus in scadenza, il BTP€i comprato e venduto prima del rimborso finale può diventare uno strumento efficace di recupero fiscale.

La regola pratica: il BTP€i comprato all’emissione o con coefficiente ancora basso e portato a scadenza funziona bene. Il BTP€i comprato oggi sul secondario con coefficienti già al 30-57% va gestito con attenzione, calcolando esplicitamente il rendimento netto dopo l’effetto fiscale sulla rivalutazione già incorporata nel prezzo.

ETF inflation-linked: la via per chi non vuole gestire i singoli titoli

Per chi preferisce la diversificazione immediata e la semplicità operativa, gli ETF UCITS indicizzati all’inflazione sono la soluzione. Attenzione però a un dettaglio cruciale: gli ETF su TIPS americani comportano rischio di cambio EUR/USD, a meno di scegliere la classe EUR-hedged — che però ha un costo di copertura che negli ultimi anni si è attestato attorno all’1-1,5% annuo, erodendo buona parte del rendimento reale.

† Le classi hedged neutralizzano il rischio di cambio tramite contratti forward rolling, ma il costo della copertura — non incluso nel TER — dipende dal differenziale di tassi a breve USD/EUR: negli ultimi anni ha oscillato tra 1% e 1,5% annuo aggiuntivo. Dati TER: justETF, giugno 2026.

Per il risparmiatore italiano che vuole semplicità senza aprire conti su broker esteri, IBCI (iShares) o EMI (Amundi) sono il punto di partenza naturale: esposizione all’inflazione europea, nessun rischio di cambio, TER contenuto, quotati su Borsa Italiana. Chi invece vuole puntare sul rendimento reale americano del 2,7% deve scegliere consapevolmente tra accettare il rischio EUR/USD oppure pagare il costo della copertura — un costo che negli ultimi anni, con i tassi USA ben al di sopra di quelli europei, ha di fatto azzerato buona parte del vantaggio del rendimento reale americano rispetto ai BTP€i di nuova emissione.

Articolo a carattere informativo ed educativo, non costituisce consulenza finanziaria né raccomandazione di investimento. I mercati finanziari comportano rischi significativi, inclusa la possibile perdita del capitale investito. Prima di prendere qualsiasi decisione di investimento, si raccomanda di consultare un professionista abilitato. Leggi il disclaimer completo. — Gianni & Claude (Anthropic) / filosofaresuimercati.eu

27/05/26 – Obbligazioni: perché il momento attuale merita attenzione

Da qualche settimana i rendimenti obbligazionari nei mercati sviluppati stanno risalendo silenziosamente, quasi senza che se ne accorga chi è concentrato sul teatro dell’azionario. Eppure potrebbe essere proprio questo il momento giusto per chi tiene liquidità ferma sul conto corrente — o in un conto deposito che rende meno dell’inflazione — di riconsiderare il reddito fisso con occhi nuovi.

Su Barron’s, Michael Sheldon di Washington Trust Advisors ha pubblicato oggi un contributo che riprende i fondamentali dell’investimento obbligazionario con un’onestà rara nel panorama della stampa finanziaria anglosassone. Vale la pena ragionarci insieme, adattando il discorso alla realtà del risparmiatore italiano.

I numeri di oggi

Il Treasury USA a due anni rende oggi il 4,04%, quello a dieci anni il 4,48%. L’ETF aggregato obbligazionario americano (AGG) esprime un rendimento corrente del 4,46%. Sono numeri che fino a pochi anni fa sembravano fantascienza, dopo un decennio abbondante di tassi a zero. Sul fronte europeo, i BTP decennali italiani si muovono nell’area del 3,6–3,8%, con lo spread BTP-Bund che rimane osservato speciale ma relativamente stabile. Per chi è residente in Italia e paga le imposte in euro, i BTP restano lo strumento con la fiscalità più favorevole: tassazione al 12,5% sulle cedole e sulle plusvalenze, contro il 26% della stragrande maggioranza degli altri strumenti finanziari.

Singole obbligazioni o fondi?

Sheldon pone con chiarezza una domanda che molti fondi di consulenza tendono a eludere: vale la pena comprare obbligazioni singole o affidarsi a un fondo/ETF obbligazionario? La differenza sostanziale è questa: un fondo non ha scadenza. I prezzi fluttuano continuamente, e se i tassi salgono il NAV scende — senza che l’investitore possa “aspettare la scadenza” per recuperare il nominale. L’obbligazione singola, invece, ha una data precisa in cui ti ridà il capitale (salvo default dell’emittente): conosci il rendimento a scadenza al momento dell’acquisto, e puoi pianificare.

Per il piccolo risparmiatore italiano questo ragionamento ha una traduzione pratica immediata: comprare BTP direttamente sul MOT — scalando le scadenze su orizzonti diversi in quella che si chiama bond ladder, o scaletta obbligazionaria — è un’alternativa concreta e fiscalmente vantaggiosa ai fondi obbligazionari che le reti bancarie spesso propongono con commissioni di gestione tutt’altro che trasparenti. Il principio è semplice: si divide il capitale in tranche e si acquistano BTP con scadenze crescenti; ogni volta che una tranche scade, si reinveste in un nuovo titolo lungo, mantenendo la struttura. Si riduce così il rischio di duration, si garantisce liquidità periodica e si smussa l’effetto delle variazioni dei tassi. Costruire una scaletta richiede però di incrociare prezzi, rendimenti e scadenze fra decine di titoli quotati sul MOT: un lavoro noioso e soggetto a errori. Per questo abbiamo messo a punto uno strumento interattivo che fa il lavoro per te.

Il rischio di tasso: come orientarsi

Sheldon introduce il concetto di duration con un esempio elementare ma efficace: un’obbligazione con duration di 5 anni perde (o guadagna) circa il 5% di prezzo per ogni punto percentuale di variazione dei tassi. L’indice aggregato USA ha oggi una duration effettiva di 5,75 anni. La sua indicazione è di tenersi su duration più corte rispetto al benchmark, senza però scommettere in modo aggressivo sulla direzione dei tassi — perché nessuno, nessuno davvero, sa prevedere dove andranno i rendimenti.

È un principio che condividiamo pienamente. In un contesto in cui la Fed è ferma — i mercati scontano oggi un’80% di probabilità che i tassi non si muovano fino a dicembre — e la BCE ha già terminato il suo ciclo di taglio con il tasso di riferimento al 2%, la gestione della duration diventa più arte che scienza. Meglio restare sul tratto breve-medio della curva, incassare cedole appetibili, e non illudersi di fare market timing sul reddito fisso come si fosse sull’azionario.

La diversificazione che conta

Un punto su cui l’articolo di Sheldon merita una lettura critica: il richiamo alle obbligazioni high yield, ai mercati emergenti, ai titoli cartolarizzati. Sono strumenti legittimi in portafogli istituzionali con analisti dedicati e capacità di valutare il rischio di credito. Per il risparmiatore retail italiano, la prudenza suggerisce di tenere il nucleo del portafoglio obbligazionario su emittenti solidi — titoli di Stato dell’area euro, obbligazioni corporate investment grade di emittenti che si conoscono — e di usare l’high yield, se mai, attraverso ETF diversificati e non come scommessa su singoli nomi.

Il punto di partenza: la liquidità parcheggiata

La domanda finale, quella più importante per chi legge queste righe, è semplice: hai liquidità ferma sul conto che non sta lavorando? Se la risposta è sì, i rendimenti attuali — sia in area dollaro che in area euro — offrono un’occasione concreta per metterla a frutto con un profilo di rischio relativamente contenuto. Non è un invito a precipitarsi. È un invito a valutare, con calma e con i numeri in mano.

Fonte di riferimento: Michael Sheldon, “Bonds Are Becoming More Attractive. How to Add Them to Your Portfolio”, Barron’s Advisor, 27 maggio 2026.

Contenuto a carattere informativo/educativo, non costituisce consulenza finanziaria. Gli investimenti comportano rischi significativi, inclusa la possibile perdita del capitale. Consultare un professionista abilitato prima di prendere decisioni di investimento. Leggi il disclaimer completo.
— Gianni & Claude (Anthropic) / filosofaresuimercati.eu

15/05/26 – L’Ungheria vuole l’euro e i mercati obbligazionari dell’Est cambiano gerarchia

C’è un’operazione di mercato che sta ridisegnando la gerarchia dei bond dell’Europa orientale in modo che non si vedeva da anni: il sogno dell’euro ungherese. Da quando il nuovo primo ministro Peter Magyar ha vinto le elezioni del 12 aprile 2026 promettendo di portare l’Ungheria nell’eurozona entro quattro anni, i flussi di capitale straniero hanno invertito una tendenza pluridecennale.

Per la prima volta dal 2020, i rendimenti dei titoli di Stato ungheresi sono inferiori a quelli polacchi, e il divario rispetto ai bond cechi si è ridotto di due punti percentuali da marzo. Un capovolgimento che avrebbe sembrato impensabile solo pochi mesi fa, quando l’Ungheria veniva considerata il mercato più rischioso dell’Europa centrale, gravato dall’eredità orbaniana di corruzione sistemica e politiche imprevedibili.

Il “convergence trade” torna di moda

Il benchmark ungherese a 10 anni rende oggi il 5,55%, 30 punti base in meno rispetto al corrispondente titolo polacco e 65 punti base in più del ceco. Gli stranieri detengono un ammontare record di 8.700 miliardi di fiorini (circa 28 miliardi di dollari) in titoli di Stato ungheresi, il 44% in più rispetto a un anno fa. L’indice dei bond in valuta locale ha reso il 9,6% in dollari dal giorno delle elezioni, la migliore performance in assoluto tra i mercati emergenti nello stesso periodo.

Il meccanismo che muove questi flussi ha un nome ben preciso: euro convergence trade. L’idea è che l’inflazione, i tassi di interesse e i conti pubblici ungheresi convergeranno gradualmente verso gli standard dell’eurozona, comprimendo i rendimenti e apprezzando il cambio. Non è una strategia nuova: fu la tesi dominante nei primi anni 2000, quando Ungheria, Polonia e Repubblica Ceca entrarono nell’UE. La crisi finanziaria del 2008 e poi quella del debito sovrano europeo la spazzarono via, esponendo le fragilità strutturali di quei mercati. Oggi torna, in una versione più consapevole dei rischi.

James Novotny di Jupiter Asset Management ha dichiarato a Bloomberg di avere venduto obbligazioni polacche per aumentare l’esposizione ungherese, stimando ulteriori 50 punti base di restringimento dei rendimenti decennali rispetto al nucleo dell’eurozona entro un anno. Il forint, a suo avviso, è ancora sottovalutato di circa il 10% rispetto allo zloty.

Le aspettative sull’euro: la mappa

La mappa mostra una situazione complessa. L’Ungheria (rosa) è oggi accomunata alla Romania tra i paesi che stanno esplorando concretamente il percorso verso l’euro, mentre Polonia e Repubblica Ceca mantengono posizioni di opt-out o ambiguità strategica.

I rischi che il mercato tende a minimizzare

L’entusiasmo degli investitori si scontra con ostacoli concreti. Il deficit di bilancio ungherese è atteso oltre il 5% del PIL nel 2026, ben al di sopra del limite del 3% richiesto dai criteri di Maastricht. Magyar ha vinto le elezioni da una settimana: trasformare le promesse in riforme strutturali richiederà anni di lavoro politico in un paese con istituzioni ancora fragili.

Non tutti i strategisti vedono l’Ungheria come un gioco a somma positiva per la regione. UBS prevede una rotazione dai mercati polacco e ceco verso quello ungherese. Barclays è più cauta: il basso posizionamento estero su Polonia e Repubblica Ceca limiterebbe l’effetto di sostituzione.

Una lettura per i lettori di Filosofare sui Mercati

Per chi segue questo blog, la vicenda ungherese è un promemoria di quanto rapidamente il risk premium politico possa ridimensionarsi quando cambia il regime di governance percepito. I bond dei mercati emergenti europei non sono un asset class monolitica: la differenziazione — quella che i gestori chiamano country selection — è la vera fonte di alpha in questo segmento.

Non deteniamo posizioni su obbligazioni ungheresi, forint o ETF esposti all’Est Europa. Ma il tema merita attenzione, anche solo come esercizio di geopolitica finanziaria applicata.

08/05/26 — Gundlach e la scommessa azzardata: e se gli USA ristrutturassero il debito tagliando le cedole?

Lo scenario estremo: cedole tagliate unilateralmente su tutto il debito esistente

Jeffrey Gundlach, fondatore di DoubleLine Capital — circa 100 miliardi di dollari in gestione tra obbligazioni e altri asset — ha rilasciato un’intervista a Bloomberg Television in cui descrive uno scenario che definisce lui stesso improbabile, ma che ritiene sufficientemente plausibile da giustificare un riposizionamento dei suoi fondi, incluso il flagship.

L’ipotesi è questa: di fronte a una grave recessione futura e a una spesa per interessi diventata insostenibile, il governo americano potrebbe decidere di abbassare unilateralmente le cedole su tutto il debito in circolazione, senza modificarne le scadenze. Gundlach ha fatto l’esempio di una riduzione dall’attuale 4% all’1% — una mossa che chiama “il modo definitivo di rimandare il problema”.

Per prepararsi a questo scenario, Gundlach ha sostituito nei suoi portafogli i Treasury con cedole più alte con quelli con cedole più basse della stessa scadenza. La logica è semplice: se lo Stato impone un taglio cedolare uniforme, chi parte da una cedola già bassa subisce una perdita proporzionalmente minore in termini di flusso di cassa atteso.

Il contesto: debito a $31.000 miliardi, spesa per interessi a $3.000 miliardi

Il debito pubblico USA ha superato i 31.000 miliardi di dollari, già oltre la produzione annuale dell’intera economia. La spesa per interessi ha raggiunto i 3.000 miliardi annui — una cifra che pesa sempre più sul bilancio federale, soprattutto ora che i tassi di emissione su nuovi bond trentennali si avvicinano al 6%.

Gundlach ha formulato il ragionamento in questi termini: “Cosa succederebbe se dicessero: ‘La nostra spesa per interessi è di 3.000 miliardi. Abbiamo avuto una recessione. I tassi sono saliti. Stiamo emettendo bond al 6%. Non ce la facciamo. Stiamo affogando’.”

Lo stesso Gundlach è esplicito sulla probabilità: “Non sto dicendo che abbia il 30% di probabilità, neanche lontanamente.” I credit default swap a cinque anni sul debito sovrano USA prezzano una probabilità di default inferiore all’1%. Ma Gundlach non sta parlando di default tecnico — sta parlando di qualcosa di diverso e per certi versi più radicale: una ristrutturazione imposta ai creditori esistenti, con riduzione del servizio del debito senza formale inadempimento.

Il precedente del dibattito: Mar-a-Lago Accord e yield curve control

Lo scenario non nasce dal nulla. Negli ultimi mesi si sono moltiplicati i segnali che il tema del debito USA stia uscendo dalla periferia del dibattito. Il cosiddetto Mar-a-Lago Accord — l’idea circolata a Wall Street di forzare alcuni creditori stranieri a convertire i propri Treasuries in bond ultra-long a cedola più bassa — ha avuto mesi di discussione nei corridoi della finanza. L’ex Segretario al Tesoro Henry Paulson ha chiesto pubblicamente alle autorità di prepararsi a un possibile crollo della domanda di Treasuries. Il Segretario al Tesoro in carica Scott Bessent ha discusso l’idea di gestire attivamente la curva dei rendimenti come strumento di politica del debito.

Gundlach inserisce il suo scenario in questo filone: non un cigno nero isolato, ma una variante estrema di tendenze già in discussione ai massimi livelli istituzionali.

Le conseguenze: niente credito per generazioni

Gundlach non nasconde il costo di una tale mossa. Se il governo americano imponesse una ristrutturazione unilaterale, i prezzi dei bond esistenti crollerebbero — le obbligazioni già in circolazione varrebbero molto meno. E soprattutto, gli USA “non sarebbero autorizzati a prendere in prestito sui mercati per generazioni”: la fiducia degli investitori esteri nel debito sovrano americano — il fondamento dell’attuale ordine finanziario globale — sarebbe distrutta in modo forse irreversibile. Una ristrutturazione del mercato obbligazionario sovrano più grande del mondo avrebbe ripercussioni sistemiche sull’intera economia globale.

Questo articolo ha finalità esclusivamente informative e non costituisce consulenza finanziaria né sollecitazione all’investimento. Leggi il disclaimer completo del blog.