Il mondo sta affrontando il più grande shock energetico della storia mentre la guerra con l’Iran si avvicina al quarto mese. I paesi asiatici stanno razionando il carburante, i governi stanno svuotando le riserve strategiche di greggio, le compagnie aeree cancellano migliaia di voli e le alleanze in Medio Oriente si sgretolano.
L’8 maggio Barron’s ha riunito su Zoom quattro esperti di primissimo piano: Lloyd Byrne (Jefferies), Helima Croft (RBC Capital Markets), Seth Kirkham (Galvanize Climate Solutions) e Dan Pickering (Pickering Energy Partners). Quello che segue è la trascrizione della conversazione, comprese le raccomandazioni sui titoli.
Il barometro rotto: perché il prezzo del petrolio mente
Barron’s: Helima, ha trascorso molti anni ad analizzare la produzione energetica in Medio Oriente. In che fase della guerra siamo e l’impatto pieno si è già fatto sentire sui prezzi dell’energia?
Helima Croft: Siamo in un purgatorio di cessate il fuoco senza petrolio. Non vediamo movimenti significativi verso la riapertura dello Stretto di Hormuz. L’amministrazione Trump sta probabilmente valutando strategie d’uscita e per lo più manterrà la rotta ancora qualche mese, nella speranza di indurre l’Iran a fare concessioni significative al tavolo negoziale. Ma nessuna delle opzioni — negoziazione, escalation o ritiro puro e semplice — porta a una rapida risoluzione del collo di bottiglia energetico.
Lo scenario migliore, che non ritengo vicino, sarebbe una sorta di accordo con gli iraniani per smantellare il “casello di Teheran” e consentire il libero accesso allo stretto. Ma anche in quel caso riportare la produzione ai livelli precedenti sarà un processo lungo. Soltanto de-bottlenecking dello stretto richiederebbe un paio di mesi.
Inoltre, le compagnie petrolifere nazionali della regione hanno chiuso i pozzi. Alcuni paesi riprenderanno la produzione più rapidamente di altri in uno scenario favorevole. Per i sauditi ci vorranno tre o quattro mesi; gli iracheni hanno seri problemi infrastrutturali fisici. Potrebbero volerci sei mesi prima di vedere una vera ripresa della produzione irachena — e questo nel caso in cui si ottenesse subito un accordo negoziato.
Barron’s: Allora perché i prezzi del petrolio non sono saliti di più? Il greggio è ancora intorno ai 100 dollari al barile, il che non è straordinario da una prospettiva storica.
Croft: La Casa Bianca è stata eccezionale nel gestire il sentiment. Ha trasmesso fin dall’inizio il messaggio che questa sarà una guerra breve. Se aveste detto ai partecipanti di mercato il 28 febbraio che avremmo parlato di un’interruzione di mesi, con 12,5–13 milioni di barili di greggio persi ogni giorno, avrebbero avuto previsioni di prezzo molto più elevate. Ora il mercato è essenzialmente un barometro rotto: non indica in alcun modo il grado di rischio presente nel sistema.
Barron’s: Quando i prezzi rifletteranno la realtà?
Croft: Quando arriveremo all’estate sarà più difficile mascherare l’entità dello shock dell’offerta. Per ora stiamo ancora attingendo alla riserva strategica di 400 milioni di barili rilasciata.
Barron’s: Helima, come dovrebbero pensare gli investitori agli Emirati Arabi Uniti che escono dall’OPEC? È la fine dell’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio?
Croft: Non penso che sia la fine dell’OPEC. Le persone scrivono l’obituario dell’OPEC da anni. Una volta che Adnoc ha preso la decisione di investire 150 miliardi di dollari nell’espansione della capacità di riserva, c’era un grande punto interrogativo su quanto a lungo volessero rimanere nell’OPEC con le restrizioni produttive. Lasciare l’OPEC è stata principalmente una decisione commerciale. Gli EAU hanno prodotto costantemente a livelli piuttosto elevati; riflette il desiderio di monetizzare quell’investimento.
Barron’s: Ci sarà una guerra di quote di mercato dopo la fine della guerra, con EAU e Arabia Saudita che cercheranno entrambi di aumentare la produzione?
Croft: Da quando gli EAU sono usciti, entrambe le parti hanno cercato di abbassare la tensione. I loro commenti sono stati istruttivi: non stanno cercando di inondare il mercato di petrolio. Nell’immediato dopoguerra i paesi dovranno ricostruire le infrastrutture, rimettere in funzione i pozzi — la sovrapproduzione non è un problema che dovremo affrontare per circa sei mesi. Non sono preoccupata per una guerra di quote di mercato il giorno uno dopo la fine della guerra.
Barron’s: Quindi non dobbiamo preoccuparci di una massiccia sovrapproduzione?
Croft: L’OPEC aveva poca capacità di riserva quando questa guerra è iniziata. La maggior parte dei produttori, eccetto l’Arabia Saudita, era al massimo. Non c’era molta restrizione produttiva. Quello che succederà dopo dipenderà in gran parte da una decisione saudita: qual è l’appetito dell’Arabia Saudita per gestire il mercato?
Barron’s: Come dovrebbero pensare gli investitori alla situazione venezuelana? È diversa dall’Iran?
Croft: In Venezuela l’amministrazione USA ha deciso di non spingere fortemente per le elezioni o per installare al potere la leader dell’opposizione Maria Corina Machado, ma di fare un accordo con le autorità esistenti. Gli USA hanno privilegiato la stabilità rispetto alla trasformazione politica. La speranza è che si ottenga una trasformazione economica e si migliori il contesto operativo. Nello scenario migliore dovremmo vedere qualche centinaio di migliaia di barili aggiuntivi nel breve termine. Non sarà un balzo immediato a un milione di barili.
Barron’s: L’Iran avrà un qualche ruolo nel pattugliamento dello Stretto di Hormuz dopo la fine della guerra?
Croft: Sì. Mi aspetto che la guerra si estenda fino all’estate. Non finirà nelle prossime settimane se si fa affidamento sul fatto che gli iraniani capitolino. I Pasdaran, se mantengono il monopolio sull’uso della forza, possono resistere a molto più dolore economico di quanto la gente realizzi. È più importante guardare a cosa Trump può offrire per chiudere questa vicenda, anziché aspettare che gli iraniani cedano.
Houston: il disastro che si vede arrivare
Barron’s: Dan, qual è la visione da Houston? Concorda sul fatto che il peggio non è ancora arrivato?
Dan Pickering: Il livello di compiacenza rispetto alla traiettoria che stiamo seguendo è enormemente, enormemente, enormemente eccessivo. Quello che ha descritto Helima significa mesi e mesi di difficoltà continue. Se così fosse, arriveremo a fondi di magazzino sulle scorte. Le implicazioni sui prezzi diventeranno sempre più evidenti col tempo, e quando colpirà le persone in faccia sarà troppo tardi per fare molto.
Barron’s: Le società energetiche americane hanno guadagnato molto con la guerra. Le vedono principalmente come un’opportunità di guadagni straordinari, o sono turbate dalla volatilità?
Pickering: L’elemento che disturba le persone del settore è che potremmo avere prezzi così alti da far guadagnare molto, ma con un serio problema di domanda. Potremmo spegnere tre, cinque, persino otto milioni di barili al giorno di domanda. Sarà ciclico per un po’, ma il rischio è che diventi strutturale. Preferireste avere petrolio a 80 dollari per cinque anni? O a 140 dollari per un anno? Credo che il settore preferirebbe la durata.
Il problema è che questo è il disastro che si vede arrivare. Francamente, il segnale di prezzo nel medio termine non è particolarmente drammatico — siamo sui 70 dollari bassi, 60 dollari alti, nulla che spingerà a un grande aumento della spesa incrementale da parte delle compagnie petrolifere. Quindi il settore sta a guardare.
L’altro elemento che preoccupa le compagnie petrolifere domestiche è essere percepite come profittatrici e diventare capri espiatori di quello che sta accadendo, quando la realtà è che non stanno ricevendo segnali dai propri investitori, dai prezzi, dal mercato o dai mercati delle materie prime per fare molto altro che aspettare l’evoluzione degli eventi.
Barron’s: Il prezzo della benzina in USA supererà i 5 dollari al gallone?
Pickering: Come potrebbe non succedere? Se il mondo manca di 10–12 milioni di barili al giorno di offerta, come si fa a non vedere prezzi più alti? È in qualche modo inevitabile. Gestire il sentiment è possibile per un po’, ma non si può gestire il mercato fisico per sempre. I prezzi negli USA sono in qualche modo isolati per ora, ma sono destinati a salire.
L’inevitabilità di ciò che sta accadendo appare abbastanza chiara per chi opera nel settore. Se ci fosse presto una soluzione alla guerra, ci vorrà tempo per riportare l’offerta — questo significa mesi. Il mercato in generale si aspetta che si prema un interruttore della luce. Il vero shock arriverà quando si proverà ad accendere la luce e non succederà niente.
Barron’s: I produttori di petrolio nordamericani inizieranno a aumentare la produzione? Un grande ramp-up aiuterebbe Halliburton.
Pickering: È scritto sul muro che le aziende energetiche USA spenderanno di più quando la volatilità a breve termine si ridurrà. Sarà in modo “massiccio”? Fatico a vedere gli USA spostare significativamente l’ago tra qui e fine anno — forse di 100.000 barili al giorno. Ricordate, siamo a 13,8 milioni di barili al giorno.
Barron’s: Il Venezuela tornerà mai a tre milioni di barili di produzione giornaliera?
Pickering: La storia dice che quando queste cose si aprono, si può tornare ai livelli precedenti. Quindi dico sì, ma sono contento che non mi stiate costringendo a dare un arco temporale.
Barron’s: L’Iran avrà ancora un ruolo nello Stretto di Hormuz dopo la guerra?
Pickering: No, perché è troppo complicato da gestire politicamente.
Barron’s: In che anno gli USA avvieranno il loro prossimo reattore nucleare?
Pickering: 2033.
Barron’s: Quando chiuderà l’ultimo impianto a carbone americano?
Pickering: 2050.
Barron’s: Brent a fine 2026?
Pickering: 95 dollari.
I titoli di Pickering
Barron’s: Dan, quali titoli sta guardando?
Pickering: Il petrolio ha risucchiato tutto l’ossigeno dalla stanza. Il gas è oggi come un’opzione incorporata nei titoli energetici — probabilmente una storia migliore a lungo termine, ma con molta meno attenzione. Le do tre idee.
Vista Energy (VIST) — Produttore argentino focalizzato sulla Vaca Muerta, che a mio avviso è come il Bacino Permiano di 15 anni fa: un play shale che beneficia della tecnologia sviluppata negli USA. Il titolo è intorno a 65 dollari con una market cap di 7 miliardi. La società ha mediato circa 115.000 barili al giorno l’anno scorso; pensiamo che produrrà 165.000 quest’anno, 195.000 il prossimo, con un obiettivo di 300.000+ nel 2030. Un consorzio di produttori ha costruito un oleodotto di esportazione, le esportazioni sono prezzate in Brent. A 75 dollari di petrolio il NAV è probabilmente 120 dollari per azione. Vediamo tre modi per guadagnare: il prezzo del petrolio sale, la produzione aumenta, oppure viene acquisita — Chevron o un altro major USA potrebbe essere un acquirente interessato.
Crescent Energy (CRGY) — L’opposto di Vista. Market cap di 4 miliardi, parecchio debito, nessuna crescita. Una storia di rendimento costante, orientata alla produzione: 40% petrolio, 60% gas. La generazione di free cash ridurrà il debito rapidamente. Il titolo è intorno a 12 dollari; il NAV è nei bassi 20, chiamiamolo 25 dollari per azione.
Halliburton (HAL) — Servizi petroliferi con doppia esposizione USA e internazionale. È una storia di beat-and-raise per i prossimi anni. Il titolo è scambiato a 17 volte gli utili previsti per il 2026 e 14 volte quelli del 2027. La mia ipotesi è che probabilmente venga scambiato a 20 volte utili di 3–3,25 dollari per azione ad un certo punto, il che dà un titolo che va da 39 a 60 dollari. Il free cash flow yield è al 7%.
Sicurezza delle forniture: il nuovo paradigma
Barron’s: Lloyd, concorda sul fatto che il prezzo del petrolio è un barometro rotto e il mercato è irrazionale?
Lloyd Byrne: Concordo con Helima. Non penso che i segnali giusti stiano arrivando al mercato. I prezzi non sono ancora abbastanza alti da danneggiare la domanda, ma il fondo della curva — i futures energetici a lungo termine — non è abbastanza alto da incentivare una risposta produttiva di breve ciclo.
Ho anche una domanda. Non c’è pressione sull’amministrazione Trump perché i prezzi del petrolio non stanno salendo, giusto? Ma se la benzina supera 5 o 6 dollari al gallone e il rendimento del Treasury decennale inizia a salire, non ci sarà una risoluzione forzata? È questo quello di cui la situazione ha bisogno?
Barron’s: Lloyd, quando legge i comunicati sugli utili delle compagnie petrolifere e ascolta le conference call, percepisce ansia del management riguardo ai modelli di business, o sente la stessa fiducia del passato?
Byrne: Il settore è sorpreso dalla reazione delle materie prime alla guerra. Ascolto quello che dice Seth, e mi aspetto che la transizione verso fonti energetiche alternative acceleri globalmente — probabilmente più velocemente di quanto qualsiasi focus sull’ESG avrebbe ottenuto.
Quando guardiamo al mercato, cerchiamo di pensare ai temi principali e dove si sta trasferendo la ricchezza. Sta andando verso l’intelligenza artificiale, l’energia e l’elettrificazione. I temi includono conflitti geopolitici, reshoring e deglobalizzazione. Si stanno creando molte opportunità per alcune società energetiche, e per altre le cose stanno cambiando. Le aziende affrontano molte domande: spendono di più sul business? Restituiscono di più agli azionisti? Le opportunità e le risposte saranno diverse in tutte le diverse parti del complesso energetico.
Barron’s: Cosa significa questa discussione per i titoli energetici? Quali titoli preferisce?
Byrne: Nei mercati delle materie prime l’enfasi si sta spostando dalla velocità e dall’efficienza — forniture “just-in-time” — alla garanzia della sicurezza delle forniture. Questo è un cambiamento importante per le aziende di servizi petroliferi. Mi aspetto un ciclo di spesa saudita e un’enfasi sul gas globale al di fuori dello stretto. Questo significa più trivellazioni offshore e in acque profonde. Il fracking internazionale è uno dei settori più interessanti — Continental Resources guarda all’Argentina e alla Turchia, EOG Resources esplora negli Emirati.
Baker Hughes (BKR) — Dal punto di vista aziendale, il ciclo di capitale in sviluppo, insieme alle preoccupazioni per la sicurezza delle forniture, lascia Baker Hughes ben posizionata, dato che è fondamentalmente un’industria globale del gas. Se si applica un multiplo medio dei servizi petroliferi, la divisione IET è scambiata a circa 11,5 volte il valore enterprise forward sull’Ebitda — ben al di sotto dei puri industriali come Caterpillar, Siemens, Mitsubishi Heavy Industries ed Emerson Electric, che scambiano a circa 17 volte. Noi assumiamo solo un multiplo di 14 volte per arrivare al nostro price target di 80 dollari. Quando si parla di un multiplo di 14 per arrivare al price target, questo è di interesse per l’investitore generalista. Oltre all’LNG, cresce nel geotermico e nei piccoli reattori nucleari modulari.
Barron’s: Quali altre aziende si adattano al tema della sicurezza delle forniture?
Byrne: SLB (SLB) è ancora in buona posizione. È più internazionale e offshore. SLB, ex Schlumberger, è esposta al Medio Oriente, all’Arabia Saudita e ai cicli offshore. Il titolo ha già corso, ma le persone aspettano che gli utili crescano. Quella crescita arriverà nel dopoguerra con la spesa saudita. Poi ci sarà un ciclo offshore man mano che le persone cercano sicurezza delle forniture — probabilmente un ciclo del gas offshore, che è molto più intensivo di servizi rispetto al petrolio.
Barron’s: Cos’altro sembra interessante oggi?
Byrne: I titoli E&P a media capitalizzazione sono interessanti. Abbiamo aggiornato stamattina Devon Energy (DVN) dopo che l’azienda ha chiuso la transazione con Coterra Energy. Come molti probabilmente sapranno, i titoli tendono a sottoperformare in una situazione di fusione perché gli investitori si preoccupano della qualità delle riserve, sono incerti sulla guidance pro forma, e i buyback si fermano. Una volta chiuso un accordo, il management fornisce chiarezza e, cosa importante, i buyback riprendono.
Devon ha un rendimento del free cash flow del 18% con il petrolio a circa 68 dollari al barile sulla curva forward. Se non fa nulla e il petrolio scende dagli attuali 94 a 68 dollari, può comunque riacquistare l’intera azienda in poco più di cinque anni. Se il prezzo del petrolio sale, il rendimento del free cash sale a quasi il 25%. La valutazione relativa sembra buona; quella assoluta anche. Ci sono molti catalizzatori per Devon, ma il titolo sembra attraente anche con il free cash flow che otterrete a 68 dollari.
Ovintiv (OVV) è un altro produttore che mi piace. La storia è simile: FCF yield del 20%, con un team di management che ha fatto un buon lavoro. L’azienda ha due asset produttivi core — nella migliore parte del Bacino Permiano e nella Formazione Montney in Canada, uno dei migliori asset del paese. Il team si impegna a restituire il free cash flow. Mi aspetto che Ovintiv continui a riacquistare azioni e ridurre il numero di azioni. Price target 80 dollari. E se si applica la valutazione che Shell ha recentemente pagato per ARC Resources, un player del Montney, il price target salirebbe a 110 dollari.
Barron’s: Alcune di queste aziende dipendono dal gas naturale, che non ha performato bene. Vede un futuro più brillante?
Byrne: Le persone si preoccupano per il gas naturale nordamericano, e le loro preoccupazioni sono legate alla curva dei costi futuri. Se tornate al 2010, gli USA producevano 60 miliardi di piedi cubi al giorno e il prezzo forward del gas a 12 mesi era di 3,40 dollari per milione di BTU. Oggi il mercato del gas è a 110 miliardi di piedi cubi al giorno e il prezzo è sempre 3,40 dollari: avete quasi raddoppiato la produzione e il prezzo non si è mosso.
Il caso interessante sul gas però non è il prezzo. Avete un ciclo di domanda di energia in arrivo. Le persone sottovalutano la quantità di energia nella carica di base che si alimenterà in Nord America — potrebbe essere il 60% più alta di oggi nei prossimi tre, quattro, cinque anni. E abbiamo altri 7 miliardi di piedi cubi al giorno in capacità LNG in uscita dagli USA. Quindi avete questa domanda trainante in arrivo.
Ci piace EQT (EQT). L’argomento per possederla è che beneficia di quella crescita della domanda. Alla curva forward è scambiata a un FCF yield del 12,5%. Se l’azienda può aggiungere 2 miliardi di piedi cubi al giorno di domanda — è poco più di 6 miliardi oggi — ogni miliardo di piedi cubi vale circa 750 milioni di dollari di free cash flow. Quindi avreste un’azienda con un FCF yield del 12,5% che aggiunge un 3% di FCF yield attraverso la crescita della produzione. Price target 77 dollari, upside del 37%.
Barron’s: Il Venezuela tornerà mai a tre milioni di barili?
Byrne: Ho trascorso molto tempo in Venezuela nella mia vita. Tre milioni? Impossibile. Il paese è oggi a circa 1,1 milioni.
Barron’s: In che anno gli USA avvieranno il prossimo reattore nucleare?
Byrne: 2030.
Barron’s: Quando chiuderà l’ultimo impianto a carbone?
Byrne: Mai.
Barron’s: Brent a fine 2026?
Byrne: Penso che la crisi venga risolta e guardiamo probabilmente a un Brent a metà degli 80 dollari.
Barron’s: L’Iran avrà ancora un ruolo nello Stretto?
Byrne: Purtroppo sì.
La voce controcorrente: forse il mercato non ha torto
Barron’s: Seth, concorda sul fatto che il mercato è irrazionale?
Seth Kirkham: Non dobbiamo chiederci perché questi segnali non si materializzano? Di solito è sbagliato stare nella propria torre d’avorio a urlare che un’ampia fetta di partecipanti al mercato si sta sbagliando. Nella mia esperienza trentennale sui mercati — meno specificamente focalizzata sul petrolio rispetto agli altri qui presenti — questa è stata una tattica pericolosa.
La mia percezione è che questa volta le cose siano diverse. Durante gli shock petroliferi degli anni ’70 e ’80 avevamo alternative limitate, eppure vedemmo fonti costose e geopoliticamente instabili essere espulse dalla curva dei prezzi. Nei paesi sviluppati avevamo bruciatori a olio nelle centrali elettriche negli anni ’70 e ’80; non ne rimase quasi nessuno quattro o cinque anni dopo gli shock.
Ora abbiamo alternative. Non abbiamo avuto bisogno del segnale di prezzo perché il Vietnam cancellasse un progetto di centrale a gas solo due settimane dopo l’inizio della guerra, sostituendolo con le rinnovabili. Non abbiamo avuto bisogno di quel segnale per vedere cambiamenti significativi nella domanda di veicoli elettrici rispetto a quelli a combustione interna. Siamo in un paradigma diverso. Forse eravamo già sulla strada verso prezzi del petrolio a lungo termine sostanzialmente più bassi. La Cina ha raggiunto il picco della domanda di petrolio: importa meno greggio anno su anno.
Nel breve termine c’è il rischio di picchi dei prezzi energetici e persino di razionamenti. Ma questa reazione dei prezzi sulla curva lunga non ci sta dicendo qualcosa? Non dobbiamo assumere che il mercato abbia torto.
Barron’s: Ci sta dicendo che il mondo si allontanerà dai combustibili fossili un po’ più velocemente a causa di tutto questo?
Kirkham: Esattamente.
Barron’s: Gli investitori in energia tradizionale dovrebbero diventare più flessibili riguardo alle energie alternative, capendo che c’è una data di scadenza per petrolio e gas?
Kirkham: È un’inevitabilità. Il petrolio e il gas non spariranno — la maggior parte delle ipotesi per un mondo a emissioni nette zero assumono tra 20 e 50 milioni di barili al giorno di consumo tradizionale. Ma ci sono buoni rendimenti sull’investimento nello spostare la scelta del powertrain dal motore a combustione interna alle batterie, e sta accadendo a un ritmo accelerato. La Cina consumerà meno petrolio quest’anno rispetto all’anno scorso.
Ricordo le conversazioni sul “picco del petrolio” di vent’anni fa. Non si è mai materializzato: la curva dei costi dei veicoli a combustione interna è scesa, i mercati emergenti si sono sviluppati più rapidamente del previsto. Ora, sia India che Cina stanno andando nella direzione opposta.
Barron’s: Seth, cosa sta guardando in termini di titoli?
Kirkham: La transizione energetica sta avvenendo più velocemente di quanto ci aspettassimo. Non è più un imperativo morale: è una razionale economica. I problemi di approvvigionamento geopolitico la stanno accelerando.
CATL — Contemporary Amperex Technology (300750.SZ) — Una delle aziende più importanti al mondo. Produttore di batterie quotato a Hong Kong e Shanghai — non accessibile direttamente sui mercati europei regolamentati: verificare la disponibilità sul proprio broker prima di qualsiasi operazione. Quota di mercato globale del 40%, e questo dopo aver essenzialmente abbandonato il mercato USA per i dazi del “Liberation Day”. Potrebbe essere un beneficiario dei colloqui commerciali tra Xi e Trump. CATL rappresenta il 60% della spesa globale in R&S sulle batterie, ha un margine Ebitda del 20% e sta costruendo il 45% della sua capacità in nuovi impianti in tutto il mondo — Ungheria, Spagna, e con Ford in Nord America. Il punto di inflection per le batterie è arrivato quando i prezzi dei pack sono scesi sotto i 100 dollari per kWh: a quel punto lo stoccaggio risolve il problema dell’intermittenza delle rinnovabili. Il mercato delle batterie può crescere oltre il 30% annuo fino a fine decennio.
Barron’s: Cos’altro sta guardando?
Kirkham: Valmont Industries (VMI) — Se riesci a trovare il punto di strozzatura nei mercati in rapida crescita, ci sono opportunità entusiasmanti. La rete elettrica americana è descritta come la macchina più grande del pianeta: mezzo milione di miglia di linee ad alta tensione, ma in ciascuno degli ultimi cinque anni sono state erette in media solo 200 miglia di nuove linee. Il Dipartimento dell’Energia stima che servano 7.500 miglia di rete incrementale entro fine decennio per supportare la domanda AI. Valmont è il più grande fornitore di pali, piloni e hardware per sottostazioni negli USA, con il 40% di quota di mercato. Wall Street si aspetta circa il 10% di crescita nel business infrastrutturale — che vale il 70% dei ricavi — ma secondo me sta largamente sottostimando questa opportunità. Eppure il titolo scambia a meno di 20 volte gli utili previsti per il prossimo anno.
L’ultimo titolo è SOLV Energy (SOLV), una società EPC focalizzata su solare più storage. Ha installato 18 GW di generazione, rendendola la seconda azienda EPC per le rinnovabili negli USA. Sta cercando di soddisfare la domanda guidata dalla nuova crescita del carico AI. Il capitale umano — persone in grado di fare i collegamenti elettronici, installare i pannelli, mettere le fondamenta — è uno dei maggiori fattori di vincolo. Le aziende che possono fornire questi servizi vedono una crescita rapida e margini lordi in miglioramento. In più sta arrivando una grande ondata di automazione nei cantieri solari: i robot che installano i pannelli e gli esseri umani che fanno i collegamenti elettrici possono triplicare la velocità di installazione, con un risparmio del 30% sul costo. SOLV scambia alla metà del multiplo degli altri EPC quotati negli USA e ha il maggior potenziale di crescita del gruppo.
Barron’s: Brent a fine 2026?
Kirkham: Probabilmente sotto i 100 dollari al barile. Ma è possibile che l’estremità esterna della curva non abbia ancora visto i minimi dell’anno.
Barron’s: In che anno gli USA avvieranno il prossimo reattore nucleare?
Kirkham: Se parliamo di un reattore a pressione tradizionale, siamo a metà degli anni 2030. È possibile che alcuni SMR vadano in produzione prima della fine del decennio.
Barron’s: Quando chiuderà l’ultimo impianto a carbone?
Kirkham: La seconda metà degli anni 2030.
Barron’s: Il Venezuela tornerà a tre milioni di barili?
Kirkham: Dirò che quella produzione non sarà più necessaria.
Barron’s: L’Iran avrà ancora un ruolo nello Stretto di Hormuz?
Kirkham: Sì, perché è l’unica strada che Trump ha per trovare una soluzione nel breve termine.
I dibattiti trasversali: OPEC, UAE e Venezuela
Gli EAU hanno lasciato l’OPEC — una decisione commerciale, non politica, per monetizzare i 150 miliardi investiti nell’espansione della capacità di riserva Adnoc. Croft non teme una guerra di quote di mercato nel dopoguerra immediato: i campi vanno riavviati, le infrastrutture ricostruite. Ci vorranno sei mesi prima che il problema diventi la sovrapproduzione. Sul Venezuela, il consenso è prudente: qualche centinaio di migliaia di barili aggiuntivi nel breve termine, non un salto immediato a un milione.
I titoli in sintesi
| Ticker | Azienda | Analista | Tesi in sintesi |
|---|---|---|---|
| BKR | Baker Hughes | Byrne | Gas industriale globale, IET sottovalutato, target $80 |
| SLB | SLB (ex Schlumberger) | Byrne | Esposizione Medio Oriente e offshore, utili da venire |
| DVN | Devon Energy | Byrne | Post-merger Coterra, FCF yield 18–25%, buyback ripresi |
| OVV | Ovintiv | Byrne | FCF yield 20%, Permiano + Montney Canada, target $80–110 |
| EQT | EQT Corporation | Byrne | Gas naturale, LNG + domanda AI, target $77 (+37%) |
| VIST | Vista Energy | Pickering | Vaca Muerta Argentina, produzione 2x al 2030, NAV $120 |
| CRGY | Crescent Energy | Pickering | Value play, 40% oil/60% gas, NAV ~$25 vs prezzo $12 |
| HAL | Halliburton | Pickering | Servizi petroliferi USA+internazionale, target ~$60 |
| CATL | CATL (300750.SZ) | Kirkham | Batterie, 40% quota globale, crescita >30%/anno — non quotata in Europa |
| VMI | Valmont Industries | Kirkham | Infrastruttura grid per AI, 40% quota pali/piloni USA |
| SOLV | SOLV Energy | Kirkham | EPC solare+storage, sottovalutato vs peers, automazione cantieri |
Lightning Round — Le previsioni
Brent a fine 2026? Croft: $80–100 a seconda della durata della guerra. Byrne: metà degli $80. Pickering: $95. Kirkham: sotto $100.
Prossimo reattore nucleare USA? Byrne: 2030. Pickering: 2033. Kirkham: metà anni 2030 per un reattore tradizionale, possibile SMR prima di fine decennio.
Ultimo impianto a carbone USA? Kirkham: seconda metà anni 2030. Byrne: mai. Pickering: 2050.
Venezuela a 3 milioni di barili/giorno? Croft e Byrne: no, almeno non in tempi ragionevoli. Pickering: sì, storicamente si torna ai livelli precedenti. Kirkham: quella produzione non sarà più necessaria.
L’Iran controllerà ancora lo Stretto di Hormuz dopo la guerra? Croft, Byrne, Kirkham: sì. Pickering: no, troppo complicato da gestire.